具体描述
本书从多科学的角度，来考察法律制度的运作及相关法律人的行为模式。它不仅介绍当代西方法律与社会科学的理论，并基于中国的经验材料，展示出如何将中国的经验事实同当代的法律与社会科学理论相结合。此外，本书试图在已有的理论之上，作出独特的理论贡献。它试图为理解中国的法律制度的发展及运作和法律的性质提供一个独特的视角，为当下中国的法学学术研究提供参考。
贺欣教授以通俗易懂的方式，将法律与社会科学的知识和研究方法中文世界的读者。通过生活化的事例和社会现象揭示法律与社会科学的交叉与融合。如：隔离与治疗、“伤害”是客观的吗？、话语的交锋、家庭暴力能帮受害人离婚吗？、在失望的田野上、十年磨一剑——谈英文写作等。
作者简介
贺欣，斯坦福大学法学博士（S.J.D）、法学硕士（J.S.M），北大法学本硕，四川人，现任职于香港大学法律学院，教授，博导。十余篇法社会学和司法经验研究方面的显著性成果已发表在《中国社会科学》，美国《法律与社会评论》《美国比较法杂志》等国内外期刊上。2017年与吴贵亨合作的专著Embedded Courts : Judicial Decision Making in China曾获两项国际图书奖。
目录信息
第一章 导言
什么是法律与社会科学?
聚焦于“是什么”
法律制度的概念
三类研究
第二章 视角转换
反向视角
比较中的鼠药
法律不过是信息
街头的研究者
第三章 范式突破
法治?不过是男性的需要
当法律意识遭遇女性
大众的法律意识
隔离与治疗
以眼还眼
程序＝ 正义?
法律与秩序
“伤害”是客观的吗?
法律多元和“私了”
第四章 学科碰撞
司法如何讲政治?
来自语言学的冲击
话语中的权力
话语的交锋
盲从权威
第五章 边界开拓
斗鸡人看法律
当公路的尘灰弥漫时
纠纷的归责与转化
提出诉求
关系型叙述
文化还是制度? 厌诉在日本
家庭暴力能帮受害人离婚吗?
第六章 治学之道
有趣的研究
在失望的田野上
没法教的技艺
八仙过海:如何进入田野?
负向沉迷———做什么都行?就是不能写作
做好选题的准备:买一送一的离婚判决
文献综述需要工蜂还是侦探?
顺藤摸瓜
理论“佐料”
柳暗花明
概念与命题
第七章 发表之术
不发表?等于零
战术上重视敌人
发球与选题
十年磨一剑———谈英文写作
往球门里踢———谈何时下笔
盘带还是传球? ———谈行文的节奏
稿投何刊?
抓住项目评审人的瞳孔
· · · · · · (收起)
读后感
当我在艰难的阅读王铁崖先生的《国际法引论》时，室友激情推荐了《街头的研究者——法律与社会科学笔记》，推荐的理由是“这本书写的蛮有趣，不高深，容易读懂。”当我困在严谨的《国际法引论》里动弹不得时，室友的推荐仿佛一束光，我选择暂时放下王铁崖先生的著作，转向了这...
评分很荣幸，与作者贺欣老师曾为同事，他送过给我两本书，第一本在我刚入职不久，他准备离去时出版的Embedded Courts，另一本就是这本街头的研究者。出于对作者的尊敬，这次我没有用朋友圈发表意见，而是认真拜读完，再发表自己的浅见。 贺老师为人真诚坦荡，这在本书中展现得淋漓...
评分当我在艰难的阅读王铁崖先生的《国际法引论》时，室友激情推荐了《街头的研究者——法律与社会科学笔记》，推荐的理由是“这本书写的蛮有趣，不高深，容易读懂。”当我困在严谨的《国际法引论》里动弹不得时，室友的推荐仿佛一束光，我选择暂时放下王铁崖先生的著作，转向了这...
评分 评分当我在艰难的阅读王铁崖先生的《国际法引论》时，室友激情推荐了《街头的研究者——法律与社会科学笔记》，推荐的理由是“这本书写的蛮有趣，不高深，容易读懂。”当我困在严谨的《国际法引论》里动弹不得时，室友的推荐仿佛一束光，我选择暂时放下王铁崖先生的著作，转向了这...
用户评价
并非是法律与社会科学领域的严肃学术专著，作者用诚挚、形象、幽默的语言，以个案研究例举的方式，将法社会学的研究起点、方法范式、田野技巧等一一道来。这本书对初学者来说是非常友善的，而其中所贯穿的对弥合法律规范与实践之间鸿沟的研究旨趣，也理应成为法学研究者的共同目标。
评分这些带着智识和谦逊的文字，合上书仍然回味无穷。贺老师用非常质朴的经验文字，抚慰着焦虑的学子的心，虽然这些文字就在我手中，但我好像是在3000人大礼堂的后座遥望着贺老师的音容，他的教诲穿过人海清晰地灌入我耳朵，望你 “行至水穷处，坐看云起时。”
评分跟想象中不太一样，原本以为是对学科的科普性介绍（也包含着这部分），结果是“个人经验分享”，适合给准备上研究生的、刚上研究生的，在研究生阶段迷茫的人学生们看。 “法律和社会科学”的研究领域我觉得才是每个生活在法律影响下的普通人最为关心的问题，可实际上这也是学术界关心较少的领域。田野研究的困难让人唏嘘，又有什么是不该被知道的呢？
评分跟想象中不太一样，原本以为是对学科的科普性介绍（也包含着这部分），结果是“个人经验分享”，适合给准备上研究生的、刚上研究生的，在研究生阶段迷茫的人学生们看。 “法律和社会科学”的研究领域我觉得才是每个生活在法律影响下的普通人最为关心的问题，可实际上这也是学术界关心较少的领域。田野研究的困难让人唏嘘，又有什么是不该被知道的呢？
评分为什么Galanter 能够提出单次当事人和多次当事人这样的分类？他成功的钥匙在哪里？他在文章的开篇写道：“法律制度的绝大多数研究都从规则一端开始，然后沿着制度设施，去看规则对当事人的影响。我想要倒转这个顺序——从望远镜的另一端观察，看看不同种类的当事人的差别，以及这种差别对制度运作的影响。”常规的看法是关注诉讼制度对当事人的影响；反向视角则是从当事人这一端理解诉讼制度的运作。反向视角是转换视角的一种方法，甚至是一种比较极端的方法。通常我们会从不同的视角来观察——法律与社会科学研究本身就是从法律的外部来研究法律。将研究倒过来看是要打破常规的，但这肯定也是对已有的研究琢磨透彻后，才会有这样的灵光一闪。p231
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有