具体描述
本书为北洋军阀史研究的经典论纲性著作，深入浅出地分析了军绅政权的形成及军阀时期社会的种种变迁，重点讨论了政治的离心力、军阀的地区与派系斗争、宪法与传统、财政与军费等问题。作者认为，1895年以前，中国是绅军政权，这之后到1949年以前，是军绅政权。军绅政权因为派系与地区两方面的矛盾，不能统一中国。在思想上，他们对近代文化最大的让步不过是“中学为体，西学为用”，在行动上，互相混战，横征暴敛，摧残新兴事业，阻碍了中国的现代化发展。
作者简介
陈志让（Jerome Chen），四川成都人，《剑桥中华民国史》作者之一。研究兴趣广泛，在中国近现代史多个领域均有所建树，对袁世凯、孙中山、毛泽东等政治人物的研究，成就尤其突出。
目录信息
自序
绪论
第一章 政治的离心力（1900—1911）：官、绅、军队
第二章 政治的离心力（1912—1913）：各省
第三章 南北之分
第四章 内战的形态
第五章 联省自治
第六章 士兵
第七章 派系与内政
第八章 派系与外交
第九章 宪法与传统
第十章 财政与军费
第十一章 社会结构的变迁
第十二章 文化的趋势：守旧与现代化
第十三章 军阀的仇敌
第十四章 结论
附录 军官团与军官团的精神
· · · · · · (收起)
读后感
最后的结语可谓图穷匕见——“我深知在中国以外台湾香港等地的高级知识分子还在那里讨论中国传统文化的价值，如何保存中国儒家的文化传统，来保存中国人固有的宝贵的品德。他们的基本公式还是中学为体西学为用。我也知道在那些高级知识分子之间，派系斗争也是很严重的。学术意...
评分我是读了王人博的书评《枪口下的宪法——读<军绅政权——近代中国的军阀时期>》才知道这本书的，然后从图书馆借来1980年三联的版本读。王人博对这本书的评价：“在这样一个狭小的空间里，能把一个苦难民族的经脉把捏的如此清楚明白，想必不是大家而不能为。这是典型的“经典小...
评分马克思主义在揭示国家是阶级统治的工具的同时，也承认国家的相对自主性。国家是阶级性与社会性、统治性与管理性的辩证统一。从国家的起源看，与其把国家产生归因于单一的阶级因素，不如把它看作是阶级矛盾、民族矛盾、经济与社会管理矛盾等诸方面互动作用的结果更为符合实际。...
评分陈志让的《军绅政权》想要回答这么一个问题：什么阻碍了中国现代化？陈以北洋政府为分析对象，指出地方分裂和派系斗争阻碍了中国形成强有力的中央政府，进而阻碍了现代化发展。陈并没有明言他对现代化的定义，但应当不会反对霍布斯鲍姆“双元革命”的分类，即现代化既包括技术...
评分《军绅政权－近代中国的军阀时期》 这本书很好，对北洋军阀当政时期做了非常客观明晰的论述。如果说，陶菊隐的《北洋军阀统治时期史话》，对那一时段作了感性的叙述，那么《军绅政权》就是一种很好的理论描述。
用户评价
举重若轻， 但没有说清楚绅的问题
评分毕竟拿衣服，史观还是革命论那一套套，滥陈的大中华胶。作者对联省自治的批判着重于吊打各防区军阀的自私意愿，“它们不是真心想统一，只是武人割据的另一种表象”。对军阀卖国的批判犹如红小兵，站在道德高点为破坏国际秩序叫好，轻易地得出了孙文共产政府的历史正确性。对这一军人主政时代下的财政、民生、社会变迁的陈述颇有亮点，自筹军饷的不受中央控制的大小军阀某程度上确实造成流民四散、主权孱弱，进而引发农社运动和城市民族主义知识分子的抗争，使西方一战凋敝环境下发展迅猛的赤色运动有了殖民土壤。北洋与广州革命政府对法与统孰轻孰重的争执确实成了中国大乱的根源，保守如吴佩孚等自大土地王也自有其稳定中国社会巩固家庭伦理的正面作用，而孙文联苏之三民无产专政宪政却是真的法表乱里。士绅在共运面前是脆弱如斯，自然告别了时代。
评分军阀研究的发端之作，现在看来仍然浅显了，不过读读也不错，至少是更专业的视角
评分篇幅还是偏短，有言不足之憾
评分本书最大的诟病，在于其历史观念的过时和漏洞。作者从其军阀的定义出发，既要通过否定28年之后国民政府的合法性来认定蒋介石是军阀，又要通过认定南京政府作为中央的合法性来确认地方实力派的非法性，以此认定其为军阀，我看作者自己写的也蛮纠结的~
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有