具体描述
“文学史”是20世纪初从西方经日本传入中国的，它的到来，改变了中国固有的文学、文学史观念，塑造出一个新的中国文学传统。本书讨论的，就是当“文学史”理论传到中国以后，怎样与近代以来的学术分类、历史叙述、教育制度、意识形态、文艺思潮、国语运动相互配合，而对中国古典文学作一种新的理解和诠释，并通过这样的有关“文学史书写”的学术史考察，说明“文学史的权力”是如何形成，又是如何持续不断地发挥它的效力。本次增订新版，增加了“国语的文学史之成立”一章，丰富了全书的内容。另外增加了附录若干，对于“文学史的权力”有补充论述。
作者简介
戴燕，复旦大学中文系教授，博士生导师，主要研究方向为中古文学、近代学术史、日本汉学，著有《玄意幽远》《魏晋南北朝文学史研究入门》等书。
目录信息
前言 /
第一章新知识秩序中的中国文学史 /
一什么是文学 /
二什么是中国历史中的文学 /
三怎样写作中国文学史 /
第二章中国文学史：一个历史主义的神话 /
一文学的历史观念 /
二史料的发掘与考证 /
三求因明变的宗旨 /
第三章作为教学的“中国文学史” /
一文学史为中文系的重要课程 /
二教学上的个人与集体 /
三对文学史课的挑战 /
第四章从“民间”到“人民”
——中国文学史上的正统论 /
一新文学的发掘民间 /
二文艺为人民服务 /
三文学的“人民性” /
四抛弃“五四”的旧包袱 /
五爱国主义 /
第五章“写实主义”下的文学阅读
——中国文学史经典的生成 /
一写实主义是一种小说理论 /
二文学史的新经典 /
三正确的阅读方式 /
四多种或一种解释 /
第六章国语的文学史之成立 /
绪论 /
一民国初期的国语运动 /
二新文学与国语 /
三白话文学为国语的基础 /
四白话文学古已有之 /
五国语（白话）文学的历史 /
六白话的戏曲小说为世界一流 /
余论/
附录/
一世界·国家·文学史/
二在世界背景下书写中国文学史/
三中国文学史的早期写作
——以林传甲《中国文学史》为例/
四把旧学换了新知
——林传甲的一本日记和一本教材/
五文学史的力量
——读黄人《中国文学史》/
六“这是多大的使命呀”
——试论郭绍虞《中国文学批评史》的贡献/
七守护民间
——重读红皮本《中国文学史》/
八文学史的进与退/
九他山之石
——简述日本的中国文学史书写/
十也说说东洋早期出版的《中国文学史》/
十一现代学术史所不能忘记的/
征引书目 /
一文学史/
二著作/
三论文/
后记 /
补记 /
· · · · · · (收起)
读后感
戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...
评分大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...
评分戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...
评分大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...
评分大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...
用户评价
研究主题选得很好，不过读罢没有给我初看书名时的吸引与震撼。全书更像是论文合集，附录中的前部分论文行文较之全书正文更严谨，不赘余。正文部分有独到的眼光，但感觉由于讨论的东西过多，所以仍显粗线条勾勒，对民国时段讨论得不够深入。尤其是反对新文学观念的那批人对文学史的看法并未展现。鉴于是十几年前的书，本不应以现在的眼光来苛求，但还是想苛求一下。
评分文如其人，干净优美。
评分重点落在权力上，对各类文学史的分析更多指民国到六十年代以前的递相嬗变。我快读过去，有点印象的是说我国文学史的写作最初虽受到外国影响但实际由来有自，毕竟史学丰厚，然不免转为史的罗列。第二是从宽泛文学到纯文学的转变。我想说的是第二点，袁本偏于宽泛，章本侧身文学。同时书中还透露出对文学史写作的思考，颇为赞许剑桥文学史尤其是点出出版抄写的角度来写文学史，虽然戴氏说还未见有如此写者。章本明清小说其实有些消息。初次外本书还可作为民国与建国后的历史侧影，颇有讽意，恐此版后再版无望。还好我没有买这本书，倒不是不好，我最开始以为这里面有评价各类文学史版本的，其实还是更注重文化权力的书写。种草颇久下大雨扫完，现在又是晴天了。
评分主体部分更多在谈论早期文学观念对文学史书写的影响，解构一元化的文学史写作。附录对黄人的评价令人心有戚戚……备课重刷，觉得本科高年级孩子都应该看看，祛个魅啥的。
评分对中国文学史的书写进行溯源，探求近代历史语境中“新文化运动”影响下，五四学者们借助编写文学史寻找国家民族的自我定位，出于“言文一致”又与国语运动结合，意图将中国文学纳入世界文学之中。同时将日本和欧洲的文学史书写模式作为一面“镜子”，照见中国文学史的模样。产生于复杂多变、救亡图存的早期中国文学史被“民族主义”和“世界主义”裹挟没有准备地进入“新世界”，遗留的五四气息在重写“充满爱国主义”和“人民喜闻乐见”的文学史潮流中逐渐消失殆尽。中国文学史编写的理念、来源、动机、目的从一开始便不可避免地落入西方学术话语体系，在不断的形成、变化发展过程中，政治权力、学术权力、文学权力施加于文学史上，塑造出中国文学传统，在不同的时代指令下又为不同的意识形态发声和被左右。（读了快半个月……）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有