本书是台湾大学著名社会学者叶启政先生的新著。全书致力于对当前社会科学中占统治地位的计量与统计方法进行理论反思,意在打破社会科 学研究的“范式迷思”。
当今的中国社会学研究,在美国社会学传统的影响下,日益表现出以经验实征方式进行量化研究的趋势。本书致力于对这种“范式迷思”进 行理论反思。作者回溯了社会学实证主义传统形成的文化-历史语境,尤其注重对统计方法中的核心概念“均值”与“变异量”进行知识社会学分析,指出其并不具有超越特定时空场域的普遍有效性。最后,作者以韦伯的“理念类型”作为一种特别的思考模式,陈述其在社会学思考中可能具备的丰富而深邃的意义。本书兼具思想史与科学史的特点,极大程度地打开了反思科学方法的大门。
叶启政,台湾大学心理学学士、硕士,美国密苏里大学社会学博士,曾任台湾大学社会学系教授,主要研究方向为社会学理论、文化社会学。主要著作有《进出“结构—行动”的困境——与当代西方社会学理论论述对话》、《迈向修养社会学》、《象征交换与正负情愫交融》等。
有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着,不论人们如何细心而谨慎地使用,实际具体表现的行为模式(经常用所谓的操作变项来等同)...
评分有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着,不论人们如何细心而谨慎地使用,实际具体表现的行为模式(经常用所谓的操作变项来等同)...
评分有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着,不论人们如何细心而谨慎地使用,实际具体表现的行为模式(经常用所谓的操作变项来等同)...
评分有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着,不论人们如何细心而谨慎地使用,实际具体表现的行为模式(经常用所谓的操作变项来等同)...
评分有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着,不论人们如何细心而谨慎地使用,实际具体表现的行为模式(经常用所谓的操作变项来等同)...
“任何系统性之科学知识本身都不能提供我们“明智”的素养,毋宁说,它得靠人们运用智慧从日常生活中慢慢学习、体会和揣摩,才可能孕育而凝聚出来。”
评分还挺好看的。看完之后满脑子想着社会学药丸。/n 想到那天和明泽聊到这本书,我说做定量的确实容易觉得我所研究的与我的生命体验无关,但其实做定性做理论的都多少会有这种被知识异化的感觉吧。社会学星人终究是少数。
评分“任何系统性之科学知识本身都不能提供我们“明智”的素养,毋宁说,它得靠人们运用智慧从日常生活中慢慢学习、体会和揣摩,才可能孕育而凝聚出来。”
评分很多人文学者喜欢站在门外批评定量研究琐碎浅薄,实则搔不到痒处。叶先生受过严格的研究方法训练,入其室而操其戈,以知识社会学的视角,沿着计量方法的发展脉络进行层层拆解,把坚冷如百炼钢般的统计理性,熔铸锤炼出生命历程叙事的绕指柔虹,击节赞叹。作者从统计学家凯特勒的均值人出发,经过涂尔干的集体类型、韦伯的理念类型,最终竟然落脚在博尔赫斯上,写得诗意盎然。
评分“研究方法”是我2018的个人关键词之一。学习过程中不断思考把“均值”和中心极限定理作为社科定量研究神祈的科学性。凯特勒的“均值人”大行其道,涂尔干更为先验的、有修正作用的“集体类型”被悬置。个体化社会的后果之一是抽离了民意调查量化结果的公共性,那么,在“离散值”迅速上升的当下,以“均值”为核心的社科统计方法是否还具有曾今凝聚联带的社会集体意涵?跳读了本书的第一二章,精读了第三四章,探讨的完全是之前盘旋在我脑子里的疑惑。另外,一直以为社会科学的基本课题是探讨分析“95%”,而本书告诉我其实是其余的那5%。国内社科定量的问题不仅在于方法这类技术技巧的不成熟不规范,更严重的在于缺乏如自然学科那种系谱式的理论视野。Ps 本书配合《中国社会科学离科学还有多远?》一书服用,效果更佳。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有