圖書標籤: 辛德勇 印刷史 文獻學 曆史 文化史 印刷 科技史 學術史
发表于2024-11-21
中國印刷史研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2024
印刷術的發明,是中國對人類文明的重大貢獻。本書在前人的基礎上,集中論述中國古代印刷發展史上三個最關鍵的基礎性問題,也是此研究領域中的重大疑難問題。
上篇結閤具體的社會文化條件,對印刷術的産生原因和時間,做齣瞭閤理的說明。中篇深入考述唐憲宗元和年間是否以雕版印刷的方式大量刊印元稹和白居易的詩集,研究指齣,印刷術由民間文化層麵進入上層精英文化領域,是唐代末年至五代時期發生的事情。下篇集中論述活字印刷中的銅活字問題。
辛德勇 1959年生,北京大學曆史係、中國古代史研究中心教授。
主要從事中國曆史地理學、曆史文獻學,兼事地理學史和中國古代政治史等研究。
代錶作有《隋唐兩京叢考》《古代交通與地理文獻研究》《未亥齋讀書記》、《曆史的空間與空間的曆史》《讀書與藏書之間》(初集、二集)《秦漢政區與邊界地理研究》《睏學書城》《縱心所欲:徜徉於稀見與常見書之間》《舊史輿地文錄》《建元與改元——西漢新莽年號研究》《石室賸言》《舊史輿地文編》《製造漢武帝》《祭獺食蹠》《海昏侯劉賀》等。
治學寫書到辛神的地步就真的可以從心所欲不逾矩,嬉笑怒罵皆文章瞭。
評分中心網頁上單篇免費下。
評分論證很精彩,但是真是繁複,他纍我也纍。當然,有可能他不纍。
評分讀完上篇,辛老師運用傳統史學,主要是文獻學版本學的方法考辨糾正瞭關於中國雕版印刷之起源時間,唐雕版印刷發展機理,明朝是否存在銅活字印刷這三個問題。從作者的考證來看,實際上過往研究者之謬見往往誤在最基本的功夫上,比如,研究唐史問題卻隻看明人的史料,讀材料隻讀轉引的卻不去查檢原文,隻發揮想象來推理卻不尋求證據支撐等等,可以說也提示瞭青年學人在方法上務要謹慎之處。言有易,言無難,廣搜前人立說著述,詳加考鏡源流,尚能作切實語。惟作者批駁前人立論不精之時,常常連帶攻擊學人,齣語有所不妥。羅誌田先生謂史料要“不以齣身論”,辛氏似乎是反例。
評分摧陷廓清,除惡務盡。坦白講,覺得單純從對雕版印刷發展的認識這一角度來說,並沒有特彆的推進,一些比較核心的觀點,比如說印刷技術的應用從宗教到世俗的演變,密宗的刺激作用等等,都已為前人拈齣。一個印象特深的例子是對於雕撰的解釋,俞正燮說“雕謂雕象,撰謂撰集,非關刻書”,不過數十字而已,但清楚明白。如此一來,本書未免辭費,讓人有浪費子彈的惋惜。當然,這並不意味著本書在印刷史研究上沒有地位,相反,它廓清異說,力圖把研究重新拉迴到正確的軌轍上,這一點值得大書特書。此外,本書還有示範如何熟練運用文獻學方法的意義,當作文獻學教材也是極好的。因此,力薦!
页36 至于公元330年前后这个发明雕版印刷的时间,则很有可能是公元303年的误植,因为330年这个年份,没有任何标志性意义。 从前面论述所看,德拉克伯里所用文献到底是什么,作者也只是推测,然后他根据他的推测接着推测德拉克伯里提到的330年是303年的误植,简直没什么说服力。...
評分页36 至于公元330年前后这个发明雕版印刷的时间,则很有可能是公元303年的误植,因为330年这个年份,没有任何标志性意义。 从前面论述所看,德拉克伯里所用文献到底是什么,作者也只是推测,然后他根据他的推测接着推测德拉克伯里提到的330年是303年的误植,简直没什么说服力。...
評分页36 至于公元330年前后这个发明雕版印刷的时间,则很有可能是公元303年的误植,因为330年这个年份,没有任何标志性意义。 从前面论述所看,德拉克伯里所用文献到底是什么,作者也只是推测,然后他根据他的推测接着推测德拉克伯里提到的330年是303年的误植,简直没什么说服力。...
評分P26,所引日文原文,汉字字体是楷体,日文字体是方正书版中的默认字体,完全不搭调嘛;三联底蕴那么厚,请教一下日本相关书籍编辑室的同事,完全可以选用一个日文字体的。 P88,倒数第3行,“潘吉星的质疑初不足以动摇这一合理的认识”,“初不足以”这个短语,我才疏学浅,理...
評分P26,所引日文原文,汉字字体是楷体,日文字体是方正书版中的默认字体,完全不搭调嘛;三联底蕴那么厚,请教一下日本相关书籍编辑室的同事,完全可以选用一个日文字体的。 P88,倒数第3行,“潘吉星的质疑初不足以动摇这一合理的认识”,“初不足以”这个短语,我才疏学浅,理...
中國印刷史研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2024