研究法国大革命的著名历史学家孚雷尝言,大革命的历史学家都是有色彩的,他们在陈述观点的时候必须事先作出自己的判断,阐明他们自己的思想渊源与所属的政治阵营。这种标签化不仅是针对历史学家个人的,也是针对整个思想界和思想流派的。本书收录的内容就出自其中一个影响深远的思想家,贡斯当的讨论。他在本书中讨论了自由、政治权利和大革命等重要问题,这些文章不仅详细阐述了作者本人对以上问题的看法,还向读者展示了当时思想界存在的一些基本的政治思想对话和交锋。
邦雅曼·贡斯当(Henri-Benjamin Constant de Rebecque,1767—1830),法国政治家、思想家、文学家,后法国大革命时代的政治活动家、自由主义派领袖。他经历了法国大革命、拿破仑的统治以及波旁王朝的复辟,并曾在苏格兰跟随亚当·斯密等英国启蒙思想家学习。其著名的政治论著包括《征服的精神和僭主政治及其与欧洲文明的关系》(1814)、《适用于所有代议制政府的政治原则》(1815)和《古代人的自由与现代人的自由之比较》(1819)等。
译者:
阎克文,1956年生,曾任职于新华社,现为山东大学政治与公共管理学院教授。重要译著包括马基雅维里《君主论》,史蒂文·卢克斯《个人主义》,玛丽安妮·韦伯《韦伯传》等,代表性的作品为马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》及《经济与社会》。
刘满贵,北京农学院外语教学部副教授。译著有马修·弗雷泽《软实力:美国电影、流行乐、电视和快餐的全球统治》、茱迪·史珂拉《美国公民权:寻求接纳》、达尔德尔《后外交时代:不受约束的美国》等。
李强,英国伦敦大学学院政治学博士,北京大学政府管理学院教授。主要研究方向为政治哲学、西方政治思想史。出版专著《自由主义》,译著马克斯·韦伯《经济、诸社会领域及权力》,主编“西方政治思想译丛”。
拿胖自信凭着他手中的刺刀和大炮,他能够为所欲为乃至登上神明高度亦非不可能。但事实证明他错了,他纵然能在物理上征服众多的肉体和土地,却无法征服贡斯当的一个小小灵魂,而这也意味着他征服的物理极限的到来,毕竟他连一个贡斯当都不能令之屈服,更遑论后者思想的源泉,汇...
评分贡斯当谈及,有些人倾慕古代,希望恢复古代的政治形式。贡斯当说:“当一个人阅读古代那些优美的文字时,当一个人追忆古代那些伟人的行动时,他不可能不感到一种不可名状的特殊冲动,任何现代的东西都不可能激发这种冲动。我们几乎可以说,在这些追忆面前,某种先于我们本身而...
评分——读《古代人的自由和现代人的自由》 1 本杰明·贡斯当是法国大革命的旁观者,只是,看到快结束的时候,他参与其中。 当拿破仑百日复辟的时候,他在这个所谓令人入迷的历史关头,改变了自己的立场,接受了这个自己一直反对的独裁者拿破仑的任命,帮其制定一系列的法律。 知...
评分 评分书名只是一篇文章。不长。提出了一个明显但被忽视的区别,即是古代的参与政治公共生活以获得政治自由但个人的自由被压制,当时政治自由即是全部自由,现代的自由含义则有政治自由与个人自由,如果以个人自由为代价去换取政治自由并以为此自由为全部就大错了,现代的极权专制...
必须得说说这个导言,废话太多
评分人民主权的原则忽略了一个极为简单的道理:任何权力无论在抽象意义上如何代表人民,一旦权威的实际组织运转起来,抽象的主权者必须将权力交予代理人行使,而这必然更多的反映的是少数人的利益(寡头铁律),因此无论权力的归属者是谁,它都不能是绝对的; 古代人的自由在于人人都享有参与政治权力的资格,但与此同时,公共权力可以肆无忌惮地入侵私人生活,他没有选择职业的自由、没有恋爱自由、没有宗教信仰的自由,在个人生活中是个毫无疑问的奴隶,而现代人则强调一个不受权力侵犯的私人领域,即一系列受法律保护的不受政治控制的“个人权利”,如果是古代人是全职公民,那么现代人更像是“兼职公民”,不得不依赖“代议制”行使主权。
评分打卡第一编
评分补档
评分必须得说说这个导言,废话太多
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有