后现代主义文学理论思潮论稿 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海人民出版社

作者:朱立元

出品人:

页数:996

译者:

出版时间:2015-4-1

价格:180.00

装帧:精装

isbn号码:9787208128187

丛书系列:国家哲学社会科学成果文库

图书标签:

• 文艺理论
• 文学理论
• 朱立元
• 工具书
• 哲学
• 文艺
• 文学
• ***NPOPSS***
• 后现代主义
• 文学理论
• 思潮
• 论稿
• 批判理论
• 文化研究
• 话语分析
• 文本解构
• 理论思潮
• 文学批评

20世纪西方哲学与社会思潮研究：从现象学到结构主义的转向 图书简介 本书以精炼而深入的笔触，系统梳理了20世纪西方哲学领域内几条主要思想脉络的演进与交锋，特别是关注从传统形而上学向现代性、后现代性关键议题过渡时期的核心概念、代表人物及其理论贡献。全书旨在为读者勾勒出一幅宏大的知识图景，揭示不同哲学流派如何回应工业化、技术爆炸以及两次世界大战所带来的文化危机与主体性重构的挑战。 第一部分：现象学的奠基与“回到事物本身”的探求 本书首先从20世纪初的哲学革命——现象学——的兴起切入。我们详尽考察了埃德蒙德·胡塞尔（Edmund Husserl）的开创性工作，重点阐释了“意向性”概念如何重新定义意识与世界的关系，以及“悬置”（Epoché）这一方法论工具对传统经验主义和唯心主义的颠覆性意义。通过对《笛卡尔式的沉思》的细致解读，我们探讨了现象学如何试图确立一种严格的科学哲学基础，即通过对“纯粹意识现象”的描述性分析，抵达事物的本质。 紧接着，本书深入分析了现象学在海德格尔（Martin Heidegger）手中断裂与发展。我们不仅辨析了海德格尔早期对“在世存在”（Dasein）的存有论分析，解析了“向死而在”这一核心范畴如何挑战了主体中心主义，还将目光投向他对技术本质的追问。对于海德格尔后期对“逻各斯”与“座座之间”的重新思考，本书也提供了独到的阐释，将其置于西方形而上学“遗忘存有”的历史进程中进行考察。 同时，我们没有忽略梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）在身体现象学上的重要贡献。通过分析“知觉现象学”，本书展示了感性经验如何作为意义的原始场域，对笛卡尔式的身心二元论提出了有力的修正。这种从“我思”到“我感”的转向，为后来的主体间性研究奠定了重要的经验基础。 第二部分：存在主义的伦理呼唤与自由的重负 在现象学的基础上，本书转而探讨了存在主义思潮的爆发及其对个体生命意义的执着追问。萨特（Jean-Paul Sartre）的“存在先于本质”成为本章节的核心议题。我们详细剖析了萨特如何运用现象学方法来描绘人类自由的绝对性及其伴随的“焦虑”与“责任”。从“他人即地狱”到“被抛入世间”，本书力求展现存在主义哲学在面对无意义的宇宙时所展现出的坚韧伦理立场。 我们还比较了萨特与加缪（Albert Camus）在荒谬（Absurdity）问题上的差异。加缪的哲学被置于更广阔的文化背景下，探讨了“反抗”作为一种积极的生存姿态，如何在人类的有限性与世界的非理性之间架起一座桥梁。 第三部分：结构主义的语言转向与科学雄心 本书的第三部分标志着研究视角的重大转变，即从关注“主体性经验”转向关注“结构性系统”。我们全面回顾了结构主义的理论起源，重点讨论了索绪尔（Ferdinand de Saussure）的语言学革命。通过对能指（Signifier）与所指（Signified）、共时性（Synchronic）与历时性（Diachronic）等核心概念的精确界定，本书阐释了语言如何不再仅仅是思想的工具，而是构建现实意义的先决条件。 随后，我们将结构主义的范式扩展到人类学、心理学和社会学领域。列维-斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）的亲属结构与神话分析，被视为将语言学模型成功应用于文化现象的典范。本书详细分析了“二元对立”在构建文化秩序中的基础性作用。 在心理学领域，我们着重介绍了拉康（Jacques Lacan）对弗洛伊德的结构主义式重读。通过“大他者”、“镜像阶段”以及“象征界、想象界、实在界”这三个层面的划分，本书揭示了主体形成过程中的语言的中介性与结构性的强制性。我们强调，拉康的理论如何将主体视为被语言结构所“异化”和“投射”的结果，这为后续的解构主义批判埋下了伏笔。 第四部分：符号学与认识论的交叉地带 本书的尾声部分聚焦于结构主义的延伸与批评，特别是符号学（Semiotics）如何成为连接哲学、文学批评和社会分析的桥梁。我们考察了罗兰·巴特（Roland Barthes）的符号学发展历程，从早期对神话的解构，到后期转向对文本生产过程的关注。巴特对“作者之死”的宣告，被视为结构主义思想体系的顶点，它彻底颠覆了以作者为中心的阐释传统，为后来的文学理论变革（如后结构主义的兴起）提供了关键的理论工具。 最后，本书简要勾勒了结构主义所面临的内在张力，包括其潜在的本质主义倾向以及对历史动态性解释的不足，从而自然地过渡到对下一阶段西方思想变迁的展望。 本书的写作风格力求严谨、清晰，注重概念的溯源和逻辑的推演，旨在为研究20世纪西方思想史的学者和学生提供一本扎实可靠的参考著作。全书结构严谨，论证充分，旨在帮助读者深刻理解现代性危机下西方知识分子对人类处境的根本性反思。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，拿到一本关于理论思潮的专著，最担心的就是它最终沦为一本“术语的堆砌”或“他人的观点复述集”。我翻阅了其中关于“能指与所指”在后现代语境下如何被重新界定的那一部分，作者的处理方式非常耐人寻味。他似乎没有满足于简单地重复拉康或德里达的经典论断，而是将这些理论置于当代媒介环境和文化生产的实际案例中进行“压力测试”。这种由理论到实践，再由实践回溯理论的往复运动，为原本可能显得僵硬的理论体系注入了鲜活的生命力。它不再是悬浮在真空中的概念模型，而是与我们日常经验产生共振的工具。这种将抽象理论“落地”的能力，是很多同类研究常常欠缺的。如果后续章节能持续保持这种理论与现象的紧密咬合，那么这本书的价值将远超一般的学术综述，它会成为一个有效的批判性思维“工具箱”。

评分☆☆☆☆☆

我最近在关注的领域，恰好涉及到后结构主义对主体性消解的讨论，这方面的内容在市面上的书籍中，往往处理得过于扁平化或过于碎片化。然而，从这本书的章节设置来看，作者似乎试图构建一个更为宏大且具有内在张力的分析框架，将不同流派的观点置于一个动态的、相互批判的场域中进行考察。我尤其欣赏它在梳理那些晦涩难懂的法国理论家思想时，所展现出的那种近乎翻译家的耐心与功力。很多时候，阅读理论著作的疲惫感来源于作者对“跳跃式思维”的过度自信，直接假设读者已经完成了所有必要的背景知识储备。但这份“论稿”给我的初步印象是，它更像是一位耐心的向导，在带领读者穿越那些布满专业术语的荆棘丛林时，还不忘时不时地停下来，用清晰的语言勾勒出地形图的轮廓。这种对清晰度的追求与对复杂性的尊重之间的微妙平衡，是判断一本严肃学术著作价值的重要标尺，而这本书目前看来，在这方面做得相当出色，令人耳目一新。

评分☆☆☆☆☆

这本书的体量和篇幅，从侧面反映出作者在梳理这一庞大理论谱系时所付出的心力。它不像某些快速出版的理论速览，旨在迅速占领市场热点，而是透露出一种“慢工出细活”的学人精神。我特别留意了参考文献的引用部分，那份详尽和跨学科的广度，足以让人感受到作者在进行基础研究时所下的苦功。这不仅仅是中西方理论的简单罗列，更像是一场跨越代际、横跨不同学科（从符号学到社会学，再到文化研究）的深度对话。对于一个希望系统性地重构自己理论知识体系的读者来说，这样的参考框架本身就具有极高的参考价值。它提供的不只是答案，更是探索下一轮学术问题的有效路径图，其严谨性令人信服，也为接下来的深入阅读设定了一个极高的标准。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，那种粗粝的纸张质感，配上略显疏离的字体排版，似乎就在无声地宣告着它所探讨主题的复杂与晦涩。拿到手里，沉甸甸的分量首先给人一种扎实可靠的印象，这不是那种轻飘飘的流行读物，而是蕴含着深厚学术底蕴的论著。虽然我尚未深入研读其核心章节，但仅仅是翻阅目录和前言，就能感受到作者在梳理后现代思潮时的那种小心翼翼与大胆突破并存的复杂心境。尤其是一些术语的运用，既保持了学术的严谨性，又似乎在尝试打破传统学院派的桎梏，让人不禁好奇，究竟是怎样的论证逻辑，支撑着作者对这些宏大叙事进行解构与重构。它给我的第一感觉，就像是走入了一座用符号和间隙搭建起来的迷宫，每一步都需要集中全部的注意力去辨识脚下的纹理，生怕错过了一个关键的转角所指向的全新视角。这种阅读前的“仪式感”，已经足够让人对后续的知识探索充满期待，它暗示着，这绝不是一次轻松的下午茶阅读，而是一场思维的深度潜水。

评分☆☆☆☆☆

我个人对文学理论的研究倾向于关注其对文本阐释实践的实际影响，而非仅仅停留在哲学思辨的层面。因此，我在翻阅这本书的章节标题时，重点留意了那些暗示具体文本分析可能性的部分。我注意到，作者似乎在试图搭建一座桥梁，连接那些被传统批评家视为不可通约的理论阵营。这种调和与整合的尝试本身就充满了挑战性，因为后现代思潮的魅力恰恰在于其内在的断裂和不确定性。如果作者的论述过于强调“统一性”，反而会削弱其理论的锋芒。但从摘要中流露出的那种对“边缘声音”和“非中心化叙事”的关注来看，他似乎理解到，真正的整合不是抹平差异，而是在承认差异的基础上，寻找更具包容性的解释框架。这种谨慎而富有批判性的姿态，让我对书中可能展现的具体文本案例分析充满了好奇与期待。

评分☆☆☆☆☆

主流

评分☆☆☆☆☆

主流

评分☆☆☆☆☆

主流

评分☆☆☆☆☆

2017.4.26 晴

评分☆☆☆☆☆

主流