《中国哲学史大纲》是胡适先生于20世纪初在北京大学教授中国哲学史时期写成的著作。1918年9月定稿,一出版即因其方法和见解的创新而引起了极大的反响,被誉为“用现代学术方法系统研究中国古代哲学史的第一部著作。它的出版被视为中国哲学史学科成立的标志,虽然只有上卷,但是它的成就和特色足以为后世哲学史家开出全新的境界。”写法上摒弃了中国哲学史从三皇五帝的传说开始写起的传统,直接从《诗经》、老子、孔子讲起。考证先哲生存年代,辩识古人著作真伪,还原先秦诸子本来面目。既不随意藏否,也不轻薄评议古人,言必有据,不作无谓的意气之争,显出作者平和的大家风范。此外,本书考证先秦各家流派的师承、变迁痕迹及递次演进的脉络,可谓“一本书读懂诸子百家”之作。
胡适先生最好看的北大中国哲学史教程,
令傅斯年、顾颉刚等文化大家口服心服的划时代著作
最新典藏版:双色印刷,图文并茂!
胡适(1891.12.17—1962.2.24),字适之,汉族,安徽绩溪人。现代著名学者、诗人、历史学家、文学家、哲学家。新文化运动的领袖之一。曾担任国立北京大学校长、台湾中央研究院院长、中华民国驻美大使等职。
(一)、蔡元培先生《序》称胡适先生《中国哲学史大纲》有四处长处,所谓证明的方法、扼要的手段、平等的眼光、系统的研究;称此书“截断众流,从老子、孔子讲起”,开创了中国哲学史研究之范式与风气。 (二)、以现代之眼光看来,此书对于义理却显得隔膜和苍白,甚至部分内容...
评分但凡言中国哲学史,必推冯友兰,他的《中国哲学小史》、《中国哲学简史》、《中国哲学史》由简入繁,由点入面,适合不同层次的阅读需求。冯友兰的哲学史固然庄正严谨,但就初读者的阅读体验来说不免略感严肃。真正说起来,中国哲学史的开山之作应是胡适的《中国哲学史大...
评分◎ 编辑手记 胡适《中国哲学史大纲》(卷上、卷中)就要面世了,回想一年来与这部书的“耳鬓厮磨”、“死缠烂打”,不禁感慨万千。现将一些幕后故事梳理出来,呈现给读者。 闻讯心喜 先下手为强 《中国哲学史大纲》(卷上、卷中)的整理者肖伊绯先生...
评分 评分这本书简直是为我这种半路出家的哲学爱好者量身定制的。我一直对中国哲学充满好奇,但那些厚重的原著和晦涩的术语总是让我望而却步。这本《中国哲学史大纲》的“插图珍藏本”名副其实,它的图文并茂处理得非常巧妙。我特别喜欢它对魏晋玄学的介绍部分,那些古朴的线条勾勒出的竹林七贤的形象,一下子就把我拉回到了那个充满思辨和洒脱的时代。作者在阐述老庄思想时,没有陷入纯粹的文本解读,而是结合了当时的社会背景和文化氛围,使得“道”的概念不再是空中楼阁,而是有了鲜活的生命力。特别是书中对“无为而治”的解析,通过一系列清晰的图示,展示了从个体修养到治国方略的递进关系,让人茅塞顿开。我常常在翻阅时,会停下来仔细琢磨那些插图的细节,它们就像是历史的切片,帮助我理解抽象的哲学概念是如何在具体的历史情境中生根发芽的。总而言之,它成功地搭建了一座通往深奥哲学的简易桥梁,让学习过程充满了视觉上的愉悦和精神上的收获。
评分这本书最成功的地方,在我看来,在于它处理那些极具争议性或晦涩难懂的概念时的那种克制和平衡。比如,在阐述程朱理学中的“格物致知”时,很多书籍要么过分推崇其理性主义,要么又贬低其脱离实践。但这里的阐述显得非常中立且富有思辨性。作者巧妙地引用了不同学派对“理”的不同理解,并清晰地划分了“天理”与“事物”之间的张力。它没有直接给出“标准答案”,而是引导读者去思考:在宋代那个特定的学术环境下,这种对终极本源的探索,其内在逻辑链条究竟是如何构建起来的。这种不预设立场,鼓励读者进行独立思考的写作风格,对于培养真正的哲学思维至关重要。我感觉自己不是在被灌输一套既定的理论体系,而是在参与一场跨越千年的对话,这种互动感是阅读其他同类书籍时很少能体验到的。
评分我是一个对排版和装帧设计有轻微洁癖的人,这本书的“珍藏本”名头,在我看来,很大程度上归功于其精良的物理呈现。纸张的质感非常厚实,墨色沉稳,长时间阅读下来眼睛也不会感到疲劳。但更吸引我的是它的字体选择和留白处理。那些引用的重要典籍片段,通常会用一种略微不同的字体或小号字号突出显示,既保证了阅读的连贯性,又起到了强调作用。在章节过渡页,常常会穿插一些与该哲学流派相关的古代器物拓片或书法摹本,这些视觉元素的使用极具匠心,它们不是简单的装饰,而是与文本内容形成了一种微妙的呼应。例如,在介绍墨家“兼爱非攻”时,配以墨家遗址出土的工具图样,这种跨学科的融合感,让整个阅读体验上升到了艺术鉴赏的层面。它不是一本冷冰冰的教科书,而更像是一件精心制作的文化载体,让人忍不住想珍藏和时常摩挲。
评分作为一名业余历史爱好者,我对中国古代思想家的“人”的层面更感兴趣。这本书并没有将这些哲学家塑造成高高在上的圣人偶像,而是非常细腻地描绘了他们的“时代困境”。比如,书中对韩愈的描述,不仅仅停留在“古文运动”的旗手,更深入探讨了他在中晚唐政治动荡中,那种坚守儒家纲常名教的挣扎与执着。这种将思想家的个人命运与时代洪流紧密结合的处理方式,极大地增强了文本的可读性和情感共鸣。我甚至能想象出他们身处的环境,他们的焦虑与抱负。通过这种人性化的解读,原本僵硬的哲学概念变得可触摸、可理解。这让我意识到,伟大的思想并非凭空产生,而是特定人物在特定历史情境下,对生存意义和价值体系的深刻回应。这本书真正做到了“以人为本”地重述中国哲学史。
评分老实说,我原本对“大纲”类的书籍抱持着一种警惕,总觉得它们要么过于简略以至于失真,要么为了凑字数而堆砌不必要的枝蔓。但这本书彻底颠覆了我的认知。它的叙事节奏掌控得极好,从先秦的百家争鸣到宋明理学的兴盛,再到近代的转型,每个阶段的重点都拿捏得恰到好处,没有出现“头重脚轻”的现象。尤其让我印象深刻的是它对儒家思想演变脉络的处理。作者没有将孔孟老庄视为静止不变的教条,而是清晰地勾勒出他们在不同历史时期被“激活”和“改造”的过程,比如董仲舒如何将阴阳五行融入儒学,使得其更适应汉朝的政治需要。这种动态的、历史的视角,极大地提升了阅读的深度。我发现自己不再是被动地接受知识点,而是在跟随一条清晰的历史时间线,观察思想是如何被塑造和塑造历史的。这种宏观把握能力,在同类著作中是极为罕见的,它提供了一个非常扎实的知识框架,为我未来深入研究特定流派打下了坚实的基础。
评分看完了,但是得说,因为先秦时代的书读的太少,很多看不懂,或者不了解那个背景,但还是喜欢胡适以比较客观中立的太多去对待先秦哲学,毕竟中国的传统就是罢黜百家,独尊儒术,言必称文武周公、孔孟,实在是没意思,中国文化岂止是孔孟,胡适对墨子、杨朱等评论也不错,其实我也觉得墨翟和杨朱是多有意思的人啊,也很赞同老先生对先秦除孔孟外思想学术的没落,就是专制和狭隘的功利性。
评分胡适和冯友兰唯一的区别应该是时代不同了。
评分先秦诸子百家学术的经典入门书籍!
评分读过冯友兰再读胡适先生的《中国哲学史大纲》,风格全然不同。大概因为冯友兰的哲学史主要讲给外国人听的,浅显易懂一些,而胡适的哲学史大纲是为治学,明辨、求因、评判皆为谨慎,较斟、训诂、贯通,对史料的运用极为严谨。奠定了胡适的学术地位。可惜只有“半部”哲学史。稍稍领略到了清末民初治学大家的风范。
评分mao yi
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有