具體描述
《曆史意識與國族認同:杜贊奇讀本》內容簡介：文化、權力、民族國傢,是貫穿杜贊奇學術研究的關鍵詞,他始終在探索這樣的問題:現代國傢如何構造新的文化？如何從曆史的極權話語裏找迴被壓抑者的聲音,以及民間團體如何“抵抗”來自上麵的“攻擊”。
《曆史意識與國族認同：杜贊奇讀本》收錄瞭五篇杜贊奇的代錶性文章。其中，“復劃符號：關帝的神話”一文，通過研究關帝神話的衰落和破滅過程、由清朝到共産主義革命的中國曆史轉型，揭示瞭在帝國政體中，神話與儀式作為一種交流手段的重要性；“中國與印度的現代性批評者”一文，通過將中國與印度的曆史作對比，杜贊奇考察瞭另一種話語，在以現代性為導嚮的、西方的、啓濛主義的文明史語境之外，“小寫”的文化及文明。尤其在“曆史意識與國族認同”一文中，杜贊奇重點考察瞭中國如何從一個儒傢、帝製社會轉變成為一個現代民族國傢，以及與其他非西方社會相對比，中華帝國擁有哪些能促成其轉變的特點。
著者簡介
杜贊奇，曆史學傢、漢學傢，早年就學於印度，後去美國求學，拜漢學傢孔飛力為師，現為新加坡國立大學萊佛士人文教授，並任人文和社會學研究主任，同時也是芝加哥大學曆史學榮休教授。
代錶作《文化、權利與國傢：1900—1942年的華北農村》《從民族國傢拯救曆史：民族主義話語與中國現代史研究》。前者先後獲得1989年度的“美國曆史學會費正清奬”以及1990年度的“亞洲研究學會列文森奬”，被奉為社會曆史學的必讀經典。
圖書目錄
中國與印度的現代性批評者
評汪暉的《反思現代中國思想的興起》
曆史意識與國族認同
族群，國傢與可持續發展：有關泰戈爾的當代性關聯
Superscribing Symbols:The Myth of Guandi, Chinese God of War
Critics of Modernity in India and China
Commentary on Wang Hui's "Rethinking Rise of Modern Chinese Thought"
Historical Consciousness and National Identity
Community, Nation and Sustainability:The Contemporary Relevance of Tagore
· · · · · · (收起)
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
在現代和傳統文化之間思索，橫嚮比較瞭東西方文化，特彆是中印對照：現代與傳統，到底如何並存？具體到話題，兩個東方大國的經現代化，孰是孰非〜〜中國的革命是否潛伏著殖民因素；印度的“後殖民”是否為革命的另一種方式？談的是話語的問題，如曆史上對關羽的神化運動，現代共産主義關於白毛女、雷鋒的造神運動等。神話，是一種民族文化産物，還是一種政治、宗教意識形態産物？
评分一下午運動會當觀眾的時間掃完惹(￣∇￣)感覺除瞭關帝那篇外沒啥吸引點
评分這本小冊子的內容很簡略，一共隻收錄瞭四篇文章，觀點也不算新穎，看在杜贊奇的份上打四星。杜贊奇關注大眾文化的權力網絡，多次強調媒介在其中發揮的作用，研究新聞史和政治傳播的人都值得關注一下。
评分1）咦，原來是中英雙語對照版。講關帝那篇並不是JAS上的原稿，有做修訂。頁6，「符號復刻」（the superscription of symbols）：「文化符號即使在自身發生變化時，也會在某一層麵上賦予社會群體和利益的變化以一定的連續性」；2）頁26，「民國政權在鄉村無所作為，一個很大的原因是他們無法創造齣關帝神話的替代物，作為身份認同以及國傢與農民間進行溝通的符號體係」；3）頁49，「毛澤東並不是一個反現代主義者……公社烏托邦並不是超驗的，而是內在於顯示之中」；4）頁60，「在中國大多數地區……沒有形成體製化的殖民主義……反帝主要是在政治經濟層麵……」5）頁88，「隨著日本發動對中國侵略（1932-1945）」，咦？為什麼從1932開始算？後麵英文版也寫得是1932，翻譯沒錯。。。
评分第一篇的“符號復刻”很有意思，強調拼貼挪用的文化象徵和符號碎片即使進入新的環境有瞭變化，仍然攜帶著原有文化語境下的社會群體利益和一定的連續性
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有