具体描述
Л.Троцкий"Литература и революция"
据苏联红色处女地出版社1923年第一版译出
作者简介
目录信息
读后感
楚科夫斯基先生在其论述未来派的一篇文章——像他写的所有文章那样咋咋唬唬、装腔作势——的结尾，对民主作了不符合文章思路的颂扬。他谈论的——确切地说不是谈论，而是歌颂——是令人惊叹的、绝无仅有的词，是宏伟壮丽的词，是新的天空上的新太阳——民主制。 当我在显然是快...
评分——斯大林“打幡、抱罐、摔盆、踹门、刨坟”记 韩（非）子在《难势》中曾说： 慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾蚁同矣，则失其所乘也。贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫不能治三人，而桀为天子能乱天下，吾以此知...
评分——斯大林“打幡、抱罐、摔盆、踹门、刨坟”记 韩（非）子在《难势》中曾说： 慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾蚁同矣，则失其所乘也。贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫不能治三人，而桀为天子能乱天下，吾以此知...
评分楚科夫斯基先生在其论述未来派的一篇文章——像他写的所有文章那样咋咋唬唬、装腔作势——的结尾，对民主作了不符合文章思路的颂扬。他谈论的——确切地说不是谈论，而是歌颂——是令人惊叹的、绝无仅有的词，是宏伟壮丽的词，是新的天空上的新太阳——民主制。 当我在显然是快...
评分——斯大林“打幡、抱罐、摔盆、踹门、刨坟”记 韩（非）子在《难势》中曾说： 慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾蚁同矣，则失其所乘也。贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫不能治三人，而桀为天子能乱天下，吾以此知...
用户评价
老实说，这本书的文本密度非常惊人，它不是那种适合在通勤路上快速消化的轻阅读材料，更像是一份需要配备笔记本和荧光笔的深度研习手册。作者的语言风格自成一派，充满哲思的跳跃和意象的重组，有时候需要停下来反复揣摩一句话的深层含义。它最成功之处在于，它成功地将抽象的理论概念，转化为具体可感的文学现象分析。我感觉自己仿佛置身于一个巨大的思想熔炉，看着那些文学流派、关键文本、以及影响它们产生的社会运动，被高温熔化、重新塑造。这本书的魅力就在于它的穿透力，它让你思考的不仅仅是“文学写了什么”，而是“文学为什么必须以这种方式来写”。这种对创作冲动和时代背景之间必然联系的挖掘，是全书最令人着迷的部分。它迫使读者跳出“美学享受”的舒适区，直面文学作为一种社会实践的严肃性与责任感。对于那些对文学的社会功能抱有强烈好奇心的人来说，这本书提供了极为坚实和富有启发性的理论基石。
评分这本名为《文学与革命》的书，简直是一场思想的探戈，它没有将我们引向熟悉的、被既定框架束缚的文学殿堂，反而像一位激进的向导，带着我们闯入历史的迷宫，去探寻文字背后那股汹涌澎湃的、试图颠覆一切的原始冲力。我原以为这会是一本梳理特定时期文学思潮的学术著作，但它远远超出了这个范畴。作者的笔触极其锋利，他似乎毫不留情地撕开了那些看似精致的文学表象，直抵其核心——权力与抗争的复杂纠葛。阅读过程中，我不断地被提醒，任何伟大的艺术表达都无法脱离其所处的社会结构和政治语境。例如，书中对某些“纯文学”运动的解构，简直是醍醐灌顶，让我重新审视过去那些被过度神化的文本。那种被压抑的、却又通过隐喻和象征主义以近乎狂暴的方式爆发出来的能量，被作者精准地捕捉并加以剖析，使得整个阅读体验充满了张力和兴奋感。这本书更像是一部挖掘机，而不是一本书签，它深入挖掘了文学作为一种意识形态武器的潜能与局限，探讨了作家如何在体制内或体制外进行微妙的、有时甚至是致命的博弈。对于任何想超越书本内容本身，去理解文学如何塑造乃至重塑我们集体记忆的人来说，这本书无疑是一剂强心针，让人读完后仿佛经历了一场精神上的洗礼，再看任何文学作品都会带上审视和批判的滤镜。
评分我从未想过一本书可以如此直白地揭示“艺术的边界”是如何被不断试探和重塑的。这本书的观点尖锐，毫不留情，它没有给任何既得利益的文学传统留有余地，仿佛一位精神上的革命者，拿着一把无形的标尺，丈量着所有作品的“革命性纯度”。阅读它，我产生了一种强烈的代入感，仿佛自己也参与到了那场围绕着文字意义和政治效力的旷日持久的论战之中。作者对那些在特定历史节点上，那些被边缘化或被审查的声音的重新发掘和阐释，尤其令人动容。这不仅仅是对历史的回溯，更像是一种对当下文学状态的警醒。它提醒我们，真正的创新往往诞生于体制的缝隙之中，而对既有美学的盲目遵从，恰恰是扼杀生命力的元凶。这本书的气质是昂扬而略带悲壮的，它让你在赞叹那些反抗精神的同时，也为那些付出了巨大代价的创作者深感不值。总而言之，它是一面镜子，映照出我们这个时代对于“变革”二字的真实渴望与犹豫不决。
评分我必须承认，初次翻开这册书时，我的期望值是相当高的，毕竟“文学”与“革命”这两个词汇组合在一起，本身就带着一种强烈的宿命感和冲突美学。然而，这本书的精彩之处并不在于它提供了明确的答案或清晰的路线图，而在于它提出了无数个令人不安却又无法回避的问题。作者的论述风格，与其说是严谨的学术推导，不如说更像是一场充满激情的、跨学科的对话。他游刃有余地穿梭于哲学思辨、社会学分析乃至个体的生存体验之间，使得每一个论点都像被精心雕琢的棱镜，折射出多维度的光芒。最让我印象深刻的是，书中对“何为有效反抗”的探讨。它没有满足于批判旧秩序，而是深入剖析了革命叙事自身可能产生的异化和僵化。这种自我反思的深度，让我想起那些在历史转折点上，因理想与现实的巨大落差而陷入困境的知识分子群体。阅读过程非常耗费心神，因为你不能走马观花，必须像剥洋葱一样，一层层地深入其复杂的逻辑肌理，才能真正体会到那种文学思想在面对巨大社会变革时的挣扎与爆发。这是一部需要反复咀嚼、并与自身经验进行激烈碰撞的书，它挑战的不仅仅是我们的知识储备，更是我们的价值判断体系。
评分这本书的叙事节奏，简直像一部精心编排的交响乐，时而低沉压抑，充满对既存秩序的深刻质疑，时而又在高潮部分迸发出令人振聋发聩的宏大叙事，展现出一种近乎史诗般的张力。我尤其欣赏作者在处理那些敏感的历史案例时所展现出的那种克制而又洞察一切的笔法。他没有陷入简单地赞颂或唾弃的二元对立之中，而是致力于揭示文学在历史洪流中扮演的复杂角色——它既是催化剂，也是受害者；既是呐喊的喉舌，也可能是沉默的帮凶。这种 nuanced 的视角，极大地拓宽了我对文学史的理解维度。它不再是一个线性的发展过程，而是一个充满张力、充满悖论的动态场域。例如，书中对于特定艺术形式如何被“工具化”的剖析，让我对许多官方认可的“经典”产生了全新的怀疑。这并非一本教你如何写作的书，而是教你如何阅读世界，如何透过文字的迷雾，看到背后那只看不见的手是如何拨弄着历史的棋盘。读完之后，感觉自己的“阅读阈值”被无形中抬高了不少，对那些平庸的作品会本能地产生一种排斥感。
评分1923年，主要读了批评俄国形式主义的部分
评分同路人之上，革命人未满。
评分好经典的社会主义文学批评著作！作者有太多独到的见解。马克思主义是城市和工业的哲学，是法国的政治，英国的古典经济在德国哲学的体现。相对于当今社会的现代主义文学，看看一百年前的作家对工业时代的文学应该是个什么样子作何评价与期望。
评分过渡时期的不断革命论。相信超阶级的人的存在。农夫化。无产阶级有自己的政治文化，但艺术的文化却没有。无产阶级政治与文化艺术的过渡性。党不应领导艺术，而是给艺术以方向。 可见马克思早期与后期之间以及整个思想的内在冲突。革命建设时期历史印证了其正确性？（胆敢这样说）。总之就是，“异见者”的思想和命运。
评分托洛茨基的文笔太炫了，读起来不容易煽动人
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有