具体描述
苏联是人类历史上第一个开辟社会主义道路的国家，苏联的马克思主义理论，是当代马克思主义发展中的一种重要的历史形态。从十月革命至今，社会主义事业不但在实践上经历了重大的发展和曲折，而且在理论上经历了重要的探索和演变。怎样全面地、实事求是地评价苏联马克思主义的理论功过与是非？苏联马克思主义与原本马克思学说的关系究竟是怎样的？斯大林思想与列宁主义的关系究竟是怎样的？这是当代国际舆论中有着很大争议的重大问题。本书将深入探究这些问题，试图揭示马克思主义发展的规律和趋势，为关心和研究当代马克思主义的汉语读者提供一份可资参考和借鉴的文献，引发读者对历史与现实进行更为深刻的理论反思。
本书作者赫伯特·马尔库塞是法兰克福学派左翼的著名代表，也是西方马克思主义最激进的代表人物，“弗洛伊德主义的马克思主义”的集大成者，被誉为“新左派哲学家”。 当前国内首部以批判视角对苏联的马克思主义展开解读的著作，作者分别从政治学和伦理学角度对苏联马克思主义进行全面剖析，以期揭示马克思主义发展的规律与趋势。 如何全面地、实事求是地评价苏联马克思主义理论功过与是非，苏联马克思主义与原本马克思学说的关系如何，西方的马克思主义者如何看待列宁主义、斯大林主义和辩证法。在本书中，马尔库塞都给出了富有创见性的答案。
作者简介
赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse,1898—1979） 美籍德裔哲学家。在弗赖堡大学攻读博士学位期间，师从存在主义创始者海德格尔。1932年开始先后在法兰克福社会研究所、美国哥伦比亚大学社会研究所、华盛顿战略研究局、哥伦比亚大学俄国研究所、哈佛大学俄国研究中心从事研究工作。1954—1976年先后在布兰代斯大学、加利福尼亚大学任教。 马尔库塞是法兰克福学派的主要代表人物之一，也是西方马克思主义最激进的代表人物，“弗洛伊德主义的马克思主义”的集大成者，“爱欲解放论”的奠基人。
目录信息
第一部分 政治学原理
1. 马克思的向社会主义过渡的概念
2.苏联马克思主义：基本的自我解释
3.新的合理性
4.一国社会主义
5.苏维埃国家的辩证法
6.基础与上层建筑——现实与意识形态
7.辩证法及其变迁
8.从社会主义向共产主义的过渡
第二部分 伦理学原理
9.西方伦理学与苏联伦理学：它们的历史关系
10.苏联伦理学——价值的外在化
11. 共产主义道德原则
12.伦理学与生产力
13.共产主义道德趋向
索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦率地说，这本书的学术野心是极其宏大的，它试图勾勒出一个跨越数十年、影响全球的政治哲学的演变图景。然而，它最成功的方面，恰恰在于它对自身局限性的清醒认知和坦诚表达。作者在处理关键转折点，比如特定领导人的理论贡献与实际政治操作之间的脱节时，采取了一种近乎临床式的冷静分析，没有丝毫感情用工或道德审判的倾向，这对于一部严肃的历史研究来说至关重要。我特别欣赏其在引用原始文献和档案资料时的严谨性，每一个论断背后似乎都有坚实的证据链支撑，这让读者在面对那些极具争议性的历史事件时，能够建立起一种基于事实的理解基础。这本书的语言风格是典型的学院派，精准而克制，但恰恰是这种克制，酝酿出了一种强大的内在张力，使得读者必须全神贯注地去梳理那些复杂的关系和微妙的语义变化。它不是一本轻松的读物，但其所提供的思想深度绝对值得反复咀嚼。
评分这本书给我带来了一种强烈的“去神秘化”体验。长期以来，我们习惯于将某些思想体系视为一个不可动摇的、统一的整体，但作者却成功地将这个看似铁板一块的结构，拆解成了无数个相互竞争、彼此冲突的理论流派和实用主义的权宜之计。书中关于不同学派之间论战的描述，简直就是一场精彩的智力搏击赛，它揭示了思想的生命力恰恰在于其内部的不断修正和自我批判（尽管这种批判往往是在高压环境下被压抑的）。我尤其对作者在阐述早期知识分子如何从西欧哲学中汲取灵感，并将其改造以适应俄国革命的特定需求时所展现出的跨文化洞察力感到惊叹。这种“嫁接”的过程，充满了创造性的挪用和痛苦的适应，它告诉我们，任何一种强大的思想体系，都不是凭空产生的，而是无数次艰难选择和妥协的产物。读完后，我对于理解现代政治理论的动态演变，都有了一个全新的、更加辩证的视角。
评分这本书的开篇便以一种近乎解剖学的冷峻，将我们带入了那个宏大叙事构建起来的意识形态迷宫。作者似乎对意识形态的“骨架”有着近乎病态的迷恋，他没有满足于对马克思主义基本教条的简单复述，而是深入挖掘了其在特定历史土壤中如何被“本土化”和“工具化”的过程。我尤其欣赏他对理论与实践之间那种永恒的张力所展现出的深刻洞察力。那种感觉就像是，你以为你抓住了真理的本质，但下一秒，冰冷的现实便像手术刀一样，将理论的完美外衣层层剥开，露出内部错综复杂、充满妥协与权谋的肌理。这本书的叙事节奏极具层次感，从早期理论思潮的萌芽，到其在国家机器中被神圣化、教条化的路径，每一个转折点都经过了精心的铺垫和论证。读到那些关于“辩证唯物主义”如何被简化为政治口号的段落时，那种历史的沉重感扑面而来，让人不禁反思，当一种哲学理想试图彻底重塑社会结构时，其必然付出的代价究竟几何。这本书对复杂性的尊重，使得它远非一部简单的历史回顾，而更像是一份对权力如何借助宏大叙事来实施统治的深度报告。
评分从结构上看，这本书的叙事逻辑呈现出一种螺旋上升的态势，每一次循环都将读者带到一个更深层次的困境之中。它不仅仅是关于“学说了什么”，更是关于“做了什么，以及为什么会这样”。我发现自己反复在思考，那些当初怀抱着崇高理想的理论构建者，是如何一步步地将他们的理论大厦建造成一个最终需要牺牲个人自由作为代价才能维持的巨大结构。作者通过对特定历史时期的文本分析，精准地指出了意识形态是如何从一种解释世界的工具，逐渐异化为一种强制人接受现实的框架。这种对“异化”过程的细致描摹，是这本书最富批判性的部分。它的行文风格虽然严谨，但在关键时刻，作者会抛出一个极具穿透力的反问句，如同冷水浇下，瞬间让读者从理论的迷雾中抽离出来，直面其社会后果。这使得整本书读起来既有学术的厚重感，又不失对现实世界敏锐的感知力，是一次非常深刻的阅读旅程。
评分这本著作最令人印象深刻的是其对“人”在历史洪流中的渺小性的描绘，其笔触之细腻，简直让人联想到十九世纪的现实主义小说家。作者巧妙地避开了宏大叙事中常见的英雄主义滤镜，转而将焦点投向那些在历史的巨大齿轮下被碾压或被裹挟的个体命运。我常常在阅读时，仿佛能闻到那个时代特有的、夹杂着煤烟和希望的复杂气味。那些关于基层组织运作、知识分子在忠诚与良知间的挣扎，以及普通民众在反复无常的政策风暴中寻求生存智慧的细节描写，都极其生动。它不是在讨论抽象的阶级斗争，而是在展示具体的人们是如何在特定的意识形态框架内，努力维持着他们破碎的日常生活的。这种“微观历史”的切入角度，使得原本可能枯燥的理论探讨，变得鲜活而充满人性的温度。书中的许多场景，比如关于集体化运动中农民的反应，或是技术官僚在执行指令时的微妙心理活动，都给我留下了极其深刻的印象，让我看到了那些被教科书忽略的、血肉模糊的真实。
评分不接地气。时代使然。
评分大概交代作者在本书里表达的一些看法: 布党认为革命动力在党而不在无产阶级，这与马恩认为不存在别的革命动力或替代物背离，也是承认革命主客观条件变化的表现；在外交观上应重视对民族解放运动与列强内部矛盾的利用，但对资本主义国家统一与组织作用的估计不足，有沙文主义倾向；苏联虽然实现了经济国有化，却没有实现社会化，反而生产者与所有者分离，社会落入专业的官僚阶级之手；以意识形态强制统合文艺创作；没有消灭国家，反而强化了国家；在辩证法上否认社会主义社会的对抗性矛盾以及质变的爆发形式；伦理与意识形态的工具化礼教化及个人道德对国家与生产的屈从使得传统价值与民族主义有足够生存土壤，等等。 本书其实应叫“布党/苏联领导人把马主义修正成啥样子以及他们怎么用这一理论为自己的行为和统治服务”。行文风格偏晦涩，不太好懂。
评分不接地气。时代使然。
评分对于苏联马克思主义的理解必须在两种对立制度的共存关系中去理解它的实用主义与工具主义的一面。苏联马克思主义所做的妥协是以西方革命无产阶级额的衰退为基础，它的权力集中化和控制手段的扩大化是以不合理的合理作为其统治逻辑。只有这种共存的对立消失才会有压抑性国家与压抑性机器的废除。
评分我读了有一段时间了，但重新返回来评价，是因为我一直觉得，马尔库塞对苏联马克思主义的批判，放在当今亦成立
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有