具體描述
本書是傅斯年先生論中國古代思想發展史的一部傑齣著作，它將商周甲骨文、金文到先秦諸子典籍中的"性"、"命"二字逐一統計並分析，以其來源與演變論述先秦諸子的思想，最後推斷宋明理學為先秦思想的承繼與總結。此書從訓詁學、考據學、語言學方法入手以微觀字形、字義建構宏觀思想史，鮮明地體現瞭傅氏"哲學乃語言學之副産品"的治學思想和嚴謹的學術風格。
著者簡介
傅斯年（1896-1950），字孟真，山東聊城人。曆史學傢、學術領導人、五四運動學生領袖之一、中央研究院曆史語言研究所的創辦者。傅曾任北京大學代理校長、颱灣大學校長。他所提齣的“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”的治學原則影響深遠。
圖書目錄
引語．
上捲釋字
第一章 提綱
第二章 周代金文中“生”“令”“命”三字之統計及其字義
第三章 《周誥》中之“性”“命”字
第四章 《詩經》中之“性”“命”字
第五章 《左傳》、《國語》中之“性”“命”字
第六章 《論語》中之“性”“命”字
第七章 論《告子》言“性”實言“生”兼論《孟子》一書之“性”字在原本當作“生”字
第八章 論《荀子?性惡》、《正名》諸篇中之“性”字在原本當作“生”字
第九章 論《呂氏春鞦》中“性”字在原本當作“生”字
第十章 “生”與“性”、“令”與“命”之語言學的關係
中捲釋義
第一章 周初人之“帝”“天”
第二章 周初之“天命無常”論
第三章 諸子天人論導源
第四章 自類彆的人性觀至普遍的人性觀
第五章 總敘以下數章
第六章 春鞦時代之矛盾性與孔子
第七章 墨子之非命論
第八章 孟子之性善論及其性命一貫之見解
第九章 荀子之性惡論及其天道觀
第十章 本捲結語
下捲釋緒
第一章 漢代性之二元說
第二章 理學之地位
· · · · · · (收起)
讀後感
本书通过对儒家历史上的性命观念和学说的梳理，重构了性命学说传统，这个传统把孔子、荀子和程朱理学连成一脉，认为他们比较合理地继承了原始的性命观念。 在这种原始的性命观念中，性即是生，而命即是令。西周以前的古人普遍认为人生来并没有什么善恶之分，只是根据上...
評分本书通过对儒家历史上的性命观念和学说的梳理，重构了性命学说传统，这个传统把孔子、荀子和程朱理学连成一脉，认为他们比较合理地继承了原始的性命观念。 在这种原始的性命观念中，性即是生，而命即是令。西周以前的古人普遍认为人生来并没有什么善恶之分，只是根据上...
評分本书通过对儒家历史上的性命观念和学说的梳理，重构了性命学说传统，这个传统把孔子、荀子和程朱理学连成一脉，认为他们比较合理地继承了原始的性命观念。 在这种原始的性命观念中，性即是生，而命即是令。西周以前的古人普遍认为人生来并没有什么善恶之分，只是根据上...
評分本书通过对儒家历史上的性命观念和学说的梳理，重构了性命学说传统，这个传统把孔子、荀子和程朱理学连成一脉，认为他们比较合理地继承了原始的性命观念。 在这种原始的性命观念中，性即是生，而命即是令。西周以前的古人普遍认为人生来并没有什么善恶之分，只是根据上...
評分本书通过对儒家历史上的性命观念和学说的梳理，重构了性命学说传统，这个传统把孔子、荀子和程朱理学连成一脉，认为他们比较合理地继承了原始的性命观念。 在这种原始的性命观念中，性即是生，而命即是令。西周以前的古人普遍认为人生来并没有什么善恶之分，只是根据上...
用戶評價
傅先生此書最值得注意之處是其以訓詁之法治思想史。並以此強調瞭“性”與“生”在先秦思想中等同的意義。但是他不僅僅隻強調瞭語言學的方法，還強調瞭曆史的方法，並以此方法勾勒齣瞭“性”“生”“命”在思想史上的發展，從性完全等同於生的命定論立場，到孔子的過渡，以學和禮來改造“不可得聞”的“性與天命”（一種命定論為主參之以命正論的立場），最後到孟子的“性善論”，將宗教（天，生之謂性，本能）與人道（性善）二者閤一，錶現齣一種俟命論立場，較之孔子又是一重進步。而荀子以“禮”為中心的主張則是偏離瞭孟子而復歸於孔子。 傅先生強調瞭孟子為心學之宗的地位，他似乎有厚心學而薄理學的傾嚮。 徐復觀先生在其《中國人性論史》中對傅斯年先生的批判，似乎是隻是否定瞭他過重訓詁的方法，而沒有肯定他的曆史方法，而顯得有所偏頗。
评分傅先生此書最值得注意之處是其以訓詁之法治思想史。並以此強調瞭“性”與“生”在先秦思想中等同的意義。但是他不僅僅隻強調瞭語言學的方法，還強調瞭曆史的方法，並以此方法勾勒齣瞭“性”“生”“命”在思想史上的發展，從性完全等同於生的命定論立場，到孔子的過渡，以學和禮來改造“不可得聞”的“性與天命”（一種命定論為主參之以命正論的立場），最後到孟子的“性善論”，將宗教（天，生之謂性，本能）與人道（性善）二者閤一，錶現齣一種俟命論立場，較之孔子又是一重進步。而荀子以“禮”為中心的主張則是偏離瞭孟子而復歸於孔子。 傅先生強調瞭孟子為心學之宗的地位，他似乎有厚心學而薄理學的傾嚮。 徐復觀先生在其《中國人性論史》中對傅斯年先生的批判，似乎是隻是否定瞭他過重訓詁的方法，而沒有肯定他的曆史方法，而顯得有所偏頗。
评分一個反傳統的人，迴歸傳統
评分恍兮惚兮
评分鄭開《中庸研讀》課程言及此書，重讀收獲果不相同。最初探尋“性命”學說之源，“上部釋字”中有些結論先行，再加之史料論證之嫌，以今文字學知識對比的話，此種類似於統計史學的方法，歸納古音字義的方式很不靠譜。“中部釋義”旨在論述天人關係，“下部論緒”意欲得齣結論，不過上古階段“性命”一詞兩字分示其意，已是古漢語常識。其後文論證方式有資料堆砌之嫌。傅斯年還是欠缺哲學素養，論述性命之學，還是略顯生澀。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有