20世纪中西文艺理论交流史论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:华东师范大学出版社

作者:殷国明

出品人:

页数:479

译者:

出版时间:1999-12

价格:21.00元

装帧:平装

isbn号码:9787561721674

丛书系列:

图书标签:

• 殷国明
• 文學批評
• 待购
• 导师
• *中国现当代文学研究
• *中国现代文学研究
• 20世纪
• 文艺理论
• 中西交流
• 思想史
• 文化交流
• 理论对话
• 学术史
• 中西比较
• 历史研究
• 理论发展

跨越时空的思想碰撞：20世纪全球文学思潮的脉络与演变 一本深入剖析20世纪文学理论发展轨迹、探寻全球思想交融的学术巨著。 本书并非聚焦于特定地域或文化圈的理论探讨，而是以宏大叙事和精微分析相结合的笔触，勾勒出20世纪文学批评思想在全球范围内复杂而精彩的互动图景。它以时间为轴，以概念为引，旨在揭示不同文化背景下，对文学本质、意义生产以及批评实践的思考是如何相互影响、彼此塑造的。 第一部分：现代主义的遗产与理论的勃兴（约1900-1940年代） 本部分详尽考察了20世纪初，在西方文学界占据主导地位的现代主义思潮对既有理论体系带来的冲击与重塑。我们首先聚焦于俄国形式主义的开创性贡献，重点分析“陌生化”（Defamiliarization）概念如何重新定义了文学语言的特性，并如何影响了后来的结构主义思潮。这不是对俄国形式主义本身的详尽研究，而是将其置于更广阔的理论版图中，考察其对欧洲大陆，特别是捷克结构主义和后来的法国符号学产生的间接影响。 随后，本书深入探讨了新批评运动（New Criticism）在美国的兴起。不同于侧重文本内部形式的俄国形式主义，新批评更强调文本的“封闭性”和“内在统一性”，倡导细读（Close Reading）作为主要的批评方法。本书并未将新批评视为孤立现象，而是将其置于当时反思过度历史化、社会学化批评的背景下进行考察。我们探讨了这种强调“作品即对象”的倾向，在面对随后兴起的社会批判思潮时所暴露出的局限性，以及它如何在国际上引发了关于“文学自律性”的争论。 同时，本部分亦对弗洛伊德精神分析在文学批评中的早期应用进行了梳理，但侧重点在于分析不同文化圈（如英美与德法）对这一理论的接受差异，以及分析家们如何试图用潜意识理论解释文学创作中的“无意识动机”，而非深入探究精神分析学派自身的演变。 第二部分：结构主义的浪潮与符号学的全球扩张（约1950-1970年代） 进入中叶，本书将目光转向以结构主义为核心的理论转向。重点解析了索绪尔的语言学转向如何被引入文学研究领域，催生了一系列旨在揭示文学作品“深层结构”的理论模式。本书对结构主义叙事学的兴起进行了考察，分析了普洛普、格雷马斯等人的工作如何尝试建立一套超越个体文本的、关于故事（Story）和话语（Discourse）的通用模型。 更重要的是，本部分着重分析了符号学（Semiotics）如何在不同文化中被接受和“在地化”。例如，它如何与法国的结构人类学产生关联，以及符号学视角如何被应用于电影、时尚等新兴文化领域的研究，展现了理论从语言学向更广阔的文化领域渗透的过程。本书着重于比较分析不同地理区域的符号学研究者如何根据本土的文化符号系统来调整和运用这些理论工具，而非简单地复述其核心教义。 这一时期，理论的焦点从“作者”和“文本形式”转向了“意义的生产机制”，本书详细探讨了结构主义如何为后来的解构主义提供了必要的理论前提，分析了两者之间既继承又决裂的复杂关系。 第三部分：后结构主义的颠覆与理论的多元化（约1970-1990年代） 随着结构主义的“僵化”引发反思，后结构主义思潮的爆发成为理论史上的关键转折点。本书重点考察了解构（Deconstruction）如何挑战了西方传统形而上学中的二元对立，以及德里达的文本策略如何在全球范围内引起了关于意义的“不可确定性”的讨论。我们探讨了这种挑战传统概念的理论取向，是如何在不同国家语境下被采纳和运用，有时是激进的颠覆，有时是温和的修正。 同时，本书将大量的篇幅用于分析女性主义批评和后殖民理论的崛起。这两大思潮的共同点在于，它们都是对以往以白人男性为中心的理论话语的有力反击。女性主义批评如何通过对性别角色的解构、对“他者”经验的书写，来揭示主流文学理论的意识形态偏见。后殖民理论则如何借鉴了结构主义和后结构主义的工具，来批判帝国主义的话语霸权，揭示文学文本中潜藏的权力关系和知识生产的等级制度。本书着眼于这些理论如何在不同地区形成本土化的声音，比如在特定亚洲或拉丁美洲语境下的独特发展，而非仅仅罗列欧美学者的观点。 第四部分：文化转向与理论的走向（约1990年代至今） 进入世纪末期，理论的疆界进一步拓宽，转向了对文化现象的关注。本书考察了文化研究（Cultural Studies）的兴盛，分析了它如何模糊了“高雅文化”与“通俗文化”之间的界限，将大众媒介、流行文化等纳入严肃的理论考察范围。这一转向的关键在于，批评不再仅仅关注文学文本的内部结构，而是关注文本在社会实践中的功能和权力运作。 此外，本书还触及了读者反应理论在全球范围内的不同实践路径，以及元批评（Metacriticism）的兴起，即对批评本身进行反思的思潮。我们探讨了在全球化背景下，理论如何面对跨文化传播的挑战，以及本土批评传统（若有）如何与强势的西方理论模式进行对话、抗争或融合。 总结而言，本书致力于构建一个跨越国界、纵贯世纪的思想地图。它并非旨在提供某个理论学派的入门指南，而是以一种宏观的比较视角，梳理了20世纪文学理论如何从形式的纯粹性探讨，一步步演化为对权力、身份、文化和意义生产机制的复杂审视，展现了知识生产的动态性和全球性张力。读者将从中看到，理论思想是如何在不同地域和语境中被“翻译”、“挪用”并最终“再生”的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

最近翻阅的这本书，内容聚焦于**1950年代初期，日本战后电影美学中对“私小说”叙事传统的继承与颠覆**。作者着重分析了如小津安二郎、木下惠介等导演如何将文学中那种高度内敛、充满生活细节的“私小说”的个人化叙事，转化为独特的电影语言。重点不在于理论体系的构建，而在于**镜头调度、场面调度以及演员表演的风格化处理**如何反映出战后日本社会集体创伤下的个体心理状态。例如，书中对比了黑泽明的宏大叙事与小津的家庭剧，指出后者那种静止的、垂直与水平线构成的画面，本身就是一种对动荡现实的**“去戏剧化”的抵抗**。全书的文笔充满了对电影画面的诗意描摹，读起来既有学术的严谨性，又不乏电影鉴赏家特有的细腻情感，让人仿佛能透过文字，直接“看”到那些光影和人物的无声对白。

评分☆☆☆☆☆

我手头的这本书，讲的是**中世纪晚期欧洲修道院的抄写实践与知识的保存与传播**，和文艺理论的直接对话并不多。它的重点在于**技术层面和制度层面**：僧侣们是如何组织抄写室（Scriptorium）的工作流程、所使用的羊皮纸的准备过程、墨水的配方，以及这些物质媒介如何影响了文本的最终形态。书中甚至有一章专门讨论了“装饰性小写字母”（Illuminated Capitals）的设计如何遵循着不同修会（如本笃会或熙笃会）的神学规范。这本书的叙事非常沉静、客观，充满了对“物”的尊重，展现了知识是如何在漫长的历史长河中，通过日复一日、单调却精密的体力劳动被承载下来的。对我而言，最大的启发在于，理论的产生和传播，其物质基础是多么重要，没有那层层叠叠的羊皮纸和稳定的墨迹，后世的讨论也就无从谈起。它提供了一种**“反向的”历史观**，从底层的物质实践去观照上层的思想构建。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名挺吸引人的，**《20世纪中西文艺理论交流史论》**，光是这几个字就让人联想到思想的碰撞和文化的回响。不过，我手头上的这本书，虽然名字类似，但内容却完全聚焦于**十八世纪欧洲启蒙运动时期法国和英国的文论思想流变**。重点在于洛克、休谟、卢梭等人的美学观和批评理论是如何在当时的社会背景下发展起来的，以及他们如何相互影响。比如，书中详细梳理了**经验主义美学**是如何从感官体验出发，挑战古典主义的理性框架的，分析了“趣味判断”的社会性与主观性之间的拉扯。读起来感觉像是在跟随一位资深向导，穿越回那个充满理性光辉和情感萌芽的时代，去捕捉那些塑造了西方现代美学基石的细微辩论。作者的考据工作非常扎实，引用了大量一手文献的法文和英文原文，翻译和解读都相当到位，能让人真切感受到那个时代知识分子讨论的紧迫感和深刻性。对于想深入了解西方现代美学源头的人来说，这本书提供了非常细致入微的地图。

评分☆☆☆☆☆

我最近读的这本书，尽管书名与您提到的那本“文艺理论交流史论”并无关联，却是一本关于**明代中晚期江南士大夫的园林艺术与空间哲学**的专著。这本书的精彩之处在于，它跳出了单纯的建筑学或园林史的范畴，而是将江南私家园林视为一种“可居、可游、可思”的微观宇宙。作者花了大量的篇幅去分析**文人如何在有限的空间内，通过叠山理水、植物配置以及亭台楼阁的布局，来寄托他们对天地自然、生命无常以及隐逸生活的哲学思考**。比如，书中对拙政园中“小中见大”的空间处理手法的解读，不仅仅停留在视觉效果上，更深入到宋明理学中“格物致知”的观念如何被转化为具体的空间语言。读完后，我再去游览那些园林时，眼光都变了，不再仅仅是欣赏风景，而是能“看懂”那些石头和水流背后文人的那一丝清愁与淡然。那种将理论与实践、精神与物质完美结合的叙事方式，令人赞叹不已。

评分☆☆☆☆☆

手头的这本读物，与文艺理论的宏大叙事相去甚远，它是一本深入剖析**20世纪30年代上海文坛中都市小说创作的社会心理学研究**。这本书的视角相当独特，它没有过多纠缠于作家的政治立场或流派之争，而是着重考察了**城市化进程中，知识分子群体在“现代性”冲击下产生的焦虑、疏离感以及对身体和情欲的复杂书写**。作者运用了福柯的权力分析和大量的都市人类学资料，细致地考察了月份牌、小报文化对大众审美趣味的潜移默化影响，以及作家如何在这种夹缝中寻求自我表达。特别是关于“摩登女郎”形象的解构，既看到了其表面的光鲜亮丽，更揭示了其背后的经济依赖与身份困境，分析得极其透彻，让人不得不重新审视那个黄金年代的文学表象。这本书的语言风格非常锐利，充满了思辨的张力，读起来就像是在啃一块硬骨头，需要全神贯注，但收获的洞察力是巨大的。

评分☆☆☆☆☆

下编谈现实主义与现代中国文学把《夜读偶记》单拎出来作为引子就已经很不错了，只是上编对研究对象的推崇导致有些观点并不同意，但论证和材料都还是可以的

评分☆☆☆☆☆

上编很精彩，有关“盗火者”鲁迅、梁实秋的新古典主义、“红色古典主义”的论述深得我心，中国化的克罗齐以及钱钟书的理论可以说是全书最精彩的两个章节。下编的各种“主义”之说也很独到，“意识流”和后现代主义稍显简单。总的来说是一部很扎实的作品。

评分☆☆☆☆☆

下编谈现实主义与现代中国文学把《夜读偶记》单拎出来作为引子就已经很不错了，只是上编对研究对象的推崇导致有些观点并不同意，但论证和材料都还是可以的

评分☆☆☆☆☆

上编很精彩，有关“盗火者”鲁迅、梁实秋的新古典主义、“红色古典主义”的论述深得我心，中国化的克罗齐以及钱钟书的理论可以说是全书最精彩的两个章节。下编的各种“主义”之说也很独到，“意识流”和后现代主义稍显简单。总的来说是一部很扎实的作品。

评分☆☆☆☆☆

下编谈现实主义与现代中国文学把《夜读偶记》单拎出来作为引子就已经很不错了，只是上编对研究对象的推崇导致有些观点并不同意，但论证和材料都还是可以的