近二十年中国文艺思潮论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:陕西人民出版社

作者:李何林

出品人:

页数:568

译者:

出版时间:1981年4月

价格:1.95

装帧:平装

isbn号码:

丛书系列:

图书标签:

• 文学研究
• *中国现代文学研究
• 文学思潮
• 中国文学
• 现代文学
• 李何林
• 思想史
• 历史
• 中国文艺思潮
• 近二十年
• 文艺理论
• 思想史
• 文化研究
• 社会背景
• 文学批评
• 思想演变
• 现代性
• 知识分子

好的，这是一份针对“近二十年中国文艺思潮论”一书，但不包含该书任何内容的详细图书简介： --- 书名：《晚清士人观念的重塑与文化转型：以近代中国知识精英对西方文明的接受为核心》 著者：[此处留空或填写其他作者名] 内容概要： 本书深入考察了晚清时期（约1860年至1911年），中国传统士人阶层在面对西方工业文明和思想体系冲击时，其核心观念和文化认同经历的深刻而复杂的重塑过程。全书聚焦于知识精英群体，即传统科举体系培养出的士绅、新式学堂的毕业生以及早期留学生，他们是如何在“救亡图存”的时代压力下，重新审视儒家经典、传统伦理以及“中国性”的本质，并最终促成了中国文化向近代转型的历史性开端。 本书并非简单地罗列中西思想的碰撞，而是致力于剖析这种碰撞内部的张力、选择与适应机制。我们着重探讨了“西学东渐”过程中，士人对西方知识的接受并非一个线性的、无阻碍的过程，而是充满了筛选、曲解、本土化改造和本土抵抗的复杂互动。 第一部分：传统范式的危机与初步的感应（1860-1895） 本部分追溯了洋务运动后，部分开明士人对西方“器物”层面的认知，以及由此引发的对传统“道”与“器”关系的第一次系统性反思。重点分析了早期翻译工作中，如何使用既有的儒家词汇（如“民主”“自由”）来承载全新的西方概念，这种“词语借用”的策略如何在初期既促进了交流，又埋下了后期理解偏差的伏笔。同时，我们也考察了士人阶层内部对“夷夏之辨”传统观念的松动与修正，以及这种松动如何体现在对日本和西方政治制度的早期观察中。 第二部分：从体制改革到精神觉醒：维新变法前后的思想激荡（1895-1905） 甲午战争的惨败成为关键的转折点，加速了士人对传统制度和思想体系的怀疑。本部分详细考察了戊戌变法前后，梁启超、康有为等代表性人物如何构建其“新经学”与“新史学”，尝试在“托古改制”的框架内，实现对儒家思想的“创造性转化”。我们将重点分析精英知识分子如何将“天演论”等进化论思想，融入到对国家竞争力的论述中，以此构建一种新的“国民性”叙事。研究发现，此时的“救亡”主题主要集中于政治和军事层面，但对个体生命价值和精神世界的关注已开始浮现，预示着更深层的文化焦虑。 第三部分：现代知识分子的诞生与身份认同的重塑（1905-1911） 清末“新政”的推行，特别是废除科举（1905年），标志着传统士人这一阶层在社会结构上的消亡。本书聚焦于新式知识分子群体的崛起，他们不再受制于科举的轨道，而是通过新式教育、报刊杂志和留学经历，形成了具有独立批判意识的群体。我们将分析这一群体如何通过文学、哲学和教育运动，试图确立一套新的现代价值体系。例如，探讨他们对西方个人主义、功利主义以及浪漫主义思潮的吸收，如何转化为对传统“家国”观念的解构和重构。特别是，我们关注知识分子群体内部对于“激进革命”与“渐进改良”路线的长期争论，以及这种争论如何反映了他们对“中国未来走向”的根本性分歧。 第四部分：文化观念的“碎片化”与现代性的早期景观 最后一部分着眼于晚清社会文化景观的“碎片化”特征。随着传统权威的瓦解，西方文化元素以零散、非系统的形式渗透到城市生活的各个层面。本书通过考察城市消费文化、新的服饰规范、家庭伦理的讨论等侧面现象，揭示了现代性并非一蹴而就的整体移植，而是在传统与现代的张力中不断拉扯、冲突和融合的“场域”。这包括知识分子对“国民道德”构建的努力，以及这种努力在面对日益复杂的社会现实时所表现出的理论与实践之间的鸿沟。 本书的特色与贡献： 1. 聚焦于观念的内在逻辑： 本书避免了将西方思想视为“进步”的单向度叙事，而是深入探究士人如何在自身的思想资源库中寻找合理性依据，从而理解其选择与抗拒的内在逻辑。 2. 强调精英群体的多重身份： 研究对象不仅是思想家，更是身份断裂的“在途者”。他们既是传统文化的继承者，又是现代文明的早期塑造者，其身份困境是理解整个时代转型深度的关键。 3. 丰富的史料运用： 文本依托于大量的晚清日记、书信、译著序言、早期报刊（如《时务报》《民报》）和教育公文，力求还原思想变迁过程中那些微妙的、不易察觉的细节。 结论： 《晚清士人观念的重塑与文化转型》旨在提供一个细致入微的视角，来审视中国近代文化转型的思想源头。它揭示了现代中国知识体系的建立，是建立在对自身传统深刻反思和对西方文明审慎接纳基础上的艰巨历程，而非简单的文化替代。本书为理解中国近现代思想史的深层结构，提供了坚实的学术基础。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

翻开书页，扑面而来的是一种近乎冷静的克制感，作者的笔调极为审慎，似乎每下一个判断，都要经过无数次的自我审校。这种克制在分析那些充满争议和情绪化表达的思潮时，显得尤为重要。我尤其欣赏它在处理“边缘”思潮时的那种不偏不倚的态度，没有急于将其纳入主流话语的框架内进行简单归类或批判，而是试图还原其产生的社会文化背景。这种处理方式，让我想起了一些早期的文化研究大师，他们总能穿透现象的迷雾，直抵现象背后的驱动力。不过，有时候这种“克制”也带来了阅读上的挑战，部分论证过程显得过于迂回和冗长，仿佛作者生怕说得太满，留给读者的想象和发挥空间被压缩得有些太小。我期待看到更多掷地有声的、能够站得住脚的案例支撑，而不是仅仅停留在理论模型的构建上，毕竟，思潮最终是要在具体的文学作品中找到回音的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的章节之间衔接的逻辑非常严密，像一个精密的钟表，每一个齿轮都在推动下一个齿轮的运转，暗示着文艺思潮的发展并非随机的，而是遵循着某种内在的必然性。这种强烈的结构感，使得我在阅读时能清晰地看到不同思潮之间的“血缘关系”和“对立斗争”。但同时，这种高度的系统化也带来了一个潜在的问题：它是否过度强调了“思潮”作为一种被建构的、线性的发展逻辑？在真实的创作实践中，很多有价值的探索往往是处于“非思潮化”的游牧状态，它们不服从于既定的标签，只是艺术家个人的本能冲动与时代的一次偶然邂逅。我好奇的是，作者是如何处理这些“不可归类”的闪光点的？是刻意舍弃了，还是在不经意间用更隐蔽的方式将其纳入了宏大叙事？我希望看到，在这样一本力图包罗万象的著作中，能够留存一份对“非典型性”和“偶然性”的敬意，毕竟，真正改变艺术面貌的，往往是那些尚未被命名的、野蛮生长的力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术野心是显而易见的，它试图构建一个宏大的坐标系来定位中国近二十年来文艺领域的所有主要流向，这种努力本身就值得肯定。从宏观叙事来看，它成功地勾勒出一条从旧有范式解构到新主题探索的张力路径。但让我感到些许困惑的是，在对某些新兴的、更具网络化和碎片化特征的文化现象进行归类时，似乎略显力不从心，仿佛传统的“思潮”概念本身在面对当下语境时，已经开始显露出其自身的边界和局限性。这种不适应，与其说是作者的疏忽，不如说是时代变迁带来的挑战。我更希望看到作者能够敏锐地捕捉到那些尚未形成明确理论体系，但已在民间广泛传播的“亚文化共识”是如何影响主流创作的。如果能加入更多对新媒体环境下“审美共同体”瓦解与重塑的讨论，这本书的价值可能会得到质的提升，避免沦为对既有理论的重复梳理。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我最大的收获是它在梳理一些关键转折点时的精妙之处。比如，作者在论述某个时期审美趣味的突然转向时，并没有归咎于某位领军人物的鼓吹，而是细致地挖掘了社会经济结构调整下，知识分子群体身份焦虑的外化表现。这种将文化现象置于更广阔的历史唯物主义框架下审视的视角，使得论述不再是孤立的文学史叙事，而更接近于一种深度的社会诊断。然而，坦白地说，对于非专业人士来说，书中频繁引用的特定学派术语和哲学概念，缺乏足够的“通俗化”解读。我能感受到背后深厚的学理支撑，但有时不得不停下来查阅相关资料，这无疑打断了阅读的沉浸感。我猜想，如果作者能在关键的理论节点处，用更鲜活、更具画面感的文学实例来佐证其观点，而非仅仅依赖于理论间的推演，这本书的感染力会大大增强，让那些在“思潮”边缘徘徊的普通文艺爱好者也能感受到其智慧的火花。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计倒是挺有心思的，封面的字体选择带着一种沉稳的历史感，让人在拿起它的时候，就能感受到作者试图探讨的议题的重量。我特别留意了它的排版，字距和行距都处理得恰到好处，阅读起来非常舒适，即使是面对那些略显晦涩的理论阐述，也能保持相对流畅的体验。不过，我倒是很想知道，作者在选择这种偏向学术风格的装帧时，是否考虑过如何吸引更广泛的读者群体？毕竟，文艺思潮的研究，如果只停留在象牙塔里，多少会有些遗憾。我个人是抱着学习和梳理脉络的心态去翻阅的，希望它能像一把手术刀，精准地剖析出近些年文坛上那些隐秘的流动与碰撞，而不是堆砌辞藻的空泛之谈。从目录上看，结构似乎是按照时间线和核心议题两条主轴展开的，这对于建立清晰的认知框架是很有帮助的，期待内容能真正做到条分缕析，而不是陷入故纸堆的泥沼。整体观感，至少在“物理形态”上，它给人一种可靠、值得信赖的学者著作的初步印象，这至少成功了一半。

评分☆☆☆☆☆

史料详细~

评分☆☆☆☆☆

史料详细~

评分☆☆☆☆☆

中国现代文学思潮

评分☆☆☆☆☆

大段的原文引用，有保存史料的价值。除却一些核心立场，如推崇鲁迅、瞿秋白、认为左翼论证为宗派主义外，作者奉行一套僵硬的马克思文学史观：社会历史—文艺变化。

评分☆☆☆☆☆

我一直有个疑问，为什么这类书明明有其特殊时期的特殊价值，但就是不再版。李何林先生这本书，一是观点很大胆，语言有时也比较犀利；二是材料充实，引述了大量论争原文，读者可有其自己的判断。唯一我觉得有的冗余的是，序论好多呀....