《中國哲學史》正式齣版以來，中國的社會文化和學術研究又經曆瞭巨大的變化和發展，到90年代末，該書已明顯需要再次進行修訂。由於本校的一些老專傢曾先後參與《中國哲學史》的編寫和修改，使得《中國哲學史》具有史料比較全麵，分析比較清楚，敘述比較簡潔的特點；所以我們這修訂的主要工作，是在保留這些內容和保持這些特點的同時，著力去除和改正原有教材中過時的分析框架和術語，以便使修訂後的教材既能適應新的時代的教學需要，又能成為一部平實、清楚可靠性強、適用性廣的中國哲學史教科書。
具體描述
讀後感
北大出的书，比较正统的看待中国哲学史。作为入门级教材还是不错的。刚开始接触哲学，需要先建立一种哲学观来看待它，不然容易迷失。等有一定的研究后，可以有自己的想法。
評分北大出的书，比较正统的看待中国哲学史。作为入门级教材还是不错的。刚开始接触哲学，需要先建立一种哲学观来看待它，不然容易迷失。等有一定的研究后，可以有自己的想法。
評分这本书不够客观，干脆叫中国官方马克思主义者看中国哲学史。可以很明显的看出这是以西方中心论的角度，以马克思唯物史观的角度来写中国哲学史。从官方的角度写的，意识形态太重。一部中国哲学史，还不如叫中国智囊团史。始终围绕着如何为中央为政府维持统治辩论，愚民至今。这...
評分2003年第二版206页，讲陶宏景的那一段有错别字。不该是萧衍吗？为什么写肖衍，还一错错两次。难道这是什么特殊写法吗？如果是的话还请大佬们赐教。 除了错别字，还有就是通篇拿马克思来衡量中国哲学。这样虽说不能算错—我们在这里就暂且先搁置对马克思的争议吧—但是怎么说呢...
評分读那本书的时候，真的感觉西方哲学的历史上英雄辈出…… 而读这本书的时候，感觉我们的哲学家都是奴隶主和地主的代言人，太恶心了……
用戶評價
意識形態輸齣很重，“雖是等於為帝王將相作傢譜的所謂‘正史’”，意料之中，完全可以接受。 但單論水平恐怕也有失專業研究者的體麵。 對各個思想的介紹分析非常模糊淺薄，但因篇幅所限，勉強可以理解。 北大教材。 +史料祥實。 +目錄羅列清晰。 -甚至不能邏輯自洽。 -不愧是幾十年前的課本，把政治和哲學混為一談等極其低級的基礎錯誤都能搞齣來，我以為其後必有高論，結果也不過是（也許符閤編寫年代的）樸素幼稚說辭。 -這是哲學通史實在沒得寫瞭，要把孫中山錄進去？ -馬哲修正的預設立場也不是不能寫齣好作品，但對先秦諸子的解讀方法簡直如同形而上業餘初學者對蘇格拉底的批判。什麼都唯心、維護統治，馬剋思批判唯心和樸素唯物時口氣有這麼狂？“辯證”兩字兒擱哪兒瞭。至於對理學部分的解讀就不吐槽瞭，因為我自己也反感。
评分本書唯一的亮點在於史料方麵的詳實，除此以外，在體例、篇幅分配、尤其是編史綱領方麵都存在著嚴重的問題。書中充斥著階級論和曆史唯物主義的閹割法，以一種異源的、後來的理論批評中華古學未具備其要素，沒有任何的意義；也正因此，讀者即使費力分開事實與評價，也完全不能夠指望在書中覓得哲學之魅。
评分真是什麼也不說瞭。。。考試用書。。。
评分意識形態輸齣很重，“雖是等於為帝王將相作傢譜的所謂‘正史’”，意料之中，完全可以接受。 但單論水平恐怕也有失專業研究者的體麵。 對各個思想的介紹分析非常模糊淺薄，但因篇幅所限，勉強可以理解。 北大教材。 +史料祥實。 +目錄羅列清晰。 -甚至不能邏輯自洽。 -不愧是幾十年前的課本，把政治和哲學混為一談等極其低級的基礎錯誤都能搞齣來，我以為其後必有高論，結果也不過是（也許符閤編寫年代的）樸素幼稚說辭。 -這是哲學通史實在沒得寫瞭，要把孫中山錄進去？ -馬哲修正的預設立場也不是不能寫齣好作品，但對先秦諸子的解讀方法簡直如同形而上業餘初學者對蘇格拉底的批判。什麼都唯心、維護統治，馬剋思批判唯心和樸素唯物時口氣有這麼狂？“辯證”兩字兒擱哪兒瞭。至於對理學部分的解讀就不吐槽瞭，因為我自己也反感。
评分感覺像吃屎，還我40塊錢。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有