《第一哲学的沉思》是笛卡尔运用与《谈谈方法》提出的方法原则对上帝、灵魂等形而上学问题所作的更深入探讨。
笛卡尔的第一部哲学著作是1628年写成的《指导心灵的规则》(Rules for the Direction of the Mind)。这部著作规定了笛卡尔哲学的发展方向,是他后来一切哲学奥秘的真正发源地。在这部著作中,笛卡尔不但将追求全面系统的科学知识作为哲学研究的根本任务,从而将认识论置于哲学的中心地位,而且还确定了从方法入手解决一切哲学问题的途径。他认为,关于精神、物质的形而上学知识是必须弄清楚的,因为它们是其他一切科学知识的基础,但是要获得可靠的形而上学知识,必须首先确定获得这些知识的正确方法,这是一切哲学和科学研究的关键。笛卡尔后来的主要著作《谈谈方法》、《第一哲学的沉思》等也遵循了同样的思路。比如《谈谈方法》(全名《谈谈正确运用自己的理性在各门科学中寻求真理的方法》)的书名已经清楚表明了该书的主旨;[②]而《第一哲学的沉思》按笛卡尔所说,则是运用与《谈谈方法》同样的方法原则对上帝、灵魂等形而上学问题所作的更深入探讨。
第一个沉思,论可以引起怀疑的事物 感官有时会欺骗我们:梦与现实是难以清楚分辨的。 但即便事实是假的,手脚等事物的组成部分必定为真。就像画像画的事物是假的,但画中的颜色总该是真的。 即便手脚等感官的组成部分也是假的,按照上述原理,总该有更简单的一般东西为真实存...
评分无限完满的上帝的观念的得出。首先是人的存在的问题,意识的理性思考的界限(能达到与只能达到的悖论似乎是笛卡尔不关心的,纯粹上说这一点不是瑕疵,如果是瑕疵它将是毁灭性的)确定了自我存在的真实性;自我意识(思考)的有限性预示了其来源,在否定意义上的非完满性的概念...
笛卡尔是裸睡派。
评分我之所以带有上帝的形象和上帝的相似性的,主要是意志。为了能够自由,我没有必要在相反的两个东西之间选择这一个或那一个上抱无所谓的态度;而是,我越是倾向于这一个(无论是由于我明显地认识在那里有善和真,或者由于上帝是这样地支配了我的思想内部),我选择得就越自由,并且采取了这一个;而且,上帝的恩宠和自然的知识当然不是减少我的自由,而是增加和加强了我的自由。因此,当我由于没有任何理由迫使我倾向于这一边而不倾向于那一边时,我所感觉到的这种无所谓的态度不过是最低程度的自由。这种无所谓的态度与其说是在意志里表现一种完满性,不如说是在知识里表现出一种缺陷;因为,如果我总是清清楚楚地认识什么是真,什么是善,我就决不会费事去掂算我到底应该采取什么样的判断和什么样的选择了,这样我就会完全自由,决不会抱无所谓的态度。
评分沉思一有怀疑的层次,二确定了思维存在我存在。三里清楚分明总原则一提出就有一个小论证紧接着面临怀疑做出答辩,数学真理之可怀疑在于骗人的上帝,只有证明上帝存在才能解除总原则的威胁!把思维分成观念,意志和判断。前两者没有假,后者有假。观念总有原因,实体/属性,原因/结果的实在性总有差别。在观念中认为我怀疑和意欲由于我有限但无限先于有限。这是非常不同的思路!而我的保存来自于上帝可能像奥古斯丁的永恒创世论!所以还是上帝为确定性奠基!沉思六要恢复被怀疑否定了的秩序,先从考察想象感觉开始,感觉想象和思维的区别像广延实体与思维实体之区别一样分明,感觉观念就是由物体引起的。自然解释为上帝或上帝建立的秩序!醒时与睡梦也能由记忆的连续性区别。错之原因有自由意志,注意力流失,超出理智轻易下判断,自然本性缺陷。
评分造孽的笛卡尔,最精彩的部分都用于和无神论者论战去了。
评分读得还是有些马虎。「我思故我在」似乎也可以表述为「主体即实体」(当然不可以反过来);在Descartes那里,经院哲学的存在论层次还是痕迹很重:实体比偶性具有更多的实在性,无限的存在者比有限的存在者具有更多的实在性,这样一来就能逃避“上帝是骗子”的假设了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有