具体描述
《文化人的经济生活:从文化人的收入谈文化人的品格》内容简介——在二三十年代，文人买个四合院住住，似乎是家常便饭。鲁迅就在1919年和1924年买过两个四合院，一大一小，大者3500元，小的1000元。鲁迅1919年的年收入是3600元，不吃不喝，刚好买个四合院，1924年民国教育部拖欠薪水，只有2600余元，不过买个小四合院，也是随随便便的事……民国文化人的经济生活，向来被学者忽略，其实一个人的经济决定他的交往和生活。独立的经济生活才能保障一个文化独立的人格和思想。
陈明远多年来致力于挖掘有关史料，终于打开了一扇窗户，让我们看见不同文化群体真实的生存状态，他们的收入情况，他们的日常花销、兴趣爱好，这些看似寻常的细节，却是我们了解近代以来中国文化史、思想史、经济史的不可或缺的一环。失去了一定的经济保障，我们民族最优秀的文化人也很难发挥出他们的创造力和才华。
作者简介
目录信息
读后感
1938年，周一良给谭其骧写过一封信，信中说：“持宇（邓嗣禹，1937年赴哈佛大学留学）最后为外人治清史，年酬600圆，兼领哈佛燕京资金500圆，尚须为《亚洲学报》任译事，年得250圆，生活当无可虑。” 先简单介绍一下上面提到的三个人物： 周一良（1913-2001），历史学家，曾...
评分1938年，周一良给谭其骧写过一封信，信中说：“持宇（邓嗣禹，1937年赴哈佛大学留学）最后为外人治清史，年酬600圆，兼领哈佛燕京资金500圆，尚须为《亚洲学报》任译事，年得250圆，生活当无可虑。” 先简单介绍一下上面提到的三个人物： 周一良（1913-2001），历史学家，曾...
评分1938年，周一良给谭其骧写过一封信，信中说：“持宇（邓嗣禹，1937年赴哈佛大学留学）最后为外人治清史，年酬600圆，兼领哈佛燕京资金500圆，尚须为《亚洲学报》任译事，年得250圆，生活当无可虑。” 先简单介绍一下上面提到的三个人物： 周一良（1913-2001），历史学家，曾...
评分1938年，周一良给谭其骧写过一封信，信中说：“持宇（邓嗣禹，1937年赴哈佛大学留学）最后为外人治清史，年酬600圆，兼领哈佛燕京资金500圆，尚须为《亚洲学报》任译事，年得250圆，生活当无可虑。” 先简单介绍一下上面提到的三个人物： 周一良（1913-2001），历史学家，曾...
评分1938年，周一良给谭其骧写过一封信，信中说：“持宇（邓嗣禹，1937年赴哈佛大学留学）最后为外人治清史，年酬600圆，兼领哈佛燕京资金500圆，尚须为《亚洲学报》任译事，年得250圆，生活当无可虑。” 先简单介绍一下上面提到的三个人物： 周一良（1913-2001），历史学家，曾...
用户评价
翻开这本《文化人的经济生活》，首先映入眼帘的是那种深沉的、带着历史厚重感的笔触。作者并没有急于切入那些枯燥的数字或宏大的经济理论，而是像一位经验丰富的老者，娓娓道来。他似乎更热衷于描绘一个时代的精神风貌与物质基础之间的张力。我尤其欣赏其中关于“士”与“商”在不同历史阶段的博弈与融合。读到那些关于古代文人如何试图在清高的理想与迫在眉睫的生计之间寻找平衡的段落时，我仿佛能感受到他们内心深处的挣扎与无奈。那种“穷则独善其身，达则兼济天下”的理想，在现实的铁壁面前，往往需要付出巨大的代价。书中对宋代文人雅集的经济基础探讨，非常细腻，它没有停留在对风雅的赞美，而是深入到支撑这些风雅背后的资源调配与社会结构，让我对那个时代的文化景观有了更立体、更具“烟火气”的理解。这本书的价值在于，它提供了一个理解文化现象的独特经济学视角，而非仅仅是文化史的简单罗列。它迫使读者去思考，支撑起那些不朽篇章的，除了灵感，还有多少是汗水、是人情往来、是不得不为的妥协。
评分这本书的叙事节奏是出奇的缓慢而坚定的，像一条深埋地下的河流，你只能看到水面上的微波，却能感受到水流的磅礴力量。我读到关于近现代知识分子如何在市场经济大潮中重新定位职业身份的那部分时，深感震撼。那不是简单的职业转型，而是一种信仰与生存方式的激烈冲突。作者以近乎人类学的严谨，剖析了知识产权在特定社会背景下的价值波动，以及知识分子群体如何从传统的“依附型”经济结构中挣脱出来，试图建立一套基于个人创造力的经济模型。这种转变过程中的阵痛被刻画得淋漓尽致，没有煽情，只有冰冷的逻辑推演和案例支撑。特别是对某些特定行业——比如早期出版业和学术期刊的运作模式分析，简直像一台精密的解剖刀，将那些隐藏在光环背后的权力、资本与智识交换的机制剖开给人看。这本书的语言风格非常克制，但其蕴含的批判力量却足以穿透表象，让人在合上书本后，久久不能平静。它挑战了我们对于“清高”的浪漫化想象，直指经济基础对文化生产的决定性作用。
评分这本书给我最大的启发在于，它成功地将“价值”这个模糊的词汇，在文化领域内进行了某种程度上的“量化”和“去浪漫化”处理。我特别欣赏其中对于文化创作者群体“风险厌恶”特征的剖析。在经济环境不稳定的时期，创作者如何选择创作题材、如何与赞助方或出版方进行议价，这些细节被书写得极其生动。它不是在歌颂奉献，而是在分析生存策略。书中有一段关于战乱时期，部分艺术家如何通过参与官方的文化工程来确保基本生活资料的供应的论述，非常发人深省。这并非是简单的“变节”，而是特定经济约束下的理性选择。作者的笔法，摆脱了传统文化评论中常见的道德审判，而是用一种近乎经济行为学的模型来解释人类在特定资源稀缺条件下的决策过程。这种尊重现实、直面矛盾的写作态度，让这本书的份量感远超一般意义上的文化随笔。它提供了一套理解文化生态复杂性的全新工具箱。
评分这本书的视角是极其独特的，它像是戴上了一副红外眼镜，去看那些平日里被我们用普通光线观察的文化现象。作者似乎对“文化资本”这个概念有着自己的独特理解和发展，他不再将之视为一种纯粹的社会学存量，而是将其视为一种可被精确计算、可进行投机和套现的流动资产。我惊叹于作者能够将看似风马牛不相及的领域——比如古籍的装帧工艺与当时的信贷市场波动——联系起来进行论证。这种跨学科的视野，使得全书充满了意外的连接点。读起来，我感觉自己像是在跟着一位经验丰富的金融分析师，解读一份被时间蒙尘的古老资产负债表。那些看似优雅的文化活动背后，隐藏的现金流、风险管理、甚至是对未来预期的投射，都被作者一一揭示。书中的文字风格是冷静、抽丝剥茧的，没有冗余的形容词，一切都为最终的论点服务，体现出一种严谨的、近乎冷酷的理性精神。
评分老实说，这本书的学术性略显尖锐，阅读体验上更像是在参加一场高规格的经济史研讨会，而不是轻松的闲书。它引用的数据和案例往往需要反复咀嚼才能完全消化，但一旦理解了其中的逻辑链条，那种豁然开朗的满足感是无与伦比的。我特别留意了作者对“文化商品化”这一主题的探讨，他没有采取简单的道德批判立场，而是将其置于一个更宏大的历史进程中去考察。比如，他对特定时期文人通过“幕府制度”或特定赞助人体系获取经济支持的结构性分析，非常到位。这不只是简单的“收受贿赂”或“依附权贵”那么肤浅，而是一种在缺乏成熟文化市场的环境下的资源互换和生态平衡。书中展示的图表和引用文献的密度，都说明了作者在田野调查和档案挖掘上的巨大投入。对于希望从硬核经济学角度解构文化现象的读者来说，这本书无疑是一座宝库。它强迫我们放弃对“纯粹艺术”的幻想，接受文化生产的经济规律同样残酷而实在。
评分我也想写本这样的经济史出来。
评分1.查史料可用，但分析评述少，有点琐碎（八卦）像漫谈......写民国教育和战时迁校令人想哭。 2.文人（man of letters）/文化人 （cultural worker）；文化中心的两次转移（1920s离京南下，抗战西南大后方线＋陕兰线）；商务印书馆与稿酬制度；五四时期学者/20s中期文学青年的经济生活差异；北大文刊《牧野》《璎珞》；鲁迅与北京书局的版税之争。 3.作者将建国后工农兵与知识分子的“仇恨”部分归因于工资制和供给制的矛盾???? 4.20C上半叶的出版业、校园教育、表演艺术场域是否可作为管窥“文士”阶层流动方向和特征的切入点呢？
评分看看文人的工资能够买到多少东西
评分和陈存仁的那本一样，都有参考价值。
评分读完后我想收入大概跟这些有关，社会环境，自身能力和价值取向。其中，我以为价值取向影响最大，在何样的世道下如何赚钱，你的知识能否使你赚更多的钱，首先可能取决于你想不想赚这些钱。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有