《老舍论集》系作者承担的国家社科基金项目(批号06BZW049)的结题成果(结题号:20100999;等级:优秀)。书中运用文献史料学的理论与方法,以严谨的治学态度、确凿丰富的资料,全方位地剖析了《老舍全集》编选的得与失,对老舍与宗教文化(基督教、佛教和伊斯兰教)的密切联系,青少年时期给予老舍的重要影响,老舍在山东时期的任教生涯与文学活动,以及老舍人际交往与他成长为“人民艺术家”的关系等,均有精到阐述。同时,也批评了老舍研究和资料使用中出现的失范现象,对倡导严谨学风无疑会有积极作用。
张佳兴,1945年11月生,山东沂南人,1970年毕业于山东大学中文系,现为山东师范大学文学院语言文学研究所教授,硕士研究生导师,中国老舍研究会常务理事、副秘书。已编著出版“老舍研究全书”中的《老舍年谱》、《老舍资源考释》、《老舍旧体诗辑注》、《老舍著译编目》《老舍文艺论集》《老舍与第二故乡》《<老舍全集>补正》;正撰写《老舍传》、《老舍论》《老舍学》其中《老舍年谱》获山东省社会科学优秀成果三等奖。曾主编出版过“大学语文教学丛书”中的《科技写作新编》《财经语文教程》《中外外篇选读》《医用文体写作》《文选与写作》等高校教材。此外,尚在《中国现代文学研究丛刊》等报刊上发表老舍研究论文数十篇,由人大复印资料转载过多篇。
资料性较强,集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围,缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果,有开辟之功。书中各篇论文连缀,几乎可以当成一本老舍传来读,纵贯了老舍人生的各阶段,钩沉的史料也确实大大丰富...
评分资料性较强,集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围,缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果,有开辟之功。书中各篇论文连缀,几乎可以当成一本老舍传来读,纵贯了老舍人生的各阶段,钩沉的史料也确实大大丰富...
评分资料性较强,集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围,缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果,有开辟之功。书中各篇论文连缀,几乎可以当成一本老舍传来读,纵贯了老舍人生的各阶段,钩沉的史料也确实大大丰富...
评分资料性较强,集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围,缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果,有开辟之功。书中各篇论文连缀,几乎可以当成一本老舍传来读,纵贯了老舍人生的各阶段,钩沉的史料也确实大大丰富...
评分资料性较强,集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围,缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果,有开辟之功。书中各篇论文连缀,几乎可以当成一本老舍传来读,纵贯了老舍人生的各阶段,钩沉的史料也确实大大丰富...
说实话,最初拿到这本“论集”时,我内心是抱着一丝忐忑的,毕竟“论集”二字常常意味着晦涩难懂的理论框架和佶屈聱牙的术语堆砌。然而,这本书的编排和文字的流畅性完全颠覆了我的刻板印象。它更像是一系列高质量的文学沙龙记录,充满了智性的碰撞和富有洞察力的见解。我特别欣赏其中对于老舍戏剧创作的探讨,特别是对《茶馆》这部巨著的解读。书中没有停留在对人物命运的简单复述,而是着重分析了老舍在结构布局上如何运用“三幕变迁”来象征社会肌体的整体衰败,那种宏大的历史观与微观的人物个体之间的张力处理,实在高明。有一篇关于“语言的音乐性”的论述尤其抓人,作者用非常形象的比喻,将老舍对话中的韵律感与老北京的市井音乐进行了类比,读起来仿佛能听到那抑扬顿挫的京腔在耳边回响。这不仅仅是文学批评,更是一种艺术的再创造。它让我意识到,老舍的伟大,不仅仅在于他写了什么,更在于他如何用那套独一无二的“老舍体”把时代写活了。这本书,与其说是评论,不如说是对一位文学巨匠的深度致敬和精准复盘,让人读后意犹未尽,对文本的解读维度被极大地拓宽了。
评分对于我们这些长期浸淫在文学评论圈子里的人来说,要找到一本真正能带来“惊喜”的书其实非常困难,因为大多数观点无非是换汤不换药的重复。然而,这本《老舍论集》里有一些视角是相当锐利和新颖的。我尤其关注其中关于老舍作品中“性别书写”的章节。以往的评论多集中于男性角色的刻画,但这本书大胆地切入到他笔下那些边缘化的女性形象,比如那些在传统与现代夹缝中挣扎的女性,分析了老舍在塑造她们时既有时代的局限性,又流露出的超越时代的悲悯。这种批判性的审视,没有陷入简单的道德审判,而是将其置于特定的历史情境中进行考察,展现了极高的学术审慎度。此外,书中对老舍在不同历史时期创作状态的交叉对比分析,也颇具匠心。它没有将老舍塑造成一个不变的“神坛形象”,而是展现了一个不断在自我否定与重建中前行的艺术家形象。这种“去神化”的处理,反而让老舍先生的形象更加立体和可亲。这本书的论证过程严谨,引用的佐证材料详实,是一部足以影响未来研究方向的重量级作品。
评分我必须承认,在阅读其他文学评论时,我常常需要频繁地查阅生词或者背景资料,但阅读《老舍论集》的过程中,这种“中断”现象几乎没有发生。这本论集在语言运用上,展现了一种极高的驾驭能力,它既能用精准的学术词汇进行严密的逻辑推导,也能在需要时,切换到一种富有画面感的、近乎小说笔法的描述。这种风格上的灵活转换,极大地提升了阅读的愉悦度。尤其让我印象深刻的是对老舍小说中“民间智慧”的挖掘。书中详细探讨了老舍是如何捕捉并升华那些在民间流传的谚语、俗语以及生活中的小窍门,将它们巧妙地嵌入到人物的对话和心理活动中,使得人物形象更加扎实可信。它分析了老舍如何将这些看似朴素的元素,提升到反映民族性格和文化精神的高度,这是非常高明的转化。这本书不仅是研究老舍作品的工具书,更像是一本“如何进行有效文学阐释”的范本,它教会我们,最好的评论,应该是文学的延伸,而不是对文学的肢解。读完它,我感到自己对于文学作品的欣赏能力,都得到了潜移默化的提升。
评分这本《老舍论集》真是让我大开眼界,它不像我预想中那种枯燥的学术堆砌,反而像是一次深入老舍先生精神世界的探险。我一直对老舍先生的语言风格非常着迷,尤其是他那股子京味儿的诙谐和市井的烟火气。这本书的选篇非常精到,不仅仅是挑选了那些评论家们耳熟能详的作品分析,更有许多关于老舍创作心路历程的独家披露。比如,其中一篇深入剖析了《骆驼祥子》中祥子性格的复杂性,那种对底层人民命运的深切同情和近乎残酷的写实手法,被阐释得淋漓尽致。我记得有段文字详细对比了老舍早期和后期作品中“幽默”的演变,从早期的那种略带夸张的喜剧效果,到后来融入了更多时代悲剧色彩的自嘲式幽默,这种细腻的辨析,让我对“老舍式幽默”有了全新的认识。读完后,我立刻翻出了尘封已久的老舍小说,再看时,那些曾经一扫而过的细节,如今都闪烁着被深度挖掘的光芒,仿佛老舍先生正坐在我对面,给我娓娓道来他笔下人物的喜怒哀乐。这本书的价值,不在于教你如何去读老舍,而在于它激活了你原有的阅读体验,让那些文字不再是静止的符号,而是鲜活的生命体。
评分这本书的阅读体验,最让我感到震撼的是它所营造的一种“沉浸式”的氛围感。它不是那种冷冰冰的理论分析报告,而更像是一群热爱老舍的老友围坐一桌,就着一杯热茶,热烈地探讨着他们共同的文学偶像。文字的温度非常高,读起来毫不费力,甚至让人想放下手头其他的事情,一口气读完。有一部分篇幅专门讨论了老舍的散文创作,这部分往往是评论界的薄弱环节,但本书给予了足够的重视。作者们细致地梳理了老舍如何将日常生活的琐碎,通过精妙的提炼,转化为具有哲学意味的片段,比如他对胡同生活、对四季更迭的描摹,充满了生命力的瞬间。我记得有一段文字描述了老舍笔下“时间的流逝感”,不是那种宏大的历史叙事,而是通过老物件的损耗、人物的衰老,不动声色地展现时代的变迁,这种细腻的处理方式,简直让人感同身受,仿佛能闻到旧家具上的木头味儿。这本书成功地将学术的深度与文学的趣味完美融合,让即便是初次接触老舍评论的读者,也能轻松进入并被深深吸引。
评分挺好的,想了解老舍的可以读读。缺乏与同类作家的比较,作者写的东西给我描绘了一个有血有肉的人,但是绝对没有幽默感的。
评分对普通读者而言内容尚有可取之处,对于略对老舍有一定了解之读者缺乏新意。书价过高,内容上真对不起40元的价位。
评分对普通读者而言内容尚有可取之处,对于略对老舍有一定了解之读者缺乏新意。书价过高,内容上真对不起40元的价位。
评分资料性较强,缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果,有开辟之功。但是作为一个国家社科基金结项的成果,似乎也只是把自己多年的研究进行了一些打包出了这样一本论文集,未免结的太轻松了。另外研究老舍多年对满族文化却仍然是盲区,以至于在一些行文中对老舍的民族意识有所遮蔽,比如附录的年谱中老舍在1966年春”在北京郊区顺义县木林公社陈各庄大队体验生活“,却没有解释这个村其实是个满族聚居之地,老舍在此时去那里体验生活,实际是想回到满族素材上进行创作,考察一个满族社区在新时代的社会变迁。而由于不熟悉满族习俗,甚至将老舍的父亲、祖父的名字一律写错。这种误读和”内部东方主义“,恰恰是自少年时代就困扰老舍,并在伦敦期间借助《二马》予以激烈批判和反思的。
评分资料性较强,缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果,有开辟之功。但是作为一个国家社科基金结项的成果,似乎也只是把自己多年的研究进行了一些打包出了这样一本论文集,未免结的太轻松了。另外研究老舍多年对满族文化却仍然是盲区,以至于在一些行文中对老舍的民族意识有所遮蔽,比如附录的年谱中老舍在1966年春”在北京郊区顺义县木林公社陈各庄大队体验生活“,却没有解释这个村其实是个满族聚居之地,老舍在此时去那里体验生活,实际是想回到满族素材上进行创作,考察一个满族社区在新时代的社会变迁。而由于不熟悉满族习俗,甚至将老舍的父亲、祖父的名字一律写错。这种误读和”内部东方主义“,恰恰是自少年时代就困扰老舍,并在伦敦期间借助《二马》予以激烈批判和反思的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有