【目次】序論/上篇:中古注釈学をめぐる学術史的背景(漢魏両晋注釈家の序文・釈奠礼と義疏学・南斉の国学と釈奠・都講の再検討・高座について)/下篇:中古注釈書研究(郭象による『荘子』刪定・賈大隠の『老子述義』・『考経』玄宗注の成立・御注『孝経』開元初注本をめぐって・韓愈の排佛論と師道論)
托友人复印了上篇的几章,还是很有启发。简单写几笔。 古胜的工作其实是他博士论文的一部分,後者题名《义疏学前史》,还没出版。作为一种流行的注释体式,义疏可以说是中古思想的黑箱,不仅内容繁杂,起源也扑朔迷离。古胜论证的最大对手是牟润孙。牟先生《儒释两家讲经与义疏...
评分托友人复印了上篇的几章,还是很有启发。简单写几笔。 古胜的工作其实是他博士论文的一部分,後者题名《义疏学前史》,还没出版。作为一种流行的注释体式,义疏可以说是中古思想的黑箱,不仅内容繁杂,起源也扑朔迷离。古胜论证的最大对手是牟润孙。牟先生《儒释两家讲经与义疏...
评分托友人复印了上篇的几章,还是很有启发。简单写几笔。 古胜的工作其实是他博士论文的一部分,後者题名《义疏学前史》,还没出版。作为一种流行的注释体式,义疏可以说是中古思想的黑箱,不仅内容繁杂,起源也扑朔迷离。古胜论证的最大对手是牟润孙。牟先生《儒释两家讲经与义疏...
评分托友人复印了上篇的几章,还是很有启发。简单写几笔。 古胜的工作其实是他博士论文的一部分,後者题名《义疏学前史》,还没出版。作为一种流行的注释体式,义疏可以说是中古思想的黑箱,不仅内容繁杂,起源也扑朔迷离。古胜论证的最大对手是牟润孙。牟先生《儒释两家讲经与义疏...
评分托友人复印了上篇的几章,还是很有启发。简单写几笔。 古胜的工作其实是他博士论文的一部分,後者题名《义疏学前史》,还没出版。作为一种流行的注释体式,义疏可以说是中古思想的黑箱,不仅内容繁杂,起源也扑朔迷离。古胜论证的最大对手是牟润孙。牟先生《儒释两家讲经与义疏...
读完这本厚厚的著作,我最大的感受是作者那种近乎偏执的文献考据精神。篇幅虽然可观,但每一个章节的论证都建立在扎实的史料之上,完全没有那种为了凑字数而空泛讨论的学术泡沫感。我特别欣赏其中关于“玄学”思潮在不同地域传播差异的分析,作者没有用一个简单的框架去套用,而是细致地对比了江南士族与北方士人的不同侧重点,这种精微的差别处理,体现了作者深厚的历史洞察力。当然,对于初次接触这个领域的读者来说,书中的术语密度可能会稍微高了一些,有时候为了理解一个核心观点,我需要频繁地查阅脚注,这在一定程度上打断了阅读的流畅性。但反过来看,也正是这些密集的术语和引文,构筑了这本书的学术壁垒,让它区别于那些流于表面的普及读物。这是一本需要静下心来,带着放大镜去品读的书,适合那些真正想在学术上深耕的同仁们。
评分这本书的价值在于它提供了一个极具挑战性的阅读体验。它的章节划分非常清晰,逻辑链条也相当严密,但作者在论述过程中频繁地引入不同学派之间的对话与驳斥,这要求读者必须时刻保持高度的专注力,才能跟上作者跳跃的思维。我发现自己在阅读涉及中古谶纬之学和早期道教经典整合的那几章时,需要反复回溯前面的内容,以便将新的知识点嵌入已有的框架中。这与其说是阅读,不如说更像是一场智力上的角力。对于那些习惯了快速获取信息的人来说,这本书可能门槛偏高,甚至会让人感到有些枯燥。但如果能坚持下来,你会发现作者在梳理不同思想交汇点时所展现出的洞察力是极其锐利的,它迫使你跳出单一的思维定式,去重新审视我们对“中古”这个概念的传统理解。
评分我是在一个偶然的机会下接触到这本书的,原本是冲着它在某一小分支领域(比如魏晋的文学批评)的评价比较高才借阅的。但实际阅读下来,发现这本书的格局远比我想象的要大,它试图勾勒的是一个宏大的知识体系。我个人比较倾向于那种叙事流畅、文笔优美的历史写作,而这本书的风格则显得更为严谨和克制,更像是一份精心编纂的学术年鉴。它的优点在于其知识的广度和结构上的完整性,仿佛一本被精心编排的学术百科全书,事无巨细地记录了那个时代各种知识形态的演变。然而,这种过于追求“全景式”的描绘,也带来了一个小小的遗憾——情感的温度似乎稍有欠缺。我渴望在冰冷的史料和严密的逻辑背后,能感受到那个时代知识分子在面对动荡时所经历的真实困惑与挣扎,这本书在这方面的表现稍显保守。
评分这本书的装帧设计得非常典雅,封面那种带着岁月痕迹的墨绿色,配上烫金的书名,立刻让人联想到古籍的韵味。我拿到书的时候,首先是被它的手感吸引住了,纸张的质地偏向于那种略带粗粝感的道林纸,翻阅时有一种踏实感。内容上,虽然我不是这个领域的资深研究者,但从目录的编排来看,作者显然下了大功夫梳理了从魏晋到唐宋这个关键时期的学术脉络。尤其是一些关于碑刻文献和石窟艺术的研究部分,图文并茂,注释详实,即便是外行人也能从中窥见那个时代思想碰撞的火花。不过,我个人感觉在对佛教与本土儒学融合的动态过程的阐述上,还可以再深入挖掘一些,目前的论述略显平铺直叙,少了一些令人眼前一亮的辩证视角。总体来说,对于想要对中古时期学术有一个全面鸟瞰的读者,这本书无疑是一个极佳的入门和参考工具,它为我们提供了一个坚实的基础,去理解中国历史长河中那个转型的关键期。
评分坦率地说,这本书的侧重点和我日常关注的研究方向存在一定的错位,但即便如此,我仍然认为它是一部不可多得的优秀学术专著。它的字体和排版非常考究,即使是长篇的引文也处理得当,阅读起来眼睛不会感到疲劳,这点对于动辄阅读数小时的我来说非常重要。我特别欣赏作者在讨论中古时期官方史学与民间记录之间张力时的那种审慎态度,没有轻易地下结论,而是将材料摆在读者面前,引导我们自己去权衡可信度。如果说有什么不足,或许是它在对社会经济基础如何支撑上层建筑的学术发展这一块的讨论稍显单薄,更多地聚焦于思想本体论的分析。不过,鉴于其主要研究目标是“学术”本身,这种取舍是可以理解的。总而言之,这本书成功地为我们构建了一个复杂的、多层次的中古学术世界,其扎实的功底值得所有相关领域学者致敬。
评分只读了上篇,想写个简评。
评分只读了上篇,想写个简评。
评分上半中古注釋學部分很好,對牟氏說多有修正,不過一些關鍵問題,比如疏體的基本形式,讀後仍有疑問。至於後半部分講郭象注、老子述議、孝經御注,也亮點不少,在此方面日本學界積累豐厚可見一斑。算來也是近十年的書了,可是在國內學界幾乎沒有人介紹,也沒有在此之上的延伸研究,可歎。想起去歲在中關新園與古勝老師有一面之緣,儒雅風趣,令人懷想。
评分上半中古注釋學部分很好,對牟氏說多有修正,不過一些關鍵問題,比如疏體的基本形式,讀後仍有疑問。至於後半部分講郭象注、老子述議、孝經御注,也亮點不少,在此方面日本學界積累豐厚可見一斑。算來也是近十年的書了,可是在國內學界幾乎沒有人介紹,也沒有在此之上的延伸研究,可歎。想起去歲在中關新園與古勝老師有一面之緣,儒雅風趣,令人懷想。
评分上半中古注釋學部分很好,對牟氏說多有修正,不過一些關鍵問題,比如疏體的基本形式,讀後仍有疑問。至於後半部分講郭象注、老子述議、孝經御注,也亮點不少,在此方面日本學界積累豐厚可見一斑。算來也是近十年的書了,可是在國內學界幾乎沒有人介紹,也沒有在此之上的延伸研究,可歎。想起去歲在中關新園與古勝老師有一面之緣,儒雅風趣,令人懷想。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有