佐竹靖彦史学论集 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中华书局

作者:佐竹靖彦

出品人:

页数:318

译者:

出版时间:2006-2

价格:24.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787101044898

丛书系列:世界汉学论丛

图书标签:

• 佐竹靖彦
• 海外中国研究
• 日本汉学
• 日本
• 宋史
• 汉学
• 历史
• ★
• 史学
• 论集
• 佐竹靖彦
• 日本史
• 学术研究
• 思想史
• 历史哲学
• 文化史
• 史学方法
• 学术著作

《中古日本社会结构研究：以武士阶层兴起到镰仓幕府的演变》 本书聚焦于日本中世纪早期，即平安末期至镰仓幕府建立这一关键历史时期，对支撑这一社会转型的核心力量——武士阶层的崛起及其社会地位的确立进行了深入细致的考察。不同于以往将武士视为一个突兀出现或单一军事群体的传统叙事，本书力图揭示武士阶层分化、融合与最终形成统治集团的复杂历史脉络。 第一部分：平安末期地方权力的萌芽与地方豪族的演变 本书首先将目光投向了平安时代后期，律令制度的衰微如何促使地方权力结构发生深刻变化。我们不再仅仅关注中央朝廷的衰落，而是深入探究地方庄园和公领（官领）的实际管理模式。在中央权力难以有效触及的广阔区域，地方豪族（国人）通过对土地的实际控制、建立武装力量以及与地方官僚的复杂互动，逐渐积累起超越传统贵族身份的实际权力。 庄园体系的再审视： 传统的庄园研究多集中于土地所有权和经济剥削，而本书则侧重于庄园内部的治理结构。在缺乏中央有效干预的情况下，庄园领主如何委托或雇佣地方武装力量进行“警固”（维护治安和征收租税），是武士身份形成的重要前奏。我们将详细分析“警固使”和“仆从”阶层的职能演变，揭示其如何从单纯的雇佣武力转化为具有相对独立性的社会群体。 “拜领”制度的兴起与武士身份的法律化： 随着地方冲突的加剧，朝廷和贵族阶层开始默认甚至依赖这些地方武装力量。本书考证了“拜领（武士接受地方领地或职位）”这一制度的实际操作，论证了武士身份是如何通过与上级（无论是朝廷官员还是大寺社）建立的依附关系，逐渐获得一种半正式的社会地位。这种依附关系，既是政治庇护，也是经济来源的基础。 第二部分：源平之争的深层动因与军事贵族的诞生 源氏和平氏作为最早从中央贵族体系中分化出来的武士集团，其兴衰不仅是权力斗争，更是社会结构变迁的缩影。本书拒绝将源平合战简化为简单的“武力对抗王权”，而是将其置于更广阔的社会经济背景下进行分析。 平氏政权的财政基础与社会基础的矛盾： 平清盛通过对濑户内海海运、盐铁专卖的垄断，建立了强大的财政基础。然而，这种高度集中的经济控制与地方武士和寺社的既得利益产生了不可调御的冲突。本书详细考察了平氏政权在地方的控制力，论证了其对传统地方势力的压制，最终导致了其政治基础的脆弱性。 源氏集团的社会动员能力： 相较于平氏，源赖朝及其兄弟在地方拥有更深厚的“旧时武士”人脉。本书分析了源氏集团如何成功地将分散的地方国人、逃亡贵族、乃至部分不满的中央官僚纳入其反抗体系。源氏的动员成功，反映了当时社会对一种“更有效”的、更贴近地方现实的政治军事体系的潜在需求。 第三部分：镰仓幕府的体制构建与武士统治的合法性基础 本书的最后一部分聚焦于源赖朝如何将军事胜利转化为持久的政治体制——镰仓幕府，并确立武士对国家的统治合法性。 “御家人”制度的形成： 镰仓幕府的核心在于“御家人”制度。我们详细剖析了“御恩”（对效忠的回报，主要是土地或职位的授予）与“奉公”（武士对幕府的军事和行政义务）之间的双向契约关系。这种关系不再是传统的君臣关系，而是一种建立在相互契约和军事效忠基础上的新型主从关系。本书特别强调了“义务的互惠性”，这是幕府统治区别于奈良平安时代统治的关键所在。 司法与行政权力的分散： 镰仓幕府在地方设立的守护（Shugo）和地头（Jito）制度，标志着国家权力的实质性转移。守护侧重于军事和警察职能，而地头则直接介入庄园的收租和管理。本书通过对《建久年谱》、《吾妻镜》中相关记录的交叉比对，阐明了幕府是如何逐步架空了京都朝廷的行政权，并使地方的军事、司法、经济权力最终汇集到镰仓。 “武家之法”与传统律令制的并存： 镰仓幕府并未完全废除律令制，而是采取了一种“并存”策略。本书研究了《御成败式目》的制定背景及其内容，指出其核心在于为武士之间的冲突提供一套基于习惯法和实际统治经验的裁决标准，从而构建了一个独立于京都贵族道德观的武家社会规范体系。这种规范性，是武士阶层从单纯的武装集团转变为成熟统治阶层的标志。 结论：中古社会结构的奠基 本书最终认为，镰仓幕府的建立不仅是军事政变的成功，更是日本社会结构从中世（以贵族和寺社为中心）向近世（以武士为中心）过渡的决定性一步。通过对武士阶层从地方豪族到中央统治者的复杂演变过程的细致描摹，本书试图提供一个更加动态、更具社会经济基础的中古日本史新视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

初翻**《佐竹靖彦史学论集》**，给我的第一印象是，这绝不是那种容易“一口气读完”的书。佐竹先生的文字功底扎实得令人心生敬畏，但同时，那种严谨到近乎苛刻的论证过程，也要求读者必须保持高度集中的精神。我尤其欣赏他对于史料批判的细致入微。他似乎总能站在一个更高的维度，去审视前人留下的文献，指出其中可能存在的偏见和时代局限性。这种“去神化”的过程，对于我们这些想真正理解历史真相的人来说，至关重要。整本书的结构编排也体现了作者的匠心，从宏观的时代背景梳理，到微观的个案分析，层层递进，逻辑链条异常清晰。它不是一本普及读物，而更像是一本学术的“内参”，让人在阅读过程中，不断地被挑战，被引导去重新思考那些我们习以为常的历史定论。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，阅读**《佐竹靖彦史学论集》**是一次非常“烧脑”的体验，但绝对物超所值。我发现佐竹教授在处理涉及社会变迁和文化冲突的议题时，展现出了惊人的平衡感。他既不陷入过度浪漫化的怀旧泥潭，也避免了生硬的、公式化的马克思主义解读。他似乎更倾向于探究“人”在特定历史条件下的能动性与局限性。比如，他对某个特定时期知识分子群体心态的剖析，简直入木三分，那种身处转型期的迷茫、挣扎与抗争，跃然纸上。我常常读完一节，会放下书本，在房间里踱步许久，试图消化那种信息量和思想深度。这本书对历史的理解，已经超越了简单的“发生了什么”，而是深入到了“为什么会这样发生”的内核，充满了洞见。

评分☆☆☆☆☆

这本**《佐竹靖彦史学论集》**，虽然我还没来得及精读，但光是翻阅目录和部分章节的摘要，就已经能感受到一股扑面而来的学术气息。作者的视角非常独特，似乎总能从那些看似不起眼的史料中，挖掘出被主流史学界忽略的深层逻辑。我特别留意到其中关于中世纪地方豪族兴衰的探讨，那种将政治、经济、社会结构乃至文化变迁熔于一炉的叙事方式，简直让人拍案叫绝。它不像那种堆砌人名和事件的流水账，而是像一位技艺高超的织工，将纷繁复杂的历史线索，编织成一张精密而富有张力的网。读起来有一种抽丝剥茧的快感，让人不得不佩服作者深厚的学养和敏锐的洞察力。我期待着能找一个长周末，沉下心来，细细品味其中关于权力更迭和意识形态演变那几章。这本书，无疑是为真正热爱历史深度挖掘的同好们准备的饕餮盛宴。

评分☆☆☆☆☆

翻开**《佐竹靖彦史学论集》**，仿佛进入了一座精心构建的学术迷宫。这位史学家对细节的执着近乎偏执，但正是这份偏执，成就了其论述的坚不可摧。我特别欣赏作者在论述中展现出的那种不妥协的批判精神，他敢于直面史学界长期以来的“圣经”级结论，提出自己独到的质疑。这种挑战权威的勇气和扎实的学理支撑，使得整本书的阅读体验充满了智力上的刺激。我个人对其中关于礼仪制度如何被政治化利用的分析特别感兴趣，佐竹先生的分析突破了以往将礼仪视为“文化糟粕”的简单化处理，而是将其视为权力运作的隐秘工具。这本书的价值，不在于它提供了多少新的历史事实，而在于它教会了我们如何以一种全新的、更具批判性的眼光去审视已有的历史事实。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和装帧设计，其实也间接反映了其内容的严肃性。那种沉稳的用色和清晰的字体选择，让人在翻阅时就能感受到作者对学术的尊重。虽然是论集，但整体上保持了一种高度的一致性，仿佛是围绕一个核心的哲学观展开的系列专题报告。其中关于“地方共同体解体与国家权力渗透”那一块的论述，对我目前正在做的相关研究有着极大的启发。佐竹先生运用了一种非常精妙的比较研究法，将不同地区在相似历史压力下的反应做了对比，揭示了历史进程的复杂性和非线性。我建议所有对社会史、地方史感兴趣的读者，都应该将此书纳入书架。它不是那种可以轻松消遣的读物，而是需要你拿出笔和纸，认真做笔记的学术重器。

评分☆☆☆☆☆

《宋代建州地域的土豪和地方行政》（这篇确实看晕了...没看出啥名堂来...）《〈作邑自箴〉研究》《〈清明上河图〉为何干男一女》三篇。《〈清明上河图〉为何干男一女》一篇即可看到，确实是视野非常开阔的研究：由《清明上河图》引出问题，从汉代礼制的“籍田桑亲”，到明清戏剧所反映出的男外女内，再返回来归结到北宋中期开始的科举制度及其影响下的宗族结构的变化，最终着眼于唐宋变革后的基层社会结构。初开始还真叫人有点儿头晕目眩呢。但是似乎日本学者也各有自身的风格。譬如佐竹氏当然也有很扎实的文献基础，包括对《作邑自箴》曾做过校注，水平自不一般；但仍会误作“县令再加上其下的县丞、主簿、县尉，这四个知识分子”，莫不是没有细读最基本的《宋志》和《通考》吧？大概做学问的门径，也未必非得如我们所执着的那样吧？

评分☆☆☆☆☆

《宋代建州地域的土豪和地方行政》（这篇确实看晕了...没看出啥名堂来...）《〈作邑自箴〉研究》《〈清明上河图〉为何干男一女》三篇。《〈清明上河图〉为何干男一女》一篇即可看到，确实是视野非常开阔的研究：由《清明上河图》引出问题，从汉代礼制的“籍田桑亲”，到明清戏剧所反映出的男外女内，再返回来归结到北宋中期开始的科举制度及其影响下的宗族结构的变化，最终着眼于唐宋变革后的基层社会结构。初开始还真叫人有点儿头晕目眩呢。但是似乎日本学者也各有自身的风格。譬如佐竹氏当然也有很扎实的文献基础，包括对《作邑自箴》曾做过校注，水平自不一般；但仍会误作“县令再加上其下的县丞、主簿、县尉，这四个知识分子”，莫不是没有细读最基本的《宋志》和《通考》吧？大概做学问的门径，也未必非得如我们所执着的那样吧？

评分☆☆☆☆☆

站在“共同体论”这一学术脉络中，单个的考证和对社会秩序的大的认识融合在一起，读了让人感觉很佩服。

评分☆☆☆☆☆

《宋代建州地域的土豪和地方行政》（这篇确实看晕了...没看出啥名堂来...）《〈作邑自箴〉研究》《〈清明上河图〉为何干男一女》三篇。《〈清明上河图〉为何干男一女》一篇即可看到，确实是视野非常开阔的研究：由《清明上河图》引出问题，从汉代礼制的“籍田桑亲”，到明清戏剧所反映出的男外女内，再返回来归结到北宋中期开始的科举制度及其影响下的宗族结构的变化，最终着眼于唐宋变革后的基层社会结构。初开始还真叫人有点儿头晕目眩呢。但是似乎日本学者也各有自身的风格。譬如佐竹氏当然也有很扎实的文献基础，包括对《作邑自箴》曾做过校注，水平自不一般；但仍会误作“县令再加上其下的县丞、主簿、县尉，这四个知识分子”，莫不是没有细读最基本的《宋志》和《通考》吧？大概做学问的门径，也未必非得如我们所执着的那样吧？

评分☆☆☆☆☆

站在“共同体论”这一学术脉络中，单个的考证和对社会秩序的大的认识融合在一起，读了让人感觉很佩服。