中国古代诉讼制度研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海古籍出版社

作者:[日]籾山明

出品人:

页数:352

译者:李力

出版时间:2010-01

价格:36.00元

装帧:平装

isbn号码:9787532554461

丛书系列:早期中国研究丛书

图书标签:

• 法律史
• 海外中国研究
• 历史
• 秦汉史
• 法律
• 法学
• 中国古代史
• 海外汉学
• 中国古代法律制度
• 诉讼制度
• 司法史
• 历史研究
• 法律史
• 中国古代社会
• 法理学
• 司法实践
• 制度演变
• 法律文化

乾嘉学派法律思想的流变与重塑：以《清代律例会通》为中心的考察 本书导言： 本书旨在深入剖析乾嘉时期（1736年—1820年）中国思想文化领域中一个至关重要的侧面——法律思想的演变与重构。在清代中叶，随着国家治理的复杂化以及传统儒学内部的深刻反思，法律文本的解释、适用以及其背后的伦理基础，成为学术界和实务界共同关注的焦点。本书将以嘉庆年间编纂的里程碑式法律汇编《大清会典事例》中的《钦定大清律例会通》（简称《律例会通》）为核心文本，系统梳理并阐释乾嘉学派（特别是代表性的学者如阎若璩、胡相元、陈奂章等）在法理、刑制、司法实践中所展现出的新趋势与旧观念的张力。 第一章：乾嘉学术背景下的法律思潮的孕育 本章首先回顾了清初“疑古派”与“尊古派”在经学史上的分野，并论证了这种思想分野如何渗透至法律文献的解读。乾嘉学者强调“实学”与“考据”，要求对既有的法律典籍进行细致入微的考证和审视，而非仅仅停留在对《大清律例》字面意义的套用。 1.1 经学考据学对法律文本的“求真”：探讨乾嘉学者如何运用校勘学方法对待《唐律疏议》及历代增改的案例，力求还原立法原意。 1.2 理学余绪与法治观念的张力：分析程朱理学中“存天理，灭人欲”的伦理观，如何与清代强调“人情”与“国情”相结合，在量刑和司法裁量中寻求平衡点。 1.3 地方志与案例积累：考察地方志和民间司法文书的整理，如何为乾嘉学者理解法律在具体社会情境中的运作提供了新的经验材料。 第二章：《律例会通》的编纂：国家意志与学术影响的交汇 《律例会通》作为清代法律体系集大成之作，不仅是行政效率的体现，更是国家对既有法律资源进行“标准化”和“文本固化”的努力。本章着重分析学术思想如何塑造了这部重要的法典。 2.1 “会通”的内涵：分析《律例会通》在汇编过程中所体现的“会”与“通”的原则，这其中包含了对历代法律变动的谨慎接纳与对现有条文的结构性优化。 2.2 案例的收录与筛选机制：探讨在编纂过程中，哪些司法案例被提升为具有指导意义的“会通”条文，以及这些案例背后所反映的司法理念，例如对“情轻法重”的审慎处理。 2.3 文本的结构与解释学的挑战：研究法条排列、注释规范的细微变化，如何暗示了编纂者对某些法律原则的侧重，以及这与当时主流学者的法律观点的契合程度。 第三章：刑罚观念的细微调整：从“重典”到“慎刑”的实践 乾嘉时期，虽然整体上沿袭了明清“重典治国”的方针，但在具体刑罚的适用上，学者们试图融入更多的“人道”和“情理”考量。 3.1 “情理”在量刑中的权重变化：深入分析“情词”与“律文”的冲突。本书将通过具体律例的解释变化，展示学者们如何通过对特定概念（如“故犯”、“偶犯”）的阐释，实现刑罚的柔性化。 3.2 财产犯罪与伦理边界：考察在涉及家庭成员之间财产纠纷、盗窃等案件中，法律惩处与儒家“孝悌”伦理之间的紧张关系。重点分析对“盗窃罪”中“窃取近亲财物”的量刑差异。 3.3 地方性法律惯例的整合与冲突：分析《律例会通》对地方司法实践中已经形成的某些“善法良规”的吸收程度，以及这些地方经验与中央法典解释体系之间的互动关系。 第四章：司法权力的边界与文人参政：法律解释权的流转 本书关注乾嘉时期，司法决策权在皇帝、刑部、都察院以及地方大员之间的动态平衡，以及知识分子群体在这一过程中扮演的角色。 4.1 “题议”与“咨议”的制度化：研究在重大或疑难案件中，地方官如何通过“题议”将案件上报中央，以及中央的法曹官员（通常是精通经史的进士出身）如何运用其学术素养参与最终裁决。 4.2 学术共同体对司法解释的影响：考察特定学者群体（如京师的翰林院官员或担任审判职务的学者）的法律见解，如何通过非正式渠道影响中央对《律例会通》条文的实际解释口径。 4.3 律例冲突的解决范式：梳理在出现律文（基本法）与会典（判例汇编）冲突时，乾嘉学者倾向于遵循的解释路径，揭示其“重法”还是“重例”的倾向性。 第五章：超越法律文本：乾嘉法律思想的社会意涵 本书的收尾部分将超越对具体法条的分析，探讨乾嘉法律思想的深层社会功能及其历史定位。 5.1 法律作为社会秩序的维护者而非革新者：论证乾嘉法律思想的核心目的在于维护既有的宗法等级秩序，其“考据”和“审慎”是对国家稳定性的内在需求。 5.2 法律知识的精英化与普及化困境：分析《律例会通》的专业性如何进一步固化了法律解释权的精英垄断，以及这与当时社会对“申明大义”的期望之间的矛盾。 5.3 乾嘉法律思想的历史局限与对晚清的影响：评估这一时期的法律思想在面对社会经济结构变化时的滞后性，并简要勾勒其为晚清“修律”运动所留下的思想遗产（例如对既有条文的尊重和对精确注释的需求）。 结论：乾嘉法律思想的“中庸之道” 乾嘉时期是中国传统法律体系发展的一个重要转折点。它没有发生根本性的制度变革，却在法律的解释、编纂和适用精细度上达到了一个新的高峰。本书认为，乾嘉学者在法律问题上所展现出的，是一种以考据为手段、以维护“纲常名教”为核心、以审慎的“情理”裁量为辅助的“中庸”法律智慧。对《律例会通》的深入研究，实质上是对中国前现代国家治理精细化努力的一次深刻侧写。 附录： 重点引用的《律例会通》相关条文校注、乾嘉时期重要法学著述辑录。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我是一个对历史细节有着极高追求的读者。在阅读这本书之前，我曾阅读过一些关于中国古代法律的通俗读物，但它们往往流于表面，缺乏深入的分析。而这本书，则真正做到了“研究”二字。作者在书中对各个朝代诉讼制度的演变，进行了非常细致的考察。我特别欣赏作者在分析某个具体制度时，不仅仅停留在现象描述，而是会深入到其背后的社会、政治、文化根源。例如，在谈论明清时期的诉讼制度时，作者就结合了当时的乡绅制度、宗族观念等社会因素，来解释为何在这种制度下，诉讼往往具有“人情”和“关系”的色彩。这种跨学科的研究视角，让我对古代社会有了更立体的认识。此外，书中对一些法律术语的解释，以及对古代司法文书的引用和解读，也让我受益匪浅。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度和广度都让我感到惊叹。作者对中国古代诉讼制度的梳理，几乎是面面俱到，从最宏观的法律体系，到最微观的程序细节，都进行了深入的探讨。我最感兴趣的部分是关于“证据”的运用和“辩护”策略的分析。在现代法律语境下，证据是定罪量刑的基石，而辩护则是维护被告权益的重要途径。那么，在古代，这些元素是如何体现的呢？这本书就给了我答案。作者通过对大量史料的细致解读，展现了古代诉讼中“口供”的重要性，以及在缺乏现代侦查手段的情况下，如何通过“刑讯逼供”来获取口供，这其中的伦理困境和法律漏洞，都让人深思。同时，书中也探讨了古代的“讼师”以及一些民间纠纷调解的模式，这部分内容让我看到了古代社会在解决纠纷方面的多元化尝试。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的最大感受是，古代的诉讼制度远比我想象的要复杂和精妙。我一直认为，古代社会人治的成分比较重，法律的作用相对有限。但通过阅读这本书，我发现，在每一个朝代，统治者都试图建立一套相对完整的法律体系来规范社会秩序，而诉讼制度正是这一体系的重要组成部分。作者在书中对各个朝代诉讼制度的演变，进行了非常系统和深入的分析。我尤其对书中关于“审级制度”的探讨感到印象深刻。古代是如何实现案件的层层上诉和复核的？不同的朝代在这方面有何差异？这些问题，这本书都给出了详实的解答。另外，书中对古代“律师”角色的分析，也让我感到好奇。虽然古代没有现代意义上的律师，但“讼师”的出现，以及他们在诉讼中所扮演的角色，无疑是古代司法史上一道独特的风景线。

评分☆☆☆☆☆

这本书的写作风格和结构设计都非常出色，它不像一些学术著作那样枯燥乏味，而是将深奥的法律史知识，通过清晰的逻辑和生动的论述，展现在读者面前。作者在书中，对中国古代诉讼制度的演变，进行了详尽的梳理，让我对古代社会的司法运作有了更深入的了解。我印象特别深刻的是，书中关于“民事诉讼”的篇章，作者不仅介绍了民事纠纷的解决方式，还对一些具体的案例进行了分析，让我看到了古代民众在日常生活中的法律实践。另外，书中对“行政诉讼”的探讨，也让我看到了古代社会是如何通过司法途径来约束和监督行政官员的。这种对法律的全面和深入的解读，让我对中国古代社会有了更深的认识。

评分☆☆☆☆☆

在阅读了这本书的大部分章节后，我不得不说，它真的填补了我对中国古代诉讼制度认知上的不少空白。我之前对古代诉讼的理解，大多停留在一些戏剧化的场景，比如包公审案，或者一些文学作品中描绘的官司。然而，这本书将这些零散的印象系统化、理论化了。作者不仅梳理了从最基础的证据收集、证人出庭，到审判程序的每一个环节，甚至还探讨了古代诉讼中的“告状”机制，以及如何进行“辩护”。我印象特别深刻的是关于“证据”的讨论，古代的证据类型与现代社会大相径庭，例如“口供”、“物证”、“人证”在古代诉讼中是如何被采信和使用的，以及其可靠性如何受到质疑，作者都进行了细致的考量。另外，书中关于“刑民不分”以及“公诉”与“私诉”之间的界限在古代是如何模糊和演变的，也让我对古代司法产生了全新的认识。传统上，我们可能觉得古代司法就是官员说了算，但这本书揭示了在制度层面，还是存在着一套复杂而精密的运作逻辑，虽然可能不如现代社会那般公正和透明，但其背后蕴含的智慧和经验，依然值得我们去学习和借鉴。

评分☆☆☆☆☆

在我看来，这本书是一部真正意义上的“经典之作”。作者在书中，对中国古代诉讼制度的演变，进行了系统而深刻的研究。他不仅仅是梳理了各个朝代的法律条文，更是深入到制度的实际运作之中，分析了不同时期诉讼制度的特点、成因及其影响。我尤其欣赏作者在分析问题时，所展现出的宏观视野和微观洞察。例如，在探讨某个朝代的诉讼制度时，作者会将其置于整个政治、经济、文化的大背景下进行考察，同时又会关注到每一个具体环节的细节。这种研究方法，让我对中国古代社会的复杂性和多样性有了更深的认识。此外，书中对一些历史人物在诉讼活动中的作用，以及一些著名案件的分析，都让这本书充满了阅读的趣味性。

评分☆☆☆☆☆

这本书对我来说，更像是一本“工具书”，或者说是一本“研究指南”。我之所以这么说，是因为它提供的不仅仅是信息，更是研究的方法和思路。作者在处理每一个问题时，都展现出了严谨的学术态度。比如，在探讨某个朝代的诉讼制度时，作者会先介绍当时的社会背景、政治结构，然后从法律条文、案例记载、学者研究等多个角度进行分析，并且会引用大量的原始史料，如《唐律疏议》、《宋刑统》、《大明律》等，来支持自己的观点。这种研究方法，让我学到了如何去质疑、去考证、去构建自己的认知体系。在我看来，这本书的价值不仅在于它告诉我们“是什么”，更在于它教会我们“怎么去研究”。我个人正在进行一项关于古代契约纠纷的研究，这本书中关于民事诉讼的篇章，尤其是对一些具体案例的分析，为我提供了非常宝贵的参考。

评分☆☆☆☆☆

我是一名对中国古代史，特别是法律史有着浓厚兴趣的业余爱好者。在接触这本书之前，我对古代诉讼制度的了解非常有限，更多的是从影视作品和历史小说中获得一些碎片化的信息。这本书的出现，无疑为我打开了一扇全新的大门。作者在书中对不同时期诉讼制度的演变进行了详尽的梳理，让我看到了一个动态发展的过程。我特别欣赏作者在分析问题时，并没有简单地将古代制度与现代制度进行对比，而是着重于挖掘古代诉讼制度自身的逻辑和特点。例如，书中关于“上访”制度的讨论，就展现了古代社会底层民众在遭遇不公时，是如何通过有限的渠道寻求救济的，这其中蕴含的社会结构和权力关系，是理解古代社会至关重要的一环。此外，书中对古代司法官员的选拔、考核以及其权力运行的探讨，也让我对古代的“法官”有了更深的认识。他们并非简单的执法者，而是在复杂的政治和伦理环境中进行决策的参与者。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计朴实却不失厚重感，字体清晰，书名“中国古代诉讼制度研究”本身就传递出一种严谨治学的态度。我是在一个偶然的机会，在一家老书店的角落里发现它的。当时，我正为我正在撰写的关于中国古代社会管理的研究项目寻找资料，对其中涉及到的法律和司法程序非常感兴趣。翻开目录，看到章节的划分，从先秦时期的萌芽，到秦汉的初步确立，再到唐宋的完备，以及明清的深化，这几个时期的脉络清晰地勾勒出了中国古代诉讼制度的发展轨迹。每一章下面细致的子标题，如“礼法之争与诉讼的起源”、“郡县制下的司法实践”、“律令体系下的诉讼规则”、“民事纠纷的解决机制”等等，都让我看到了作者深入挖掘的决心。我尤其对作者如何处理不同朝代之间诉讼制度的继承与发展、创新与变革感到好奇。要知道，古代社会并非铁板一块，不同时期、不同地域的社会背景、政治制度、甚至思想文化都会对诉讼制度产生深远影响。我期待这本书能够细致地分析这些影响因素，并提供具有说服力的论证。初步翻阅几页，作者的语言风格比较学术，但逻辑清晰，引用的史料也相当丰富，这让我对这本书的学术价值有了初步的肯定。

评分☆☆☆☆☆

作为一名在校法学学生，我一直认为，了解现代法律体系的起源和发展，对于理解当下的法律实践至关重要。这本书，为我提供了这样一个绝佳的视角。作者在书中，对中国古代诉讼制度的演变，进行了系统性的梳理，让我看到了法律是如何在漫长的历史进程中不断发展和完善的。我尤其欣赏作者在分析各个朝代的诉讼制度时，所展现出的批判性思维。比如，在探讨某个时期诉讼制度的进步性时，作者也同样会指出其局限性和不足之处，并且会分析其产生的原因。这种辩证的研究方法，让我学到了如何更客观、更全面地看待历史问题。此外，书中关于古代“无罪推定”原则的萌芽，以及在刑事诉讼中如何保障被告人的权利等方面的讨论，都让我对古代司法有了更深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

基础研究，但还不至于分这么低。拉一下

评分☆☆☆☆☆

没那么简单。。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

简明秦代汉初诉讼制度研究

评分☆☆☆☆☆

籾山明，大神之一

评分☆☆☆☆☆

从这本书中我看到了福尔摩斯式的推论，从字里行间发现细节，然后推出结果。不过由于我不太了解相关背景知识，所以有些地方看不太懂。。。