《文学中的城市:知识与文化的历史》梳理了城市从起源到后现代时期的发展变化,重点关注了作为启蒙运动产物的现代城市的兴起及演变,并通过对现实主义、浪漫主义、现代主义及后现代主义文学作品的解读,考察了从笛福到平琼等众多作家对新出现的世俗城市的回应。作者把城市文本与文学文本进行对照解读,为我们开启了理解城市和理解文学的新途径。
理查德·利罕(Richard Lehan),美国加州大学洛杉矶分校英文系教授,长期从事英美文学研究,著有《了不起的盖茨比:奇才的局限》、《德莱塞:其人及其作》、《现实主义和自然主义:转折时代的小说》等。利罕同时还是一位历史学家,对“新历史主义“的“理论局限“发表过自己的独特看法,并引起学界关注。
这两天我在读理查德·利罕(Richard Lehan)的《文学中的城市:知识与文化的历史》,感觉挺有意思的一本书,才读到第7页,读到“城市历史是一个晚近才出现的学科”这句话时,我就知道,Richard Lehan要倒霉了,他好好的一本书,眼看着就要被Lost in Translation了。 做学问的...
评分这两天我在读理查德·利罕(Richard Lehan)的《文学中的城市:知识与文化的历史》,感觉挺有意思的一本书,才读到第7页,读到“城市历史是一个晚近才出现的学科”这句话时,我就知道,Richard Lehan要倒霉了,他好好的一本书,眼看着就要被Lost in Translation了。 做学问的...
评分这两天我在读理查德·利罕(Richard Lehan)的《文学中的城市:知识与文化的历史》,感觉挺有意思的一本书,才读到第7页,读到“城市历史是一个晚近才出现的学科”这句话时,我就知道,Richard Lehan要倒霉了,他好好的一本书,眼看着就要被Lost in Translation了。 做学问的...
评分这两天我在读理查德·利罕(Richard Lehan)的《文学中的城市:知识与文化的历史》,感觉挺有意思的一本书,才读到第7页,读到“城市历史是一个晚近才出现的学科”这句话时,我就知道,Richard Lehan要倒霉了,他好好的一本书,眼看着就要被Lost in Translation了。 做学问的...
评分本书将城市对象视为文本来阅读和处理,由于没有读过书中涉及到的许多英美文学,越读到后面,越觉得不懂。把城市与乡村分化的起点定在启蒙主义,相信人的纯粹理性、科学和进步的力量。浪漫主义和自然主义为之反动,以及反动之反动的印象主义和现代主义,乃至于后现代主义纷纷对...
这本书最吸引我的地方,在于它对“行走”这一行为的文学化处理。作者没有将城市视为一个静止的地图,而是将其定义为一个动态的、需要身体去丈量的存在。他探讨了从波德莱尔的“游荡者”到当代赛博朋克小说中的“虚拟漫步者”,人类如何通过在空间中的移动来定义自我与世界的关系。我尤其喜欢其中关于“迷路”的章节,作者认为,在文学世界里,真正的发现往往发生在迷失方向的时刻。他引用了大量关于迷宫般街道、无法辨认的路标的描写,并将其与角色内心深处的困惑和顿悟联系起来。这种将身体经验提升到哲学层面的写法,让我对自己的日常通勤路线都产生了全新的敬畏感——原来每一次转弯、每一次驻足,都可能是一次文学性的事件。这本书无疑改变了我看待城市空间的基本范式,它提醒我们,城市不仅是钢筋水泥,更是无数次行走轨迹叠加出的叙事网络。
评分我必须承认,这本书的阅读体验是一次精神上的挑战,但绝对是物超所值的。它不是一本提供标准答案的书,而更像是一个充满未解之谜的知识宝库,引诱着读者跳进去自己寻找答案。作者在全书的脉络中,不断抛出一些关于城市本质的终极追问:城市是秩序的化身还是混乱的温床?它是我们创造的牢笼,还是我们逃离自我的庇护所?他没有给出明确的结论,而是将这些悬而未决的问题像星辰一样散落在不同的章节之间。读完之后,我的脑海中充斥着各种关于城市隐喻的碎片,它们相互碰撞,产生出新的火花。这本书的价值不在于它“告诉”了我什么,而在于它“激发”了我去思考和重新审视我所居住的、每天穿梭其中的那个庞大有机体——城市。它成功地将文学研究从书本引向了生活,使每一次抬头看窗外的景象都带上了一层新的、更深的文学滤镜。
评分这本书的叙事手法实在令人耳目一新,作者仿佛是一位穿梭于历史与现实之间的导游,带着我们领略了不同时代、不同地域的都市风貌。我特别欣赏作者在描绘那些宏大场景时,总能巧妙地穿插进微小的个体命运。比如,在描述十九世纪伦敦的雾都景象时,笔墨并未仅仅停留在那些耸立的维多利亚式建筑上,而是聚焦于一个底层清洁工清晨在鹅卵石街道上留下的第一串脚印,以及他眼中反射出的煤灰和黎明微光。这种从宏观到微观的镜头切换,使得城市不再是一个冰冷的背景板,而是充满了呼吸和温度的生命体。更妙的是,作者似乎对文学作品中的城市意象有着深刻的洞察力,他能够将巴尔扎克的巴黎、福克纳的约克纳帕塔法县,以及卡尔维诺的看不见的城市,以一种近乎魔术般的方式融合在一起,让你在阅读时产生一种强烈的时空错位感,仿佛你正站在一个由无数文学想象搭建而成的、既熟悉又陌生的十字路口。整本书读下来,我感觉自己不仅读了一本关于文学的书,更像是完成了一次横跨想象与现实的深度城市漫游。
评分老实说,我本来对这种理论性较强的文学评论抱有一丝疑虑,担心它会过于晦涩难懂,变成学院派的陈词滥调。然而,这本书彻底打消了我的顾虑。作者的论述逻辑极其严密,但表达方式却充满了诗意的画面感,读起来酣畅淋漓。他处理文本的方式,绝非简单的“文本分析”,而更像是一种“文化考古”。他深入挖掘了城市空间如何在不同文学流派中被建构、被解构,以及这种建构如何反过来塑造了读者的集体潜意识。例如,他对“现代主义都市的疏离感”的探讨,引用了大量的案例,但他的切入点总是那么出人意料——他从马路上丢失的一只手套,分析到个体在钢筋水泥丛林中的存在焦虑,这种观察的细腻程度,简直让人拍案叫绝。阅读过程中,我常常需要停下来,重新审视自己过去阅读那些经典小说时的体验,发现自己过去只是浮光掠影地感受到了那种“城市感”,而这本书则像一把精密的解剖刀,揭示了这种感觉背后的深层结构。
评分这本书的语言风格,像极了那些节奏感极强的爵士乐,时而悠扬舒缓,时而又突然爆发出一阵急促的切分音。作者在处理不同文化背景下的城市文本时,展现出惊人的跨文化驾驭能力。他并没有用单一的西方中心主义视角去审视全球的城市文学,而是十分敏锐地捕捉到了东方城市在结构、意象和时间感上的独特性。比如,他对比了日本文学中对“瞬间”和“非对称性”的偏爱,与欧洲文学中对“线性发展”和“宏大叙事”的执着,这种对比分析既有学术的深度,又避免了枯燥的说教。读到这部分时,我感觉自己就像置身于一个国际性的研讨会上,聆听着不同文化背景的学者们激烈而又精彩的交锋。全书的行文流畅自如,即便涉及复杂的理论概念,作者也能用极其生动的比喻将其阐释清楚,这对于非专业读者来说,简直是一大福音。
评分《乡村与城市》是流程固定、细节丰美的中式大餐,饱满厚重;《想象的城市》是精致耐品、举重若轻的西式茶点,味在食外;本书则是有人买单、来者不拒的火锅盛宴,浑然忘我。各有胜场,但都具有丰富的理论生长点和材料后续阅读吸引力,总之越吃越想吃,越吃越觉得自己没文化。
评分书中“城市”的所指并非城市作为场或者空间概念,而是借喻其承载的人群、市场、社会关系与想象。叙述的重点放在现代化、工业化、与资本主义的历史概念上,其本质是文学史。
评分中規中矩。一個亮點其實是從城市的角度切入去對歐美文學史所作出的清晰中肯的梳理;但我的問題會是,從整個論述來看,這種基於「文學如何表達城市」的梳理方式本質上太依賴主題性閱讀,而對文本敘事語言本身,可以說是浮光掠影不忍深究的,被簡化、化約以後固然效果清晰,但是,直接用這種被化約了的文學史來和城市史並置,然後就直接斷言文學與城市之間的某種同構性,會不會太過武斷和刻意呢,而且,對文學的探討最近也只到現代派,一些關於公共性、普世性等傳統價值在小說書寫和城市抗爭中的回潮都沒有涉及,總之讀落,太規矩太溫和的一本書,好書但,缺乏了些所謂的知性刺激囖。
评分给4星是因为我翻了一章嘎嘎
评分戳中萌点,可是好多小说没看过令人伤心⋯⋯翻译也挺用力。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有