具体描述
《从民族国家拯救历史》着重研究20世纪初期的中国，探讨了民族国家、民族主义与线性进化史之间的密切关系。《从民族国家拯救历史》分为两大部分：第一部分共两章，论述民族作为启蒙历史主体的理论问题；第二部分包括五个倚重文本的个案研究，是杜赞奇撰写复线历史的一系列尝试的成果，目的是要在民族进化历史的范畴和框架笼罩的阴影下闪烁出一星亮光。《从民族国家拯救历史》视野宏阔而不失精深，既能以全球眼光审视近现代中国历史，又能从关键之点切入，洞察细微，把握要害，融世界与中国、历史与现实、思想文化与政治实践和政治制度筹诸多因素于一体，是自20世纪七八十年代国际学术界“语言学转向”和美国汉学界“在中国发现历史”思潮出现以来较具代表性的学术著作之一。
作者简介
杜赞奇(Prasenjit Duara)：历史学家、汉学家，印度裔，早年就学于印度，后去美国求学，拜汉学家孔飞力为师，现任教于美国芝加哥大学历史学系及东亚语言文明系。
目录信息
中译本序
导论
第一编
第一章 线性历史与民族国家
一 西方学术中的黑格尔传统
二 线性历史的困境与民族主义的政治蕴涵
三 民族国家与启蒙模式的中国史
四 结论
第二章 中国和印度的复线历史
一 政治群体的历史模式
二 群体封闭的解析与承异的叙述结构
三 现代民族国家体系与历史问题
四 结论
第二编
第三章 反宗教运动与被压迫者之复归
一 自觉意识与历史终结
二 为终结历史而创造人民
三 反宗教运动
四 结论
第四章 兄弟会与共和革命中的革命话语
一 19世纪晚期中国的秘密会党
二 矿工、儒家思想与满族问题
三 革命党人对秘密会党的表述
四 孙中山：现实的考验与叙述的封闭
五 革命意识形态与全球种族话语
六 结论
第五章 “封建”的谱系：对市民社会与国家的叙述
一 市民社会与西方中国史研究
二 对市民社会的混杂叙述
三 实践中的叙述结构：建国与市民社会
四 孱弱的国家与国家主义话语
五 后记：梁启超与《封建制之附论》
第六章 地方对国家的叙述：现代中国的联邦主义与中央集权主义
一 省与联邦国家的话语
二 湖南：自治与民权
三 广东：民族主义与背叛的政治
第七章 中国与印度现代化批评
总结论
参考文献
附录：东游记——记我的学术生涯
· · · · · · (收起)
读后感
杜赞奇（Prasenjit Duara ）是个有趣的汉学家。他与其他汉学家的不同点在于身份——与大多数出身欧美或日本的汉学家不同，他来自与中国近邻，同样被视作东方文化的代表而又截然不同的印度。 印度之于中国，关系历史悠久而又深远，但两种异质文化的互相打量却又往往意味深长。然...
评分读完杜赞奇的《从民族国家拯救历史》花了将近一个月的时间，主要是中间停了大半个月，不忍卒读。究其原因就在于翻译之后的书稿语言、逻辑增加或隐藏了很多细节，导致对句子的完整理解、文章段落的逻辑连贯出现了困难，尤其是头两章。所以有的朋友劝我弃疗，有的朋友说直接读英...
评分读完杜赞奇的《从民族国家拯救历史》花了将近一个月的时间，主要是中间停了大半个月，不忍卒读。究其原因就在于翻译之后的书稿语言、逻辑增加或隐藏了很多细节，导致对句子的完整理解、文章段落的逻辑连贯出现了困难，尤其是头两章。所以有的朋友劝我弃疗，有的朋友说直接读英...
评分杜赞奇（Prasenjit Duara ）是个有趣的汉学家。他与其他汉学家的不同点在于身份——与大多数出身欧美或日本的汉学家不同，他来自与中国近邻，同样被视作东方文化的代表而又截然不同的印度。 印度之于中国，关系历史悠久而又深远，但两种异质文化的互相打量却又往往意味深长。然...
评分杜赞奇（Prasenjit Duara ）是个有趣的汉学家。他与其他汉学家的不同点在于身份——与大多数出身欧美或日本的汉学家不同，他来自与中国近邻，同样被视作东方文化的代表而又截然不同的印度。 印度之于中国，关系历史悠久而又深远，但两种异质文化的互相打量却又往往意味深长。然...
用户评价
杜赞奇提出的那些概念，就像“政治家讲的大话，大而无当”，比他老师的灵活温柔差远了
评分其实在四和五星之间犹豫了很久，最后觉得还是要给五星...杜赞奇所试图把握的是一个特别抽象而大的题目：“民族主义话语”。很难，从混沌的历史之中试图把握民族主义准确的各种联系是十分困难的任务，作者引入了复线的历史和话语结构等理论来展开对于史料的分析。很显然，这本书中每一个很小的点都有可能展开成为一篇优秀的文章，这样的敏锐程度实属难得。史料和理论（尤其是对“历史”本身）的结合、以及对思想史问题的准确把握，这是这本书出色的地方。联邦与集权、封建主义，这两点让人印象深刻。
评分看完了这本书才发现原来两年前已经看过了。。当时是在梦游吗。。如果复线历史可以把历史从进步主义的民族国家叙事中拯救出来，就像联省自治对抗中央集权、封建论对抗君主专制一样，能否同样从毛主义意识形态的主流叙事中拯救党史和当代史呢？
评分思想/观念史的部分最耐读。第5&6章写“持不同政见者企图用来批判专制制度以便建立一个现代市民社会及联邦国家的封建话语是如何被剥夺了号召力”，启发很大。也许可以结合福柯的“知识/权力”理论来看待。
评分其实在四和五星之间犹豫了很久，最后觉得还是要给五星...杜赞奇所试图把握的是一个特别抽象而大的题目：“民族主义话语”。很难，从混沌的历史之中试图把握民族主义准确的各种联系是十分困难的任务，作者引入了复线的历史和话语结构等理论来展开对于史料的分析。很显然，这本书中每一个很小的点都有可能展开成为一篇优秀的文章，这样的敏锐程度实属难得。史料和理论（尤其是对“历史”本身）的结合、以及对思想史问题的准确把握，这是这本书出色的地方。联邦与集权、封建主义，这两点让人印象深刻。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有