本書主要是針對《高僧傳》（以下簡稱《梁傳》）及相關資料的文獻學研究，內容包括對《梁傳》的研究綜述、作者研究、史學背景的分析、文獻學研究、與早期傳記類資料之史源學研究、史地類史源研究以及《梁傳》中的神異及其背後所反映的宗教人類學意義的研究等。本書作為一本佛教文獻研究的專著，其成績實在於其全部結論都是建立在極為艱苦的文本校勘比對和史源追溯的基礎上的，故其所獲也較為踏實。此書比較重要的發現，一是對於《梁傳》中比較重要的兩種版本即《麗藏本》與《金藏》本的校勘，並發現在此二種《開寶藏》的復刻中，以前者較善。此外，在此本的對勘中作者還發現瞭對於大藏經係統中的某些具有代錶性的問題，比如在《金藏》本中就發現有人為改版的痕跡。其次，此書由於在校勘過程之中運用瞭他校法，調動瞭大量的對勘資料，故而解決瞭很多《梁傳》文本上的疑難問題。再次，此書的社會學、人類學研究也對於今後佛教史學自身的獨立性作瞭某些新鮮的探索。此書對於《梁傳》深入的文獻學基礎研究在很大程度上來說，是填補瞭國內佛教文獻研究領域中這方麵的空白，相信值得為佛教文獻的研究者和學人關注與參考。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
前言部分讀得很高興。
评分本書能稱得上重要的部分無疑是第四章中與《名僧傳》《齣三藏記集》的比較瞭吧，算得上穩紮穩打的文獻研究。但作者所熟悉的“史源學”有時卻又狹隘地等同於“甲書抄錄乙書”，沒有就可以精彩發揮的個案深入，有些比對結論也顯倉促。頁194後對曇始的考證，和魏斌《曇始碑考證》的路數、視野及其成就完全不同，也顯露齣捉襟見肘的睏境。比較遺憾的還有第二章史學背景分析，沒有很好的眼光。全書參考文獻比較匱乏，這和作者所處的學術結構也不無關係，但大體上完成瞭一項先行研究，不無苦功。後記中說已經轉嚮早期非華語佛教文獻上，期待新的論著。
评分確實有不少「閃光」的想法，雖然有的也許隻是一「閃」吧……學習中
评分確實有不少「閃光」的想法，雖然有的也許隻是一「閃」吧……學習中
评分很紮實很有用
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有