具体描述
本书旨在介绍政治学中的各种比较研究策略，为比较政治研究提供了基本而完备的导引，是一本深入浅出的教材。作者将具体方法置于首位，然后从方法论的角度，拷问比较政治中的“大问题”，力图教会学生思考比较政治研究背后的逻辑，以及政治学对系统性研究的要求。本书展现了比较方法如何能够帮助学者解释和理解政治现象，如何给研究问题添加“分析杠杆”，以及如何生成、澄清和支持重要的政治学理论与命题，提出了比较政治中的一些主导议题，并展望了未来比较政治研究领域将面临的实质性挑战和方法论挑战。
作者简介
托德·兰德曼（Todd Landman），英国诺丁汉大学副校长、社会科学学院政治学系教授。主要研究方向为政治发展、民主、公民权利与社会运动等。
.
埃德齐娅·卡瓦略（Edzia Carvalho），英国邓迪大学社会科学学院政治学讲师。主要研究方向为选举、欧洲政治等。
.
汪卫华，北京大学国际关系学院副教授。主要研究领域为比较政治、中国政治和社会科学研究方法。
目录信息
导言
第一部分 为何比较，如何比较，比较的难题
第一章 为何比较国家
第二章 如何比较国家
第三章 比较众多国家
第四章 比较若干国家
第五章 视若比较的单一国家研究
第二部分 比较比较研究
第六章 经济发展与民主
第七章 暴力性政治异议与社会革命
第八章 非暴力政治异议与社会运动
第九章 民主转型
第十章 制度设计与民主绩效
第十一章 人权
第十二章 国际关系与比较政治
第三部分 比较方法与新议题
第十三章 共同主题与不同比较
第十四章 比较政治的新挑战
术语汇编
参考文献
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
实证主义（positivism）是19世纪以来科学研究的基本理路。20世纪下半叶，所谓“政治科学”主流，也以实证主义为旗号，言必称“实证研究”。 但所谓实证研究到底是指positive research，还是empirical research/study，国内学人甚少细究两种说法上的微妙差别。尤其是20世纪80年...
评分实证主义（positivism）是19世纪以来科学研究的基本理路。20世纪下半叶，所谓“政治科学”主流，也以实证主义为旗号，言必称“实证研究”。 但所谓实证研究到底是指positive research，还是empirical research/study，国内学人甚少细究两种说法上的微妙差别。尤其是20世纪80年...
评分实证主义（positivism）是19世纪以来科学研究的基本理路。20世纪下半叶，所谓“政治科学”主流，也以实证主义为旗号，言必称“实证研究”。 但所谓实证研究到底是指positive research，还是empirical research/study，国内学人甚少细究两种说法上的微妙差别。尤其是20世纪80年...
评分英文方法文献里，variable / variation / variance 均是常见的同根词，都由 vary（变）引申出来。 Variable 如今通常说是“变量”。不大讲究的时候，我也这么说；但只要是在方法类的文献翻译中（比如《过程追踪法》《比较政治中的议题与方法》），我都坚持用“变项”。之所以要...
评分英文方法文献里，variable / variation / variance 均是常见的同根词，都由 vary（变）引申出来。 Variable 如今通常说是“变量”。不大讲究的时候，我也这么说；但只要是在方法类的文献翻译中（比如《过程追踪法》《比较政治中的议题与方法》），我都坚持用“变项”。之所以要...
用户评价
汪老师的中译本功德无量。
评分确实是一本很优秀的入门教材。总体而言偏重方法，议题和理论的介绍分析也是顺着方法展开的，读起来感觉有些琐碎。汪老师的翻译也包含了他对研究方法的思考，值得细读。
评分一本适合硕博比较政治研究的进阶版教材，通过方法论（三类比较策略）编制起了全书的骨架。在第一章中将那些学术概念简明扼要的说了一遍，虽然略显古板，但却也是全书精华。本书的翻译流畅亦读，但译者对某些通用术语和人名重起炉灶的翻译风仍不禁令人莞尔。
评分一本以方法为导向的比较政治教科书，根据不同的议题与研究策略串起一系列研究文献，唯一遗憾是所涉及的议题相对较窄。
评分“缺少仔细的研究问题设定，缺少理论可观察意涵的识别，缺少仔细的证据收集与展示，缺少合乎逻辑的推断，政治学研究永远不会超出推测与猜想”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有