《自由的伦理》是对自由主义政治立场的最严密和最具有哲理性的阐述之一。这本著作的特色在于它把自由扎根于自然权利的观念之中并且把其适用于大量实践问题之上。尽管罗斯巴德的结论是激进的——一个严格遵循私有财产权的社会秩序必须排除国家本身存在的制度化侵犯——他对自由主义原则的应用却惊人地显示出其在大量社会难题上的实用性,这些解决方案规避了传统,具有一定的创新性。
这一版本包含了一个导言,其中专门涉及了罗伯特·诺齐克和穆瑞·罗斯巴德之间的争论。
穆瑞·罗斯巴德(Murray N. Rothbard,1926-1995)美国经济学家、历史学家、自然法理论家、奥地利经济学派的知名学者。
财产权,是指人们对财产占有、转让、享用其收益的权利。既然是一种权利,也就意味着不容侵犯,意味着人们甚至可以用暴力来保卫它。换句话说,在财产权面临威胁时,人们使用暴力是正当的。当然,在非紧急状态下,暴力是由国家机器来实施的。 财产权应该享有这种地位吗...
评分http://headsalon.org/archives/4666.html 罗斯巴德批判#1:自然法与上帝 罗斯巴德批判#2:自然法与“人的本质” 罗斯巴德批判#3:理性?谁的理性? 罗斯巴德批判#4:虚构的进步,分裂的本质 罗斯巴德批判#5:就你科学,就你客观 罗斯巴德批判#6:鲁滨逊的自由和权利 罗斯巴德...
评分摘要:本文基于奥地利学派主观主义思想,针对罗斯巴德的《自由的伦理》提出了不同意见:一方面指出《自由的伦理》的逻辑起点与自然法思想的脱节之处,另一方面通过论述主观主义思想下的权利立场,指出无政府资本主义思想的问题,以及宪政伦理与奥地利学派主观主义思想相合之处...
评分另一个批罗系列,来自Bleeding-heart libertarianism的Matt Zwolinski, 圣迭戈大学哲学教授,共4篇: Part 1 – Hoppe’s Introduction http://bleedingheartlibertarians.com/2012/06/reading-the-ethics-of-liberty-part-1-hoppes-introduction/ Part 2 – Rothbard on Natu...
评分来自我的博客Not Quite the Lawyer (欢迎订阅) 1、 《自由的伦理》给我的第一点启发是:原来,自然法观念并不一定要以相信上帝的存在为前提。 我第一次认真地接触自然法观念,是在CUHK一位英国教授讲普通法的历史传统。当时,阅读材料中很重要的一篇,是罗素勋...
男朋友留的功課⋯⋯哼
评分整本书槽点很多,而且洋溢着中二的气息。随便举几条,第一,通过鲁滨逊模型这进行论证是循环论证,选择个人主义的模型,当然只能得到个人主义的结论,想要借此完成自然法层面的本体论证明是不可能的。第二,财产权的定义过于简单,阐释又比较随意,所以基本原则只能适用于最基本的产权和交易结构,应用到一些复杂问题上就会得出不切实际的结论,比如这本书的不同章节否定了善意取得制度、名誉权、破产制度、法人独立性等。第三,讨论法律和国家的时候,论证太粗糙,许多重要问题靠类比蒙混过关,根本没有深入考察问题,就连洛克在政府论下篇提出的两个问题都没有回答。而且不考虑不同行业之供需结构的差异,交易成本,搭便车这些经济学的基本问题,真的不要紧?
评分自由主义者互相撕逼,煞是好看 我想最后吃饼的一定是社群主义者
评分毛斯巴德
评分中华田园奥派的终极偶像。 全书每个字我都懂,连起来我只感觉沉浸在毒气室里面。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有