西方电影理论及流派概论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:黄琳

出品人:

页数:334

译者:

出版时间:2007-1

价格:28.00元

装帧:

isbn号码:9787562445616

丛书系列:

图书标签:

• 电影理论
• 电影
• 考研用书
• 黄琳
• 理论
• 影视
• 艺术
• 电影书
• 西方电影理论
• 电影流派
• 电影史
• 电影美学
• 电影批评
• 叙事结构
• 视觉语言
• 导演理论
• 类型电影
• 电影哲学

西方电影理论及流派概论：深入探索电影艺术的百年轨迹 本书内容简介 本书旨在为读者提供一个全面而深入的视角，剖析西方电影自诞生之初至今，在理论建构、美学探索以及流派演变中所经历的百年沧桑与关键转折。我们聚焦于那些塑造了电影作为一门独立艺术形式的核心思想体系，并系统梳理了各个重要电影流派的独特美学追求、技术创新及其对社会文化的深刻反思。 第一部分：电影理论的奠基与早期探索（19世纪末 - 20世纪30年代） 本部分将追溯电影作为新兴媒介的早期身份危机与理论萌芽。我们将探讨卢米埃尔兄弟的“记录性”美学与梅里爱的“魔术性”叙事之间的早期张力，这些看似简单的分野，实则预示了后世关于电影本质——是记录现实还是构建幻象——的长期争论。 随后，我们将详细分析俄国蒙太奇学派的革命性贡献。谢尔盖·爱森斯坦（Sergei Eisenstein）的“有意味的碰撞”理论，如何将电影剪辑从简单的场景连接提升为一种哲学和辩证工具；库里肖夫（Lev Kuleshov）的“知觉实验”，则奠定了电影心理学和观众感知研究的基石。我们不仅会阐述其理论框架，还会结合《战舰波将金号》等经典文本进行细致的文本分析。 与此同时，法国的理论家们也在进行另一维度的探索。巴赞（André Bazin）在战后提出的“真实性”美学将成为后世批判的靶子与继承的遗产。巴赞对长镜头、深焦镜头的推崇，体现了其对“混成性（Mise-en-scène）”的重视，主张电影应最大限度地保持时间与空间的连续性，以还原现实的“本体论”价值。我们将对比蒙太奇学派的“结构化”与巴赞的“有机性”，揭示早期理论的对立统一。 第二部分：形式主义的巅峰与结构主义的介入（20世纪40年代 - 60年代） 二战后，电影的理论表达进入了更精细化的阶段。本部分重点关注法国新浪潮（Nouvelle Vague）运动背后的理论支撑。以杜比里埃（Cahiers du Cinéma）为阵地的影评人转向导演身份，如特吕弗（François Truffaut）对“作者论”（Auteur Theory）的倡导，如何重新定义了导演在电影创作中的中心地位，将电影视为一种可以携带个人风格和哲学观点的“个人语言”。 紧接着，结构主义的思潮深刻影响了电影分析。我们探讨了电影叙事结构（Narrative Structure）的普遍性，以及形式主义如何通过对叙事模式、人物原型（Archetypes）的解构与重构，揭示隐藏在表层故事之下的深层文化编码。这为后来的类型片分析奠定了基础。 第三部分：批判电影学与后结构主义的转向（20世纪70年代至今） 随着社会政治环境的变化，电影理论开始更深入地介入意识形态批判。我们将详细阐述欧洲批判电影学的核心议题，特别是阿尔都塞（Louis Althusser）的“意识形态国家机器”理论在电影分析中的应用。电影被视为一种“意识形态再生产机制”，如何通过主流叙事和视觉习惯来巩固现存的权力结构。 重点分析英美学派如何将精神分析理论（特别是拉康）融入电影解读。凝视（The Gaze）理论——包括男性凝视（Male Gaze）、被观看的凝视等概念——如何剖析银幕上性别权力关系的不对等，以及观众在观看行为中被意识形态结构化的过程。 在流派层面，本部分聚焦于新好莱坞（New Hollywood）的复杂性。这一时期的作品在形式上吸收了欧洲的艺术片技巧，但在内容上则展现了对美国梦的深刻怀疑与解构。我们将分析这些电影如何打破了经典好莱坞的叙事规范，体现了文化焦虑和反主流思潮的影响。 第四部分：后现代语境下的流派再造与当代趋势 进入当代，电影流派的边界日益模糊，后现代主义思潮成为重要的分析工具。我们将探讨拼贴（Pastiche）、互文性（Intertextuality）以及对历史的戏仿（Parody）如何在当代商业电影中被广泛运用。电影不再试图构建“真实”，而是成为对既有电影语言和文化符号的循环引用。 最后，本书将审视当前新兴的电影美学方向，例如数字技术对传统电影本体论的冲击、全球化背景下非西方电影语汇对西方叙事模式的反向输入，以及新的观众参与模式（如互动叙事、流媒体消费）对传统理论的挑战。我们力求提供一个开放性的视角，促使读者思考，在媒介融合的未来，电影理论应如何继续发展其批判与阐释的功能。 本书特点： 脉络清晰： 将复杂的理论发展置于清晰的历史时间轴上，便于理解理论间的继承与对立。 案例驱动： 每一个理论的阐述都紧密结合具体的电影文本和导演实践，理论与实践相辅相成。 批判性视角： 不仅介绍既有理论，更着重于对其局限性的探讨和在当代语境下的适用性评估。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排实在是太精妙了，仿佛是为我这样初涉电影理论迷宫的人量身定做的向导。它没有直接堆砌那些晦涩难懂的术语，而是像一个经验丰富的向导，带着读者一步步深入到西方电影思想的源头活水之中。我尤其欣赏作者处理历史脉络的方式，那种娓娓道来的叙事感，让人在不知不觉中就领略了从早期电影美学思想到后结构主义思潮的演变。比如，对于蒙太奇理论的介绍，不是生硬地罗列爱森斯坦和普多夫金的观点，而是通过具体的电影案例分析，展示了不同理论流派如何看待时间与空间的剪辑，以及这些理论如何反哺了后世的叙事结构。读起来完全没有那种枯燥的教科书的束缚感，更像是在一位博学的前辈的陪伴下，品味那些经典影像背后的深层逻辑。那种知识的渗透是润物细无声的，让人在合上书本后，再回看任何一部老电影时，都会有豁然开朗的感觉，仿佛打开了新的观影维度。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的深度和广度远超出了我的预期。我原以为它会停留在对几个主流流派的表面介绍，但事实证明，它对理论的挖掘是极其细致和扎实的。它不回避那些充满争议和复杂性的议题，比如女性主义批评在电影研究中的迭代，或是意识形态批判如何随着社会变迁而调整其焦点。让我印象深刻的是关于“作者论”的讨论部分，作者不仅梳理了特吕弗等人的最初构想，更深入剖析了福柯和巴特勒对“作者”这一概念的解构，这种跨学科的视野极大地拓宽了我对电影作品解读的可能性。文字的密度非常高，初读时需要反复揣摩，但每一次回溯，都能从中提取出新的营养。这绝对不是一本可以“翻阅”的书，它要求读者拿出耐心，进行真正的“阅读”和思考，去挑战自己固有的电影观感，这种智力上的投入感，正是阅读的极致享受。

评分☆☆☆☆☆

这本书在组织结构上的匠心独运，体现了作者深厚的学术功力和对教学的深刻理解。它并非简单地按时间顺序排列理论，而是巧妙地设置了一些关键的“枢纽点”，将看似分散的流派联系起来，揭示出它们之间的继承与反叛关系。例如，作者在讨论批判理论时，并没有将其孤立处理，而是回溯到早期德国表现主义的社会批判基础，再向前推导至后殖民理论对西方电影霸权的挑战。这种网状的知识结构，帮助我构建了一个完整而立体的知识框架，不再觉得各个流派是孤立的知识点，而是电影思想演进史上的有机组成部分。这种系统性的梳理，极大地提升了学习效率，让复杂的信息变得井然有序，令人叹服。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对电影怀有深厚情感的观众，我最欣赏这本书的地方在于，它成功地架起了一座理性分析与感性体验之间的桥梁。它没有让理论成为扼杀观影乐趣的桎梏，反而成为了解锁更深层欣赏体验的钥匙。当我跟随作者的引导去分析一部经典影片时，我不再仅仅关注剧情或表演，而是开始留意光影的调度、景深的运用、声音的设计如何共同作用于意识形态的建构。这种“带着思考去看电影”的能力，是这本书带给我最宝贵的财富。它让我明白，电影艺术的伟大之处，不仅在于它呈现了什么，更在于它如何、为何以特定的方式呈现。读完此书，我感觉自己像是从一个只会看热闹的观众，蜕变成了一个能够参与到电影对话中的思考者，这种成长是令人无比欣慰的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，简直可以称得上是电影理论界的“清流”。很多理论著作总是陷于自说自话的晦涩泥潭，但这本书的作者似乎有着极强的沟通天赋，他总能用一种清晰、精准，同时又不失文学性的语言来阐释复杂的哲学观念。读到某些关于视觉符号学和精神分析在电影中应用的章节时，那些原本令人望而生畏的理论名词，在他的笔下变得触手可及。他善于使用类比和隐喻，将抽象的概念具象化，比如解释拉康的“凝视”时，那种将观众置于被审视位置的描述，让人脊背发凉，却又不得不承认其精准。这不仅仅是一本知识的传递，更像是一次语言艺术的展示，让我在学习理论的同时，也享受到了文字的魅力，让人感觉知识的获取过程本身就是一种美学体验。

评分☆☆☆☆☆

简明，可惜不够炼要。

评分☆☆☆☆☆

考大学

评分☆☆☆☆☆

简明，可惜不够炼要。

评分☆☆☆☆☆

重大的娃娃真可怜，玩个电影还要扯上哲学。维特根斯坦阴魂不散。弃

评分☆☆☆☆☆

这本书内容翔实，并且对于传统电影理论有新的批判的角度去诠释，在其他理论书里没读到过。但是，有个很大的问题是，基本的语法错误还有错别字真的让人抓狂。本来前一章说结构主义还列维施特劳斯的，到最后面说又成李维史陀了，然而作者一栏里只有一个名字，所以。。。我觉得有拼凑的嫌疑。就好像一个学生为了写论文东粘一篇西粘一篇的。内容很好了，看完之后算是清楚些了。