論戴震與章學誠 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:東大

作者:余英時

出品人:

页数:373

译者:

出版时间:1976-9

价格:HK 60.00

装帧:

isbn号码:9789571920405

丛书系列:

图书标签:

• 余英時
• 思想史
• 历史
• 余英时
• 歷史
• 初版
• Y余英时
• 的
• 戴震
• 章學誠
• 清代學術
• 考證學
• 經學
• 文本考釋
• 學術史
• 思想史
• 古籍整理
• 金石學

辞海拾遗：中国古代典籍的流变与阐释 本书旨在对中国古代典籍在不同历史时期的流传、版本异同、学术脉络的演变进行一次深入而细致的梳理与探析。全书不着重于对任何单一学派或人物进行穷尽式的个案研究，而是将视野放宽，致力于描绘一个宏观的知识史图景，展现中华文明思想遗产的丰富性和复杂性。 第一编：早期文献的形成与定型 本编聚焦于先秦至魏晋时期，中国早期经典文献在口传心授与文字记录之间转换的关键阶段。探讨《诗》《书》等儒家经典的早期面貌，以及诸子百家学说在战国时代如何通过竹简、帛书等载体初步固定。 第一章：先秦文本的物质形态与意义 古代文献的“文本”概念与今日印刷品有本质区别。本章考究竹简、木牍的制作工艺如何影响篇幅的限制与内容的组织方式。例如，某些篇章的断裂与重组，往往与载体的物理限制息息相关。通过对出土文献（如郭店楚简、马王堆帛书）的参照，分析传世文本在流传过程中可能经历的增删与校订，力求还原文本在形成之初的原始面貌。重点分析“传”与“注”在早期文献的权威确立中所扮演的角色，讨论早期经师在诠释中如何不自觉地融入时代观念。 第二章：汉代经学的官方化与地方化冲突 汉代“独尊儒术”标志着知识权威的集中化。本章细致考察汉代学者在整理旧籍时所采取的原则与方法。讨论今文经与古文经之争，并非单纯的文字之争，而是对“正统”解释权的争夺。分析不同学派（如鲁王、齐王、梁王学派）如何通过特定的师承关系来巩固其对经典的解释权。特别关注《说文解字》这类工具书的出现，是如何在形、音、义层面为后世的文献解读设立了基本框架，但也可能固化了某些早期的误解。 第三章：魏晋玄学对经典的重塑 玄学思潮的兴起，使得知识分子不再满足于对文本字面的遵守，而是寻求超越文本的精神内核。本章探讨王弼、何晏等人如何以“贵无论”的姿态，对老庄及《周易》进行“义理”层面的重构。这种重构，虽然解放了思想，但也使得后世学者在面对早期文献时，必须分辨哪些是文本本义，哪些是玄学家的阐释投射。分析魏晋士人对“自然”与“名教”的辩证，如何影响了对先秦社会理想图景的想象。 第二编：注疏体系的建立与知识的积累 魏晋至唐宋，是中国古代学术史上注疏体系最为完备的时期。本编侧重于研究知识是如何通过层层累积的注释而得以保存、阐释和发展的。 第四章：注释学的典范与范式转换 从最早的“传”到后来的“注”、“疏”、“义”，注释的层级日益精细化。《汉书·艺文志》所记载的佚失典籍，其部分内容往往可以从后世的注疏中寻得碎片。本章考察这种“积重”的学术模式，它既是知识的宝库，也是思想表达的藩篱。选取几部关键著作（如《周礼》、《尚书》）的注释系统进行个案比较，展示不同朝代学者在面对同一文本时，其关注点（如考据、义理、训腠）的显著差异。 第五章：唐代经学的集大成与官方化定型 唐代科举制度的推行，使得官方对经典的解释权达到了顶峰。本章详细考察“五经正义”的编纂过程。这一过程的意义在于，它试图终结此前数百年间经学解释的歧义和纷争，为士人提供一个统一的“标准答案”。然而，这种统一性也带来了潜在的僵化。分析“正义”中吸收了前代哪些主流观点，又摒弃了哪些非主流的解释路径。 第六章：宋代学风的转向与义理的回归 宋代理学思潮的兴起，标志着学术重心从对文本的“记注”转向对“义理”的“阐发”。本章探讨朱熹等人如何通过“理”的概念来统摄群经，建立起一套自洽的哲学体系。他们的注释不再仅仅是解释古人所言，而是以古人的语言来阐述当代的义理。这种“以我释古”的方式，极大地提升了思想的内在连贯性，但也使得原典的某些细节被置于次要地位。 第三编：学术遗产的再审视与考据的兴起 宋代以后，特别是明清时期，随着印刷术的普及和新的史料的发现，学者们对既有的权威注释体系开始产生怀疑，并转向了更为细致的文献考订。 第七章：版本学的介入与知识的去神圣化 印刷术的成熟使得抄本时代的错误得以被纠正，版本学成为一门重要的学问。本章探讨明清学者如何在考证校勘中，揭示出历代注疏中存在的讹误和矛盾之处。通过对不同刻本、抄本的对比，学界开始对某些“定论”进行祛魅，恢复了文献在流传过程中受到的人为损害。重点分析方以智、钱大昕等人在校勘学上的贡献，他们如何将精确的文献考订技术应用于对古代思想的重新认识。 第八章：清代朴学的复兴与对义理学的批判性继承 清代朴学（考据学）的兴起，是对宋明以来过度强调心性义理的一种反拨。本章探讨乾嘉学派如何将焦点重新拉回到“训诂”和“证据”之上。他们认为，只有准确理解了古人的语言和具体情境，才能谈论义理。分析戴震、王引之等人如何通过对文字训腠的精深探究，来清理被后世附会的“义理”外衣，展现了对知识溯源的执着。 第九章：清末民初的学术整合与新旧交替 晚清时期，西方学术思潮的涌入对既有的中国学术体系造成了冲击。本章考察在这一剧变时期，学者们如何重新评估和整理古代典籍。一方面，他们运用西方的科学方法对传统考据学进行补充和提升；另一方面，他们也开始有意识地梳理中国思想史的脉络，试图在旧有知识体系中寻找现代转型的契机。这一阶段的工作为当代学者提供了更广阔的学术视野和更严谨的研究工具。 本书力求以一种历史演进的视角，描绘中国古代典籍从产生到定型，再到被批判、被继承的完整知识链条，旨在帮助读者理解经典文本背后复杂的学术生态与代际间的思想对话。

评分☆☆☆☆☆

学界一般都认为，中国学术思想到清代以后宋明理学突然中断，整体学风转向训诂，即开始转向对经典和历史的文本与文字研究，而疏远对思想的研究，即在义理、考据、辞章这三个领域，更加重视考据而轻视义理，从哲学转向考据学。造成这个转变的原因，众说纷纭。比如有的认为是清代...

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

余英时在讨论戴震时的主要观点可概括为两点，一为戴震善于考证，并被目为考证学的领袖（“群狐之首”）但他自己却醉心于义理之学（“刺猬”），用余先生的话来说：“乾隆时代有两个戴东原，一是领导当时学风的考证学家戴东原，另一个则是与当时学风相背的思想家戴东原。” 二是...  

评分☆☆☆☆☆

大部分人觉得好，只是因为他们看懂了余英时摆在台面上那些假设的线索与叙述，并止步于此。他们并不去试图了解作者的意图与撺掇史料的方法，因为这些隐藏着的，不仅拙劣，更气象狭隘。 虽然余英时厌恶六七十年代大陆盛行的意见先行式的史学做法，然而在那个时代里，他却未能免俗...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名对中国古代思想史有着浓厚兴趣的普通读者，我一直对清代学术的繁荣景象感到着迷。在那个时代，各种学术思潮涌动，其中，戴震以其对文字音韵和哲学思想的独特见解，以及章学诚以其开创性的史学理论，都给我留下了深刻的印象。然而，我总觉得对于这两位大师的理解还停留在表面，未能深入探究他们思想体系的内在联系和时代背景。这本书《論戴震與章學誠》的出现，恰如其分地满足了我这种渴望。我期待它能够详细介绍两位学者在不同学术领域的贡献，比如戴震如何从文字学入手，进而展开对性理、情欲等哲学问题的探讨；又如章学诚如何从史官制度和史书编纂的角度，提出了“论 • 史”、“因 • 史”等重要概念。更重要的是，我希望这本书能够帮助我理解，这两位杰出的思想家，在面对同一个时代、同一个学术传统时，是如何形成各自独特的学术风格和思想贡献的，他们之间是否存在着某种隐秘的呼应，或是思想上的传承与超越？这本书无疑是我深入了解这两位大家思想的一次宝贵机会。

评分☆☆☆☆☆

在我对中国古代哲学和史学进行探索的过程中，戴震和章学诚的名字总是频频出现，他们代表了清代学术研究的两个重要方向，一个侧重于对文字音韵和儒家思想的深入辨析，另一个则致力于构建宏大的史学理论体系。我一直希望能有一本著作，能够将这两位学者的思想进行深入的梳理和比较，去理解他们各自的学术贡献，更希望能够探究他们之间可能存在的联系，或者是在思想上的张力。这本书的题目《論戴震與章學誠》正是如此吸引我。我期待作者能够详细介绍戴震在文字学、音韵学以及哲学思想上的成就，比如他对《诗经》的注释，他对“性”“情”等概念的阐释，以及他如何批判宋明理学。同时，我也希望能够深入了解章学诚的史学理论，例如他的“六经皆史”说，“因革损益”观，以及他对于史料的运用和史书的编纂理念。更重要的是，我希望这本书能够帮助我理解，这两位杰出的学者，在面对同一个时代和学术环境时，是如何发展出各自独特的学术路径，以及他们的思想之间是否存在着某种隐秘的联系，或者是在学术上有何种互鉴之处。

评分☆☆☆☆☆

我对中国古代学术一直抱有浓厚的兴趣，尤其是在清代，朴学的大兴和史学理论的创新，都为我提供了丰富的研究素材。戴震以其精湛的文字训诂和对儒家哲学的批判性反思，在朴学领域独树一帜；而章学诚以其“文史哲不分”的史学观和对史学方法的系统建构，在中国史学史上留下了不可磨灭的印记。我一直渴望能够找到一本能够将这两位大师的学术思想进行全面梳理和深入比较的著作，以理解他们各自的学术贡献，更希望能够探寻他们思想之间存在的潜在联系和学术上的对话。这本书的题目《論戴震與章學誠》正是我一直在寻找的。我期望这本书不仅能介绍他们各自的学术成就，更能深入分析他们在治学方法、哲学观念、对中国古代经典的理解以及对当时社会文化的看法等方面，是否存在着某种共通之处或是差异点。这本书能否为我提供一个全新的视角，来理解清代学术的全貌，以及这两位巨匠如何在那个时代留下自己独特的学术印记，我对此充满期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就散发着一股古朴而又庄重的气息，正如其名《論戴震與章學誠》，光是书名就足以让人对两位清代学术巨匠间的思想碰撞产生浓厚兴趣。作为一个对中国古代哲学和史学颇有研究的读者，我早已耳闻戴震的朴学造诣和章学诚的史学理论，但始终未能找到一本能够系统梳理他们思想体系并深入剖析其联系与区别的著作。因此，当我第一眼看到这本书时，便被它所吸引。我期待的是，作者能够通过细致的文献考证和严谨的逻辑分析，为我揭示两位大师在文字学、音韵学、哲学思想以及史学理论等多个领域内的异同，更希望能够理解他们在各自学术道路上的创新之处以及对后世产生的深远影响。尤其是在史学方面，章学诚提出的“天人合一”与“因革损益”等核心概念，以及戴震对《诗经》等经典的研究，究竟有哪些内在的关联和相互启发的痕迹，这都是我最为好奇的。这本书的出现，无疑满足了我对这一学术课题的殷切期盼，我迫不及待地想深入其中，探寻历史的深度与思想的光芒。

评分☆☆☆☆☆

自从我开始涉猎中国古典学术，对清代朴学的兴趣便愈发浓厚，而戴震与章学诚无疑是其中最为耀眼的两位明星。戴震以其对古籍训诂的精湛技艺和对宋明理学的深刻批判而闻名，其“因是解詁”的方法论至今仍为学术界所称道。而章学诚则以其宏大的史学体系和独特的史学理论，如“六经皆史”和“文史哲一体”等思想，在史学史上留下了浓墨重彩的一笔。我一直想找到一本能够将这两位巨匠的思想进行深入对话和比较的著作，去探究他们各自的学术渊源、思想主张，以及他们之间可能存在的微妙联系或尖锐对立。这本书的出现，恰好填补了这一空白。我尤其关注作者如何处理他们治学的异同，比如戴震对文字音韵的严谨考证，与章学诚对史事演变的宏观把握，这两者看似方向不同，但深究之下，或许有着某种共通的治学精神。这本书如果能够清晰地勾勒出他们各自的学术轨迹，并在此基础上进行深刻的比较分析，那么对于我理解清代学术的全貌，尤其是朴学如何转向对史学理论的建构，将具有极其重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对中国古代学术怀有深深敬意的读者，我始终认为，任何对中国学术史的梳理，都绕不开戴震和章学诚这两位巨匠。戴震以其在文字学、音韵学上的深厚造诣，以及对儒家哲学中“性”、“情”、“理”等概念的独到见解，为朴学研究树立了标杆。而章学诚则以其开创性的史学理论，如“六经皆史”、“因革损益”等，极大地拓展了中国史学的研究视野和理论深度。我一直以来都在寻找一本能够将这两位学者的思想进行系统梳理和深入比较的著作，希望能够更全面地理解他们的学术贡献，以及他们之间可能存在的思想关联。这本书《論戴震與章學誠》的出现，恰好满足了我这一迫切的需求。我期待作者能够详细介绍戴震在训诂、哲学方面的成就，例如他对《说文解字》的解读，他对“情”的重视；同时，也希望能够深入探究章学诚在史学理论上的创新，例如他对史官制度的理解，他对“文史哲一体”的论述。更重要的是，我希望这本书能够帮助我理解，这两位在不同学术领域都达到顶峰的学者，在面对同一时代背景和学术传统时，是如何形成各自独特的学术风格和思想体系的，他们之间是否存在着某种思想上的对话，或者是在学术上有着何种互补之处。

评分☆☆☆☆☆

中国古代学术的博大精深，总是让我流连忘返，而清代学术的繁荣，更是其中一颗璀璨的明珠。戴震以其对文字音韵的深厚功底和对儒家哲学思想的独到见解，为朴学的发展做出了重要贡献。章学诚则以其宏大的史学理论，如“六经皆史”和“因革损益”等，极大地丰富了中国史学的研究范式。我一直希望能有一本书，能够将这两位同样伟大的学者进行深入的比较和分析，去理解他们各自的学术成就，更希望能够探寻他们思想之间存在的潜在联系和学术上的对话。这本书《論戴震與章學誠》的出现，恰好满足了我这一长久以来的愿望。我期待作者能够详细梳理戴震在文字学、音韵学以及哲学思想上的贡献，例如他对《诗经》的注释，他对“性”“情”“理”的辨析，以及他如何批判宋明理学；同时，我也希望能够深入探究章学诚的史学理论，例如他的“六经皆史”说，“因革损益”观，以及他对于史料的运用和史书的编纂理念。更重要的是，我希望这本书能够帮助我理解，这两位杰出的学者，在面对同一个时代背景和学术传统时，是如何发展出各自独特的学术风格和思想体系的，他们之间是否存在着某种思想上的对话，或者是在学术上有着何种互补之处。

评分☆☆☆☆☆

对于中国传统文化，我一直有着一种深厚的情感和探索的欲望，尤其是在清代，学术的繁荣和思想的解放，为我提供了广阔的解读空间。戴震以其对文字音韵的精深研究，以及对儒家哲学中“理”“情”“性”的辨析，展现了朴学士人的智识高度；章学诚则以其“六经皆史”的史学理论和对史学方法的创新，为中国史学注入了新的活力。我一直希望能有一本书，能够将这两位不同领域却同样伟大的学者放在一起进行细致的比较和分析，去探究他们思想体系的渊源、发展以及相互影响。这本书的出现，无疑满足了我这一长久以来的愿望。我期待作者能够细致地梳理两位学者在不同学术范畴内的贡献，比如戴震如何在文字学上进行“因是解詁”，如何批判宋明理学；又如章学诚如何阐述“因革损益”的史学观，如何看待史学与文学、哲学之间的关系。更重要的是，我希望通过这本书，能够理解他们在面对同一个时代背景和学术传统时，是如何形成各自独特的思想体系，以及他们的学术思想对于后世所产生的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

我一直对中国古代的学术思想，特别是清代学术的发展脉络有着浓厚的兴趣。在众多学者中，戴震以其对文字音韵的精湛考证和对儒家哲学思想的深刻批判而备受推崇，而章学诚则以其独树一帜的史学理论，如“六经皆史”和“因革损益”，在中国史学界留下了深刻的印记。我常常思考，这两位在不同领域都取得杰出成就的学者，他们的思想之间是否有着某种内在的联系，或者是在治学方法、思想理念上是否存在着某种相互启发或对比之处。这本书的题目《論戴震與章學誠》正是我一直在寻找的。我期待这本书能够详细地介绍戴震在文字学、音韵学以及哲学思想方面的研究成果，例如他对《诗经》的解读，他对“情”的肯定；同时，我也希望能够深入了解章学诚的史学思想，比如他对史料的态度，他对史书编纂的看法，以及他对“史”的定义。更重要的是，我希望这本书能够帮助我理解，这两位学者在面对同一个时代和社会背景时，是如何发展出各自独特的学术思想，以及他们的思想对于后世中国学术产生了怎样的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

在探寻中国古代学术的道路上，我曾多次与戴震和章学诚的思想不期而遇。戴震以其对“性”“情”“理”等哲学概念的独特阐发，以及对宋明理学“格物致知”之说的批判，展现了朴学士人的思辨深度。而章学诚则以其“六经皆史”的宏大论断和“因革损益”的史学观，重新定义了中国史学的研究范式。我始终认为，这两位学者的学术成就，即便在不同的领域，也存在着某种内在的联系和张力，等待着被深入发掘和梳理。这本书的出现，如同一盏明灯，照亮了我探索的路径。我期待作者能够不仅仅是简单地介绍他们的生平与著作，而是能够深入到他们思想的肌理之中，揭示他们各自学术思想的源流、演变以及他们之间在治学方法、哲学观念、甚至是对待传统文化的不同态度。特别是在面对“道统”问题上，两位学者是否有着异曲同工之妙，或者截然不同的解读，这将是我非常感兴趣的切入点。这本书的价值，在于它能否为我打开一扇理解清代学术思想深层对话的大门。

评分☆☆☆☆☆

补录。中山图书馆

评分☆☆☆☆☆

补录。中山图书馆

评分☆☆☆☆☆

补录。中山图书馆

评分☆☆☆☆☆

虽是公务之暇的思考，但可见余公英时治学之“方法论”。

评分☆☆☆☆☆

讀的七六年第一版，加不進豆瓣，用這個標記了。