1927年至1937年间,上海、北京知识人主要供职于出版业与教育业;职业收入在城市居民收入中位居中等水平,但个人收入存在巨大差异;在居住、饮食、服饰与出行等日常消费层面也呈现出巨大差异。他们的日常交往主要在家庭、茶社、酒楼与咖啡馆等场所展开,交往方式主要有书信往来、沙龙聚餐、礼物馈赠等多种类型;知名作家及地方上流知识精英阶层拥有复杂的关系网络,其交往对象往往涉及不同阶层、不同职业的人,他们建构的社会关系网络呈现松散与不稳定的开放状。
此外,旧派文人群体及新派作家群体的交往对象多固定在同一阶层、相近职业之人,由此形成较为同质化与单一化的亚群体。但由于他们的日常交往多以生活情趣及文学艺术审美取向的相近为原则,故其群体内部结构较为松散。其中,上海知识分子尽管较易萌生阶级/阶层意识,但不易就知识阶层的属性、特征等关键问题达成共识。
本书以1927至1937年间上海与北京的知识群体为研究对象,考察其所处的阶层位置,分析知识群体如何在日常生活中运用惯习策略发展出旨在建构身份认同感与合法性的论述话语,在竞争稀缺性资源的过程中实现资本的转换,催生知识群体的阶层意识与集体行动,在社会结构层面实现阶层再生产。
【编辑推荐】
一部关于民国读书人精神风貌、娱乐生活偏好的著作一部民国时期都市生活娱乐指南
●这是一部关于民国时期读书人的日常生活取向的著作,作者从时人的日记、回忆录、传记中发掘出当时知识分子,如鲁迅、戴望舒等在图书馆与书摊,咖啡馆、酒吧与茶楼,四合院与洋楼,公园与影戏院,消费与收藏、人际交往等日常生活方面的偏好,从侧面反映当时知识群体的自我身份认同与阶层意识。资料丰富,论题独特。
●本书考察民国时期上海与北京的都市生活情景,涵盖衣食消费与精神文化娱乐等方面,堪称民国都市生活指南。
●本书从日常生活维度出发,呈现1927年至1937年间上海知识群体的整体面貌,兼及与同一时期北京知识群体的比较。
胡悦晗,杭州师范大学历史系副教授。2012年毕业于华东师范大学历史系,不列颠哥伦比亚大学2010-2011年度访问学者。在《社会学研究》《开放时代》《史学理论研究》《史林》《二十一世纪》等杂志发表多篇文章。博士论文题目为《日常生活与阶层的形成——以民国时期上海知识分子为例(1927-1937)》。以博士论文为基础的专著《生活的逻辑:城市日常世界中的民国知识人》即将由社会科学文献出版社出版。
作为中国近代至今的第一城,关于上海的研究,天然具备了跟社会史和新文化史思潮对接的无限可能。一方面,作为鸦片战争以来,中国现代化程度最高的城市,众多学者自然会将上海的城市研究,作为考察中国传统与现代的分野、变迁的上佳样本;另一方面,伴随着《申报》、商务印书馆...
评分城市日常世界中的民国知识人 对谈 | 胡悦晗、陆远、许金晶 整理 | 肖立志 摄影 | 刘青 △ 演讲现场 写作缘起 胡悦晗:本书的写作缘起于我的博士生涯。2008年我考入华东师范大学历史系,师从许纪霖教授。许老师本来就擅长研究中国近代的知识分子。我依稀记得第一次与许老师交谈...
评分1927-1937年的中国社会处于一个相对稳定的发展阶段。上海、北京等大城市日益明确了社会分工与阶层分化,逐步形成并稳固了各群体的思维形态与文化模式,以都市人群中的知识分子阶层为聚焦对象,从吃穿住行、人际网络、精神层面和身份认同等角度,全面观察“五四”之后以“原子化...
评分城市日常世界中的民国知识人 对谈 | 胡悦晗、陆远、许金晶 整理 | 肖立志 摄影 | 刘青 △ 演讲现场 写作缘起 胡悦晗:本书的写作缘起于我的博士生涯。2008年我考入华东师范大学历史系,师从许纪霖教授。许老师本来就擅长研究中国近代的知识分子。我依稀记得第一次与许老师交谈...
评分作者:唐山 “哪里有什么天才,我只是把别人喝咖啡的时间用在工作上了。”这是鲁迅先生的名言,但事实上,鲁迅是喝咖啡的,在《鲁迅日记》中,至少有5处相关记录。鲁迅这么写,是在讽刺泡“革命咖啡店”的作家,“面前是一大杯热气蒸腾的无产阶级咖啡,远处是许许多多‘龌龊的...
这本书真的让人耳目一新,它不仅仅是一本关于日常琐事的记录,更像是一面镜子,照出了我们习以为常却又常常忽略的生活底色。作者的笔触细腻而又充满洞察力,他似乎总能捕捉到那些稍纵即逝的情绪和微妙的人际互动。读着读着,我常常会停下来,回味那些看似平淡却蕴含深意的段落。比如他描写清晨第一缕阳光穿过窗帘缝隙时的那种宁静,或者是在拥挤的地铁里观察形形色色陌生人的内心戏,都写得那么生动逼真,仿佛我就是那个观察者。这本书的价值不在于它提供了多少“标准答案”,而在于它鼓励你去质疑,去重新审视你每天都在做的事情。它不教你“应该”怎么做,而是让你思考“为什么”你会这么做。这种由内而外的触动,是很多同类书籍难以企及的。我特别喜欢它那种不动声色的幽默感,总能在严肃的思考中穿插一两句让人会心一笑的俏皮话,使得阅读体验非常轻松愉快,完全没有学理书那种沉闷感。
评分这本书的整体氛围是那种略带疏离感的温暖。它既有对人类社会运行规律的精准剖析,又不失对个体生命体验的深切关怀。我尤其喜欢作者处理时间概念的方式。它不是线性的、向前奔跑的时间,而是具有回溯性和多重叠加的时间。你可能读着当下发生的事情,但作者的笔锋却能瞬间将你拉回到童年某个夏日的午后,然后又回到一个关于未来的模糊预感中。这种时空交错的处理,让“生活”这个概念变得无比立体和丰满。它打破了我长期以来对“当下”的线性执念,让我意识到我们每时每刻都在过去、现在和未来的交汇点上活动。这本书的语言有一种古典的韵味,但表达的却是极其现代的困惑与思考,形成了一种奇妙的张力。读完之后,我感觉自己的思维边界被拓宽了,看待世界的方式也变得更加多元和包容。它像是一次智力上的漫游,让人心满意足。
评分这本书给我最大的震撼是它对“缺失”的描绘。很多作品都在歌颂拥有和丰盛,但这本书却将焦点放在了那些未完成、未实现、被遗忘的部分。作者对于“遗憾”的探讨,不是那种煽情的、让人自怨自艾的叙述,而是一种冷静的、近乎科学的分析——遗憾如何塑造了我们的选择,如何成为我们前进的隐形驱动力。我特别欣赏它对“沉默”的运用。很多重要的信息和情感,并不是通过直接的对话来传达的,而是通过对话之间的停顿、眼神的交汇、甚至是不回答本身来体现的。书中对这种“非语言交流”的捕捉和解析,细腻到令人心惊。它让我想起那些我从未曾说出口的话语,那些擦肩而过的瞬间,原来它们也承载着如此巨大的信息量。这本书像是一部情绪的显微镜,将我们内心深处那些不愿直面的灰色地带,温柔而坚定地放大给我们看。
评分说实话,我一开始对这类探讨“日常本质”的书籍抱持着一丝怀疑态度,总觉得会不会又是空泛的说教。然而,这本书彻底颠覆了我的预期。它最成功的地方在于,它没有把自己放在一个“高高在上”的导师位置上,而是把自己放在了一个与读者平等的、一起探索的伙伴的位置。它没有提供任何宏大的理论框架,所有的论述都建立在极其微小、极其具体的事件之上。比如作者分析为什么我们总喜欢把钥匙放在固定的位置,这看似是习惯,但作者却能从中挖掘出人类对于秩序和掌控感的深层需求。这种由微观深入宏观的写作手法,让理论变得有血有肉,触手可及。我感觉自己像是在跟随一位极具智慧的朋友散步,他指着路边的一朵野花,却能让你思考整个生态系统的运作规律。这本书的深刻性,恰恰藏在它的“不深刻”之中,这是一种非常高级的表达艺术。
评分我必须承认,这本书的叙事节奏把握得相当高明。它不像那种线性叙事的小说,更像是一系列散落的、但最终又能汇集成一个完整世界观的碎片。你读起来可能会觉得某些章节似乎没有直接的逻辑关联,但当读到后半部分时,会突然领悟到作者是如何精妙地将这些看似无关的元素编织在一起的。这种阅读的“顿悟感”是非常迷人的。它迫使读者主动参与到意义的构建中,而不是被动接受信息。我花了很长时间去琢磨作者在描述一次家庭聚餐时,为什么会突然转入对时间流逝的哲学思考,后来才明白,那场聚餐的“不和谐”正是对“永恒”的一种反讽。这本书的文字功底扎实得令人佩服,用词考究,句式多变,时而长句铺陈,营造出一种流动的美感,时而短句戛然而止,留下无限回味的空间。它是一本需要慢读、值得反复咀嚼的书籍,每一次重读都会有新的发现,如同品鉴一杯层次丰富的陈年佳酿。
评分只有对生活的罗列,没有对逻辑的探讨。又是一本沦为素材集合的专著,只有当索引的价值。前半本断断续续看了数月,今天再翻终于思索出了乏味的原因:作者在装模作样的思考。于是快速结束战斗,无趣得味同嚼蜡。
评分作者理论功底扎实,但这也使书中个别之处有过分解读之嫌。对于知识人一些行为,从人之常情的角度来解释或比用社会学理论解释更好。另外,今天豆瓣已成为青年知识人建立社会关系网的一个主要渠道。
评分杭州师范大学胡悦晗老师在博士论文基础上写成的一部力著,对于民国“黄金十年”时期北京和上海这两大城市知识群体的日常生活状况,进行了全面、细致而精准的再现。包括日记、随笔、回忆录、档案等在内的丰富社会史史料的搜集与征引,让本书内容充实而立体;而诸如布尔迪厄的场域理论、哈贝马斯的公共领域理论等社会学理论的引入,也让全书的分析更加系统和厚重。后记里对于自己学术生涯的回顾,真诚而质朴,触动人心。尽管存在一定程度上的理论先行嫌疑,并且在北京与上海的对比分析上尚显一定不足,但整体而言,非常值得推荐。
评分还行,比较平,但给了一些写作材料
评分解读过密
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有