1453年5月,拜占庭首都君士坦丁堡被奥斯曼土耳其帝国攻陷,是世界历史中的一件大事。它不仅代表着拜占庭千年帝国的落幕,新兴伊斯兰强权的崛起,更为欧洲、近东带来了政治、经济、文化上的深刻变化,甚至一度被作为中世纪结束的标志之一。在长达7周的战役中,双方不论民族、信仰,均表现出惊人的英雄气节与坚韧,荡气回肠,令人动容。英国历史学家斯蒂文•朗西曼(Steven Runciman)1965年由剑桥大学出版社出版的《1453—君士坦丁堡的陷落》(The Fall of Constantinople 1453)一书,在大量西方同类专著中,结构清晰,考据严谨,文笔典雅,篇幅适中,已成为此领域备受推崇的权威著作之一,累计重印达18次之多。本次出版,从正文、附录到索引、原注,均忠实于原作。
斯蒂文• 朗西曼(Sir James Cochran Stevenson Runciman CH,1903-2000),英国著名拜占庭史、中世纪史专家。他出生于贵族世家,精通多种语言(英语、拉丁语、希腊语、俄语、保加利亚语、阿拉伯语、波斯语、土耳其语、亚美尼亚语、 叙利亚语、希伯来语、格鲁吉亚语)。自剑桥三一学院毕业后,周游列国,于多所大学任教,尤其在拜占庭历史及十字军史方面颇有造诣。1965年,《1453—君士坦丁堡的陷落》一书由剑桥大学出版社出版后,迅速成为该领域经典之作,近半世纪以来,备受推崇,至2008年,原版已重印十八次。生动谨严,繁姿庄重,并存一书。
《1453—君士坦丁堡的陷落》绝对是本值得推荐的好书。原著者Steven Runciman 是一个充满英伦范的饱学之士,他的经历让我想起了达尔文。译者马千也是严谨而博学,详细的注释对理解原著以及了解中世纪的那场战争和历史背景都很有帮助。译者为一个地名,查阅资料多方考证,尤显其...
评分之前看微博上说,数学是研究无穷大的科学。其实世间本没有无穷大,无穷大只是人们的想象。万事万物都有终结的时候,譬如君士坦丁堡。《魔戒》和《冰与火之歌》,都或多或少的采用了君士坦丁堡作为原型,不禁让人感慨西方人的君士坦丁堡情结,也许正类似我们的晚明情结。...
评分看这本书的时候已经看过罗杰·克劳利的1453,所以自然的就想先做一个比较,大体上有这么一些区别,个人更喜欢克劳利的那本。 1. 参考性:本书有很多翔实的参考资料,更适合做学问的。 2. 文学性:相较之下,克劳利的文学性更强,波澜起伏,时间空间在不停的转换,而此书一直是...
评分读的历史专著并不多,所以之前很难给自己觉得优秀的历史专著立下一个判断的标准,而读罢此书,似乎有几点值得参考:一是客观准确,立足事实,这是作者对浩如烟海的文稿进行整理,去伪存真的过程;二是逻辑清晰,力求详尽,之前一直期盼能读到一本对某场战役描述特别详尽的书籍...
评分这两天因病得闲,一口气读完。 封面开本字号大小都好,看着舒服。原书内容就不评论了,译文能感觉到译者做得很用心,文字顺畅,表达清晰。对不甚了解中世纪史的读者(如我)而言,书后两百多条译注也很有用。书中还很细心地保留了原书页码,不然有些注释就不方便...
一本关于君士坦丁堡陷落的简史。对于前面的历史背景交代的还算可以,但是对于战争过程以及战争后的影响感觉意犹未尽。东罗马帝国的陷落对于欧洲文明的再度兴起意义重大,东正教的衣钵对于俄罗斯帝国来说也有着非常重要的象征作用。此外,从奥斯曼帝国角度的评述也显得有些苍白。以作者的学识应该可以写出一本展开更多内容。 尽管存在这些问题,但是瑕不掩瑜。如果把本书作为聚焦于君士坦丁堡陷落的历史书,读起来还可以算是简明流畅。对于初涉历史的人来说,读起来应该很不错。对于喜欢那段历史的读者,也可以多一个角度看。
评分为了跟克劳利/陆大鹏的那本做区别,建议郎西曼/马千这本改名《1453精罗泪目》,克劳利/陆大鹏那本改名《1453精土狂喜》
评分中间过半越来越好看了,前面真的挺晦涩难懂,自己驾驭这类完全不了解的历史类书籍还是太累,要多学习啊
评分纵使早已读过不少类似的书籍,包括克劳利的作品,本书读起来还是感觉有些语焉不详 交代不清,可能是写的比较简略以及翻译的原因吧,错综复杂的人名地名以及关系很容易犯晕。译注集中于书末不利于翻阅,配图模糊。
评分时间线写的好乱
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有