邓·司各脱是西方中世纪著名的神学家、哲学家。他面对新的神学形势,重新提升上帝的超越性,在阿奎那向晚期经院哲学和中世纪哲学向近代哲学的两种过渡中都起到了转折性作用。
作者的核心关切是近代哲学与中世纪哲学的内在联系,通过形而上学与上帝超越性之间的复杂关联揭示了司各脱形而上学的两个重要特点:它既具有敉平的去中心化结构,同时也大大提升了上帝的超越性,从而形成了“中介的消失”这一思想史局面。
敉平与破裂这两个看似相反的特征,在司各脱的思想中相互配合,使他成为中世纪哲学走向晚期的转折性人物。理解司各脱,为我们理解近代哲学,尤其是理解路德、笛卡尔、斯宾诺莎等人不同的哲学路向提供了必要的思想前提。
雷思温 1983年生,中国人民大学哲学院外国哲学教研室讲师。中国人民大学商学院管理学学士,北京大学哲学系外国哲学硕士,比利时(荷语)鲁汶大学硕士、博士。研究方向为古代中世纪哲学与近代哲学,有多篇相关领域论文发表。
原载《云南大学学报》2017年第3期 诸多早期现代哲学家们如笛卡尔、霍布斯、斯宾诺莎等人着力于利用动力关系对现代人与现代世界进行全新规划。在这种世界观之中,万物之间的因果关系主要依赖于动力关系,而受造物与上帝之间的范式关系与目的关系逐渐被动力因果关系的基础性作用...
评分Duns Scotus on God and the Contingency of the World 作者简介:雷思温,中国人民大学哲学院。 原发信息:《哲学研究》第20191期 内容提要:这个世界是本身就包含目的性的理性根据,还是依赖于不可把握的偶然性?该问题在基督教思想史上,以及在早期现代哲学家们那里引发了争...
评分原载《云南大学学报》2017年第3期 诸多早期现代哲学家们如笛卡尔、霍布斯、斯宾诺莎等人着力于利用动力关系对现代人与现代世界进行全新规划。在这种世界观之中,万物之间的因果关系主要依赖于动力关系,而受造物与上帝之间的范式关系与目的关系逐渐被动力因果关系的基础性作用...
评分Duns Scotus on God and the Contingency of the World 作者简介:雷思温,中国人民大学哲学院。 原发信息:《哲学研究》第20191期 内容提要:这个世界是本身就包含目的性的理性根据,还是依赖于不可把握的偶然性?该问题在基督教思想史上,以及在早期现代哲学家们那里引发了争...
评分原载《云南大学学报》2017年第3期 诸多早期现代哲学家们如笛卡尔、霍布斯、斯宾诺莎等人着力于利用动力关系对现代人与现代世界进行全新规划。在这种世界观之中,万物之间的因果关系主要依赖于动力关系,而受造物与上帝之间的范式关系与目的关系逐渐被动力因果关系的基础性作用...
这本书的文风转换极其突兀,简直就像是三部风格迥异的小说被强行缝合在一起。前三分之一部分,叙事节奏缓慢,语言风格偏向古典的内敛和含蓄,着重于环境和气氛的渲染,读起来有一种沉郁的美感。然而,进入中段,突然画风一转,语言变得极其口语化和碎片化,充满了网络流行语和毫不掩饰的戏谑,这种突变让人感到极度不适,仿佛是作者在不同阶段更换了不同的写作团队。更令人费解的是,角色之间的情感发展缺乏过渡,前一秒还在进行深刻的哲学探讨,下一秒就陷入了毫无铺垫的激烈争吵或莫名其妙的和解。这种叙事上的断裂感,极大地破坏了阅读的沉浸体验,让人时刻提醒自己,这只是一本书,而且这本书的各个部分似乎来自不同的宇宙。试图通过这种强行并置的风格对比来制造张力,结果却只带来了混乱和阅读疲劳。
评分作者对于时代背景的刻画,虽然表面上看起来用了很多篇幅去描绘宏大的历史背景和社会风貌,但这些描绘最终都沦为了华丽的辞藻堆砌,缺乏真正扎实的细节支撑和内在的洞察力。你仿佛能感受到那种试图营造史诗感的努力,但实际上,人物的行为逻辑和心理活动,却完全没有与所处的时代背景产生有意义的互动和张力。举个例子,在描述一场关键的历史转折点时,小说中的角色反应与其身份和所受的教育背景极不相称,显得极其扁平和工具化,仿佛他们只是为了推动作者预设的某个论点而存在的符号。这种空洞的背景描绘,使得整个故事的厚重感大打折扣,读起来就像是在看一出精心布景但演员演技生疏的话剧,舞台效果再好,也掩盖不住表演的僵硬与虚假。我期待的是历史的尘埃沾染在人物灵魂上的质感,而不是这种被过度美化和提炼过的,不接地气的“历史感”。
评分这部作品的节奏控制几乎可以称得上是灾难性的。全书的张弛度完全失衡,有些本应是高潮迭起的段落,被拖沓地处理成了平铺直叙的流水账,读起来如同在泥泞中跋涉,每进一步都异常艰难。相反,一些本该是点到为止、用以承接后续情节的过渡性场景,却被作者用极其浓墨重彩的方式反复渲染,仿佛生怕读者错过每一个细微的表情或每一次不必要的叹息。这种对时间重要性的完全误判,导致阅读体验充满了挫败感。你期待着一个转折,却等来了对天气和衣着的冗长描述;你以为故事已经结束,却发现作者又插入了一个毫无必要的新的支线,而且这个支线同样没有得到妥善的收束。整体感觉就是,作者的笔似乎是跟着自己的心血来潮走的,而不是服务于故事本身的内在节奏和结构需要,最终让读者在无尽的拉扯中耗尽了耐心。
评分这部作品的叙事结构简直是一团乱麻,读起来让人心力交瘁。作者似乎沉迷于枝节末节的描写,对主线情节的推进却显得异常拖沓和敷衍。书中充斥着大量冗长且与核心主题毫无关联的内心独白,这些片段不仅没有深化人物形象,反而让读者感到极度的不耐烦和困惑。人物之间的对话也常常是避重就轻,充满了模棱两可的暗示,仿佛每个人都在刻意隐藏什么,结果就是读者根本无法捕捉到故事真正的脉络。我花了大量时间试图梳理出事件发生的逻辑顺序,但最终发现作者似乎根本就没有构建一个严谨的逻辑体系。整本书读下来,更像是在欣赏一幅色彩斑斓却毫无章法的抽象画,视觉冲击是有的,但深入思考后留下的只有徒劳的困惑和对时间流逝的懊恼。那种努力去抓住什么,却总是从指缝间溜走的无力感,贯穿了阅读的始终,让人不禁怀疑,作者是否真正了解他想讲述的故事本身究竟应该如何呈现。
评分深入探究角色的内在世界,我发现这本小说在人物塑造上存在着严重的“信息不对称”问题。作者似乎热衷于构建一些“谜团式”的人物,总是通过他人的侧面评价或者一些神秘的往事片段来侧面烘托其复杂性,但核心人物的动机和成长线却始终笼罩在迷雾之中,且这种“迷雾”并非是艺术性的留白,而更像是作者自己也未能完全理清角色的来龙去脉。我不断地试图去理解某个关键人物为何会做出如此极端的决定,但文本中提供的线索相互矛盾,或者重要情节被一带而过。这使得读者无法建立起真正的情感联结或智力上的共鸣。读完之后,我只记得几个名字和一些夸张的行为,但对于他们“为什么是这样”却一无所知,这对于一部力图探讨人性的作品来说,无疑是致命的缺陷。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有