具体描述
本书是一部波澜壮阔的帝国统治史，始于公元前3世纪，绵延至20世纪中期。幅员广袤的世界诸帝国在这一时期纷纷登上历史舞台。影响深远的罗马帝国，勇武虔诚的拜占庭帝国和阿拉伯帝国，年寿不永的加洛林帝国，灵活务实的蒙古帝国、奥斯曼帝国、俄罗斯帝国，自成一体的中华帝国以及彻底开启全球化进程的西方诸帝国……它们各不相同的统治策略深刻影响了世界历史的发展轨迹。作者不仅关注它们如何崛起、竞争并形成其独特制度与统治实践，而且超越对历史细节的泛泛叙述，将帝国作为一种统治形式加以分析考察。同时本书借助对各个帝国统治策略、施政传统的一系列对比，充分展示其内部的差异性、丰富性和复杂性，从而加深了我们对帝国统治史的理解。本书曾获2011年世界史学会年度图书奖。
作者简介
简·伯班克（Jane Burbank），纽约大学历史学和俄罗斯与斯拉夫研究教授，著有《知识分子与革命》《法庭上的俄国农民》。
弗雷德里克·库珀（Frederick Cooper），纽约大学历史学教授，著有《去殖民化与非洲社会》《争论中的殖民主义》。
柴彬，中国社会科学院历史学博士，上海大学文学院教授，甘肃政法学院法律翻译中心研究员，参与翻译《新编剑桥中世纪史》（第六卷）等。
目录信息
序言
第一章 帝国的轨迹
第二章 罗马和中国的帝国统御
第三章 罗马之后：帝国、基督教与伊斯兰教
第四章 欧亚大陆的枢纽：蒙古诸帝国
第五章 地中海之外：奥斯曼土耳其帝国和西班牙帝国
第六章 海洋经济与殖民地社会：欧洲、亚洲和美洲
第七章 超越大草原：俄国与中国缔造帝国
第八章 革命年代的帝国、民族和公民权
第九章 横跨大陆的帝国：美国和俄国
第十章 帝国武库和近代殖民主义的神话
第十一章 统治权与帝国：19 世纪的欧洲及其邻国
第十二章 帝国世界中的战争与革命，1914 — 1945
第十三章 帝国的终结？
第十四章 帝国、国家与政治想象
推荐阅读与引述来源
索 引
· · · · · · (收起)
读后感
如今，“帝国”一词通常只是个隐喻，用以指称那些组织复杂、势力雄厚的机构。两次世界大战摧毁了绝大多数帝国，在反殖民的解放浪潮中，“帝国”本身就显得过时了。虽然后续接管这个世界的美国、苏联也常被形容为帝国，但它们却都是靠反对帝国主义起家的，而且向来都再三否认这...
评分一 我的一个好朋友曾经对我说：“人人都有一个帝国梦”。普通人会为了帝国的荣耀、伟大而倾倒，学者则会惊异于帝国在人类历史上的持久性，以及它在统合万方异域、消弭冲突方面的有效性（尤其是在民族国家看起来如此令人阴郁的时刻）。《世界帝国史：权力与差异政治》（Empires ...
评分先說一下，筆者向來是對於“世界帝國”有一種迷戀，不論是羅馬人的城邦聯盟帝國，還是中國的“天下一家”；所以，看到這本《世界帝國兩千年》是有很深的期許的，我想看到的是一種有創見的論述，而乍看前言後語，似乎是這麼一回事，可惜最終還是失望了。 這篇並不是滿滿的負評...
评分一 我的一个好朋友曾经对我说：“人人都有一个帝国梦”。普通人会为了帝国的荣耀、伟大而倾倒，学者则会惊异于帝国在人类历史上的持久性，以及它在统合万方异域、消弭冲突方面的有效性（尤其是在民族国家看起来如此令人阴郁的时刻）。《世界帝国史：权力与差异政治》（Empires ...
评分在过去两千多年里，帝国一直是政治舞台上的中心。帝国究竟在人类历史上扮演了怎样的角色？帝国是已经远离我们的旧时代的产物，还是人类无法摆脱的命运？帝国统治者如何维持庞大的国家组织，在激烈的强力角逐中生存？当帝国的幽灵还在这个据说已经很“现代”的世界继续游荡时，...
用户评价
无用。
评分第一个帝国波斯帝国多依靠武力，阿拉伯帝国使用宗教为纽带，奥匈帝国注重内部保持“轻微不满的平衡状态”，而英帝国则更多顺应市场机制。它们保持差异的目的也未必相似：虽然通常是为了政治稳定，但像荷兰人和英国人建立的帝国就更注重控制成本并榨取利润。西方传统意义上的“帝国”原型是罗马帝国，偏重对外围边疆差异化地区的统治而非内部，正因此，从钱穆到欧培德，许多学者都怀疑“帝国”一词用于形容中国古代的王朝，在定义上是否恰当，自秦始皇建立成熟的郡县制之后，对边疆地带所采取的那种“统而不治”的羁縻政治，更多的像是一种宗主权而非有效的差异化政治。即便放宽其定义，本书显然也是将中国的汉帝国作为罗马帝国的一个相当不同的政治模式来参照的—不说别的，中国科举制所培植的文官阶层，是前现代世界史上任何帝国都没有的特殊代理人阶层
评分第一个帝国波斯帝国多依靠武力，阿拉伯帝国使用宗教为纽带，奥匈帝国注重内部保持“轻微不满的平衡状态”，而英帝国则更多顺应市场机制。它们保持差异的目的也未必相似：虽然通常是为了政治稳定，但像荷兰人和英国人建立的帝国就更注重控制成本并榨取利润。西方传统意义上的“帝国”原型是罗马帝国，偏重对外围边疆差异化地区的统治而非内部，正因此，从钱穆到欧培德，许多学者都怀疑“帝国”一词用于形容中国古代的王朝，在定义上是否恰当，自秦始皇建立成熟的郡县制之后，对边疆地带所采取的那种“统而不治”的羁縻政治，更多的像是一种宗主权而非有效的差异化政治。即便放宽其定义，本书显然也是将中国的汉帝国作为罗马帝国的一个相当不同的政治模式来参照的—不说别的，中国科举制所培植的文官阶层，是前现代世界史上任何帝国都没有的特殊代理人阶层
评分第一个帝国波斯帝国多依靠武力，阿拉伯帝国使用宗教为纽带，奥匈帝国注重内部保持“轻微不满的平衡状态”，而英帝国则更多顺应市场机制。它们保持差异的目的也未必相似：虽然通常是为了政治稳定，但像荷兰人和英国人建立的帝国就更注重控制成本并榨取利润。西方传统意义上的“帝国”原型是罗马帝国，偏重对外围边疆差异化地区的统治而非内部，正因此，从钱穆到欧培德，许多学者都怀疑“帝国”一词用于形容中国古代的王朝，在定义上是否恰当，自秦始皇建立成熟的郡县制之后，对边疆地带所采取的那种“统而不治”的羁縻政治，更多的像是一种宗主权而非有效的差异化政治。即便放宽其定义，本书显然也是将中国的汉帝国作为罗马帝国的一个相当不同的政治模式来参照的—不说别的，中国科举制所培植的文官阶层，是前现代世界史上任何帝国都没有的特殊代理人阶层
评分无用。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有