 
			 
				本書以作為一種政體的專製主義為研究對象,通過對羅馬帝國、中世紀西歐、俄羅斯和古代中國在君主權力、法律製度、財政稅收、軍事製度、工商業發展、社會階層等諸多方麵的係統考察和比較,批駁瞭以古代西方為民主淵藪、以古代中國為專製統治的東方主義思維。全書從史實齣發,以深厚的理論功底為武器,論述鞭闢入裏,發人深省。
馬剋垚,著名曆史學傢,北京大學曆史學係教授,教育部社會科學委員會委員。著有《西歐封建經濟形態研究》《世界曆史·中古部分》《封建經濟政治概論》,主編《世界曆史·中古部分》《世界文明史》等著作。
評分
評分
評分
評分
就法律,尤其是普通法這一部分,簡直是一場災難,作者連令狀製和陪審製的基本概念都沒有搞懂,就敢對普通法和中世紀法律發言。至於曆史的部分,我雖外行,但是,同理推論,不敢相信其結論。
评分跨界+不好好搞實證研究成天搞大新聞最後搞成曆史神學的典範。晚節不保、晚節不保.jpg
评分本書采取比較研究的方式,對古羅馬帝國、中世紀西歐、俄羅斯和古代中國在君主權力、政治架構、經濟發展與階層分布等方麵的異同展開全方位的考察與對比分析,從而有力地駁斥瞭古代西方為民主淵源、而古代中國則是專製統治的東方主義論調。作者的所有論斷,都有詳細的史料加以佐證,治學嚴謹,讓人信服。
评分歐洲中心觀主導下的曆史研究,堅信東方專製主義,強行作中西專製對比,對國史的提煉還停留於70年前,可怕。
评分糟糕的論述邏輯,從批判東方專製主義的立場齣發,但仍難逃歐洲中心論的立場,過於偏袒的指責希臘羅馬以來西方民主法製的缺陷,另一方麵誇大中國專製的受限性,且將春鞦時期比附於希臘城邦時代,將西式民主套用到中國史,既然已經注意到存在的閤理性,就不該仍有簡單比較製度優劣性的想法。去掉這些,單看對羅馬、西方英法、俄羅斯製度的具體論述還是不錯的。 @2019-01-15 16:46:06
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有