《孤军》一书乃家族个案史与王朝兴衰史紧密结合的典范之作。全书以八旗贵族费英东的子嗣,即苏完瓜尔佳氏观成(约1790-1843年)、凤瑞(1824-1896年)、金梁(1878-1962年)这一家三代人为主线,揭示出该家族百余年浮沉消息的“小历史”,适时而巧妙地牵引出清王朝兴盛衰亡的“大历史”,并在此研究基础上,对“族群认同”等重大理论问题作出回应和阐释。
柯娇燕《孤军》的精华,其实不在于文化-种族(Race)-族群(Ethnic Group)的流动式的满人身份的分析思路,也不在于“外在的形塑机制消失后,寻在内在的自我认同”,或者“满人的身份认同是汉民族主义的镜像”等名言。 这些固然都很重要,但无法串联起整本书。所以很多人读完后...
评分柯娇燕在本书中,通过对杭州满人旗营出身的家族三代的人生经历和思想变迁考察,勾勒出了清代满人身份认同的变迁过程。在这一过程中,作者展现了将个案研究与宏大历史背景相结合,并使二者互相辅助的强大叙事能力,将这一身份认同与当时社会时代背景的互动清晰的展现给读者。 作...
评分柯娇燕《孤军》的精华,其实不在于文化-种族(Race)-族群(Ethnic Group)的流动式的满人身份的分析思路,也不在于“外在的形塑机制消失后,寻在内在的自我认同”,或者“满人的身份认同是汉民族主义的镜像”等名言。 这些固然都很重要,但无法串联起整本书。所以很多人读完后...
评分柯娇燕在本书中,通过对杭州满人旗营出身的家族三代的人生经历和思想变迁考察,勾勒出了清代满人身份认同的变迁过程。在这一过程中,作者展现了将个案研究与宏大历史背景相结合,并使二者互相辅助的强大叙事能力,将这一身份认同与当时社会时代背景的互动清晰的展现给读者。 作...
评分柯娇燕在本书中,通过对杭州满人旗营出身的家族三代的人生经历和思想变迁考察,勾勒出了清代满人身份认同的变迁过程。在这一过程中,作者展现了将个案研究与宏大历史背景相结合,并使二者互相辅助的强大叙事能力,将这一身份认同与当时社会时代背景的互动清晰的展现给读者。 作...
说实话,拿到这本书时,我本来是抱着一种比较审慎的态度,因为如今市面上的“深刻”作品太多,很多只是故作深沉,内容空洞。但这部作品完全颠覆了我的预期。它的叙事结构非常新颖,采用了非线性的时间跳跃手法,将过去的回忆和当下的困境交织在一起,使得真相的拼图需要读者主动去完成。这种叙事上的挑战性,恰恰是其魅力所在。我特别喜欢作者在处理社会议题时的那种不动声色的批判力。他没有直接的口号或激烈的控诉,而是通过一个个鲜活、真实到令人心惊的人物侧面,展现了体制对个体精神的无形挤压。例如书中关于“记忆的不可靠性”那几章的描写,简直是神来之笔,它迫使你开始质疑自己所相信的一切。文字的节奏感把握得极好,时而如疾风骤雨,将情节推向高潮,时而又回归到涓涓细流,让情绪得以沉淀。这是一部需要反复阅读的作品,每一次重读,都能从不同的细节中捕捉到新的感悟,其文学价值毋庸置疑。
评分这部新出版的文学作品,名字听起来就带着一股凛冽的孤高之气,让人忍不住想探究作者究竟想传达怎样一种“独行”的哲学。它绝不是那种合家欢式的轻松读物,从翻开第一页开始,就被一种沉郁而内敛的情绪紧紧攫住。作者的文字功力极为老道,他擅长用大段的内心独白来构建人物的心理空间,那种在人群中却感到绝对疏离的体验,被描摹得入木三分。我尤其欣赏他对环境细节的捕捉,那些阴冷的街道、湿漉漉的墙壁,乃至午夜时分偶尔传来的遥远汽笛声,都成为了烘托主角心境的绝佳背景板。故事情节的推进并不迅猛,它更像是一部慢炖的浓汤,需要读者静下心来细细品味那些看似不经意的对话和场景转换中暗藏的深意。很多时候,人物的选择和行动都充满了模糊的灰色地带,你很难用简单的“对”与“错”来评判他们,这反而让作品的层次感大大增加。读完之后,心中留下的是一种挥之不去的怅惘,仿佛自己也陪着主角走过了一段漫长而无人问津的旅程,思考着现代社会中个体存在的本质意义。
评分我通常不太容易被纯粹的“氛围感”作品打动,我更看重故事的张力与冲突。然而,这本书成功地做到了形式与内容的完美统一。它的语言风格是那种极为克制、近乎冷峻的,像是用冰冷的石块雕刻出的肖像,每一刀都精准到位,没有一丝多余的渲染。情节推进是缓慢而坚定的,它不依赖于戏剧性的转折来吸引人,而是依靠一种宿命般的压迫感,让你知道无论主角如何挣扎,最终的走向似乎早已注定。书中关于“选择的代价”这一主题探讨得极为深刻。主角并非传统意义上的英雄或恶人,他只是一个在道德的十字路口徘徊的普通人,他的每一次妥协和坚持,都伴随着巨大的内心煎熬。作者对这种内在矛盾的刻画细致入微,将人性的复杂性展现得淋漓尽致。读完后,我感到一种久违的满足感,那不是被情节愉悦的满足,而是智力被充分调动、情感被深度触动后的那种收获。
评分这本书读起来,给我的感觉就像是在进行一场漫长、寂静的考古发掘工作。它没有那种直冲云霄的激情,而是非常贴近地面,关注那些被主流叙事所遗漏的角落和声音。作者的视角非常独特,他似乎总能从最不引人注目的配角身上,挖掘出足以支撑起整个世界观的深度故事。我尤其欣赏其中对于“时间流逝”的处理方式,它不是线性的概念,而是一种可以被感知、被折叠的实体。书中经常出现对某个场景的重复描写,但每一次的侧重点都略有不同,像是通过不同角度的光线去审视同一件艺术品,让你不断修正自己之前的判断。这种叙事技巧极大地增加了阅读的参与性。它更像是一本哲学随笔,披着小说的外衣,探讨的是关于存在、虚无以及记忆如何塑造现实的宏大命题。虽然节奏略显平缓,但其思想的厚度和广度绝对是顶尖水准,适合那些不惧怕沉思的读者。
评分我必须承认,一开始我对这本书的评价是保留的,因为它的开篇非常晦涩,充满了象征性的意象和跳跃性的场景切换,让人感觉像在阅读一首意识流的长诗。但如果你坚持读过前三分之一,你会发现所有的看似随机的元素,最终都会在更高维度上汇合,形成一个无比精密和令人震撼的整体。作者在人物对白上的处理尤其精妙,很多对话看似平淡无奇,却暗藏着巨大的信息量和情感张力,读者的解读空间非常大。它不像某些畅销书那样急于提供答案,反而更热衷于提出更尖锐的问题。我特别被书中对“身份认同危机”的探讨所吸引,主角在不同社会角色间的切换,以及那种始终找不到归属感的焦虑,对于现代人来说,具有极强的共鸣性。这是一部真正意义上的“文学精品”,它要求读者投入时间、耐心和思考,但它回报给你的,绝不仅仅是一个故事,而是一种全新的、更深层次的认知视角。
评分这本书前面是基于旗营生活的人物传记,核心是那十页结论,段段精彩。柯老认定存在两种“满族”的族群观念叙事,一种是习见的“汉化”叙事:源自东北“故乡”-18世纪乾隆帝文化政策-20世纪初邹容章炳麟鞭挞-民国以及新中国以降强加一种与蒙古、回族等相同的、“有故土的”“少数民族”“边缘”身份;另一种则在具体考察中才能体现出:族群性在17世纪混乱的身份识别与入关后漫长岁月中孕育,前者在后者中依语境而忽隐忽现,后者以“文化飞地”亦即驻防旗营为场所,与东北故乡没有多大关系,而是清代城市文化的一部分。直到晚清江南战争与战后朝廷对旗人社区的抛弃,孕育了新身份,而清季民族主义则提供自我镜像,促成金梁等人“回到过去”。反满运动的本质是消灭第二种、强加第一种。1990年能写出这种研究实在是空谷足音了。
评分能把1920、1930年代译成19世纪20、30年代,也是服了
评分此书常识性错误很多,有的简直匪夷所思。如称刘宗周为杭州人,又称“孤山高耸于西湖风景之中,越发映衬出岳飞顽强不屈的形象”,都是脑洞大开的产物。
评分新清史派很会讲故事,因此也格外适合我们这种门外汉。小切口,能够关照大历史,但是大历史书写是否正确,就要行家来判断了。感觉这本说服力不是很强。另外翻译似乎是台湾人,特有的典雅体,还是挺舒服的。
评分此书常识性错误很多,有的简直匪夷所思。如称刘宗周为杭州人,又称“孤山高耸于西湖风景之中,越发映衬出岳飞顽强不屈的形象”,都是脑洞大开的产物。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有