具体描述
《孤军》一书乃家族个案史与王朝兴衰史紧密结合的典范之作。全书以八旗贵族费英东的子嗣，即苏完瓜尔佳氏观成（约1790-1843年）、凤瑞（1824-1896年）、金梁（1878-1962年）这一家三代人为主线，揭示出该家族百余年浮沉消息的“小历史”,适时而巧妙地牵引出清王朝兴盛衰亡的“大历史”,并在此研究基础上，对“族群认同”等重大理论问题作出回应和阐释。
作者简介
目录信息
读后感
柯娇燕《孤军》的精华，其实不在于文化-种族（Race）-族群（Ethnic Group）的流动式的满人身份的分析思路，也不在于“外在的形塑机制消失后，寻在内在的自我认同”，或者“满人的身份认同是汉民族主义的镜像”等名言。 这些固然都很重要，但无法串联起整本书。所以很多人读完后...
评分非常喜欢这本书，美国人真是有一套。我是先很艰难的读了《半透明之镜》再回过头来读《孤军》的。她的文采真是非常漂亮，翻译也很棒。结构很巧，用杭州驻防八旗的一个贵族三代人的视角分别去串鸦片战争，太平天国和辛亥革命，探讨满族的身份是怎样与历史互动的，可以叫做一种“...
评分柯娇燕《孤军》的精华，其实不在于文化-种族（Race）-族群（Ethnic Group）的流动式的满人身份的分析思路，也不在于“外在的形塑机制消失后，寻在内在的自我认同”，或者“满人的身份认同是汉民族主义的镜像”等名言。 这些固然都很重要，但无法串联起整本书。所以很多人读完后...
评分非常喜欢这本书，美国人真是有一套。我是先很艰难的读了《半透明之镜》再回过头来读《孤军》的。她的文采真是非常漂亮，翻译也很棒。结构很巧，用杭州驻防八旗的一个贵族三代人的视角分别去串鸦片战争，太平天国和辛亥革命，探讨满族的身份是怎样与历史互动的，可以叫做一种“...
评分一直以为这本书是讲清初，居然是讲晚清？！讲杭州旗营……那你跟我扯什么满洲性、内亚性！作者就呈现严重的精分，不停地抽自己嘴巴，刚罗列主人公大量汉化的事实，就要硬往满洲性拉一拉。 但是这所谓的族群认同，更接近儒教的为臣之道，有相当数量汉人入民国以遗民自居，王国...
用户评价
写得挺好看，对“汉化”说的批评言之成理，但这只是学术内部话语之间的较量，纠于多元化的、本质主义式“传统”，而忽略了历史的动态。难道变化不正是满洲传统的内在一个部分吗？另外，关于金家的叙述建构其实并不充分，作者太喜欢自己跳出来自言自语了。
评分白左以一家满洲人三代的兴衰程度来看清帝国的兴衰，但这对给我的印象而言，已经不如民国那群八旗遗民写的小说深刻了。
评分能把1920、1930年代译成19世纪20、30年代，也是服了
评分新清史之论战咱不懂，在自觉可比阅读体验范围内强于多年后《梦醒子》。中译专业敬业，校正不少疏误，汉语功底醇厚（或许稍“做作”，让某些读者不适应）。杭州、乍浦等节熟悉而动容。把注解和书目中全部外文文献译成中文并删去原文这种毁尸灭迹的脑残行径，何时能不再发生？！
评分此书的新清史论点先不说 史实错误也太多了点 不知道是原书如此 还是翻译造成的 随便举例（1）199页击毙克林德的应为恩海而非书中的恩存 (2)215页 皇族内阁产生的时间也提前到了1910年 （3）217页 黄兴的妻子徐宗汉被写成了徐宗山 （4）218 浙江巡抚 张曾敭的名字写错 并在其后几页 有多次出现 （5）222页 溥仪的帝师中的陈宝琛被写成了陈宝箴 而陈宝箴在1900年就已经去世了 根本无机会成为溥仪的老师 不知是作者还是译者将两人弄混了 （6）237页 介绍邵英参加了伪满政权 但是绍英在1925年就已经去世了 在短短的这几十页中 出现如此高频率的史实错误 严重影响了阅读感受 其他地方的词句 史实错误也有 只是没有这几十页这样集中
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有