具体描述
本书源自美国当代著名哲学家雨果•亚当•贝多教授1995年春在塔夫茨大学开设的一系列讲座。贝多教授在讲座中选取了三个著名的案例——既有真实发生的“美国诉霍尔姆斯案”，也有经典的虚构案例“洞穴奇案”和“吉姆的困境”——试图让听众（以及读者）共同思考：当遭遇特殊情形，无论怎样选择都会导致有人丧生，这个时候，我们该如何做出“要命的选择”？通过这样的“头脑风暴”和“良心煎熬”，贝多教授展示了“道德决疑法”这种已有千年历史的伦理分析方法在当代依然旺盛的生命力。
作者简介
雨果•亚当•贝多 | Hugo Adam Bedau
美国哲学家，塔夫茨大学Austin B.Fletcher哲学荣休教授。1961年从哈佛大学获得博士学位，曾先后任教于达特茅斯、普林斯顿等著名学府。一生著述颇丰，并致力于呼吁废除死刑。2012年以八十六岁高龄辞世。
目录信息
读后感
《要命的选择》（Making Mortal Choices）是大一的时候一本老师推荐的书，主要是洞穴奇案这个案例契合了当时上课的什么内容（我忘了），最近，我们课上关于死刑存废的讨论又让我想起了这本书。 刚开始我觉得还是要死刑比较好，毕竟是现行法律，怎么都比较有道理，了解之后，废...
评分《要命的选择》本书作者贝多以决疑法的形式对霍尔姆斯杀人案、洞穴奇案、吉姆的困境几大名例做了论述。首先对于决疑论，我本人是反对派，在我看来，发展到现代的决疑法倒有点诡辩的性质了（刚出现时是非常有哲理的），凡人只要总结出个原则使这个原则听起来很有道理便可用于辩...
评分《要命的选择》（Making Mortal Choices）是大一的时候一本老师推荐的书，主要是洞穴奇案这个案例契合了当时上课的什么内容（我忘了），最近，我们课上关于死刑存废的讨论又让我想起了这本书。 刚开始我觉得还是要死刑比较好，毕竟是现行法律，怎么都比较有道理，了解之后，废...
评分《要命的选择》（Making Mortal Choices）是大一的时候一本老师推荐的书，主要是洞穴奇案这个案例契合了当时上课的什么内容（我忘了），最近，我们课上关于死刑存废的讨论又让我想起了这本书。 刚开始我觉得还是要死刑比较好，毕竟是现行法律，怎么都比较有道理，了解之后，废...
评分如果法律上也有未解之谜的话，那么肯定会有“电车难题”，会有“洞穴奇案”，也会有“霍尔姆斯杀人案”。 这半年看了《电车难题》、《洞穴奇案》 和《要命的选择：霍尔姆斯杀人案、洞穴奇案和吉姆的困境》三本书，尽管并没有十分直接的关联，但书中所要探讨的问题却有共通之处...
用户评价
三个近似的有关「牺牲少数保存多数」的案例，在决疑法的逻辑推理中，得出了不同的道德伦理判断。比之《洞穴奇案》，还是稍欠缺些头脑风暴，尤其最后一个案子的分析，感觉有点偏离焦点或者考虑过度。
评分演讲录而已，区区八万字，通过加宽页边距和行间距生生撑到了216页，硬皮精装之后卖到35元，请问出版社你的脸呢？？？穷人如我感到心塞异常。
评分第一个例子比较复杂，争议点也多。作者自己的分析、辩驳也非完美，一些片面、漏洞其实很明显。比如关于驱逐部分海员，作者反对的理由是可能发生争斗。
评分三个近似的有关「牺牲少数保存多数」的案例，在决疑法的逻辑推理中，得出了不同的道德伦理判断。比之《洞穴奇案》，还是稍欠缺些头脑风暴，尤其最后一个案子的分析，感觉有点偏离焦点或者考虑过度。
评分任何一个无辜者的生命都不应只是为了满足其他人的需要——即使是多数人的需要——而被牺牲。这个原则，我们或许可以称为生命权原则。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有