本书源自美国当代著名哲学家雨果•亚当•贝多教授1995年春在塔夫茨大学开设的一系列讲座。贝多教授在讲座中选取了三个著名的案例——既有真实发生的“美国诉霍尔姆斯案”,也有经典的虚构案例“洞穴奇案”和“吉姆的困境”——试图让听众(以及读者)共同思考:当遭遇特殊情形,无论怎样选择都会导致有人丧生,这个时候,我们该如何做出“要命的选择”?通过这样的“头脑风暴”和“良心煎熬”,贝多教授展示了“道德决疑法”这种已有千年历史的伦理分析方法在当代依然旺盛的生命力。
雨果•亚当•贝多 | Hugo Adam Bedau
美国哲学家,塔夫茨大学Austin B.Fletcher哲学荣休教授。1961年从哈佛大学获得博士学位,曾先后任教于达特茅斯、普林斯顿等著名学府。一生著述颇丰,并致力于呼吁废除死刑。2012年以八十六岁高龄辞世。
《要命的选择》(Making Mortal Choices)是大一的时候一本老师推荐的书,主要是洞穴奇案这个案例契合了当时上课的什么内容(我忘了),最近,我们课上关于死刑存废的讨论又让我想起了这本书。 刚开始我觉得还是要死刑比较好,毕竟是现行法律,怎么都比较有道理,了解之后,废...
评分《要命的选择》本书作者贝多以决疑法的形式对霍尔姆斯杀人案、洞穴奇案、吉姆的困境几大名例做了论述。首先对于决疑论,我本人是反对派,在我看来,发展到现代的决疑法倒有点诡辩的性质了(刚出现时是非常有哲理的),凡人只要总结出个原则使这个原则听起来很有道理便可用于辩...
评分《要命的选择》(Making Mortal Choices)是大一的时候一本老师推荐的书,主要是洞穴奇案这个案例契合了当时上课的什么内容(我忘了),最近,我们课上关于死刑存废的讨论又让我想起了这本书。 刚开始我觉得还是要死刑比较好,毕竟是现行法律,怎么都比较有道理,了解之后,废...
评分《要命的选择》(Making Mortal Choices)是大一的时候一本老师推荐的书,主要是洞穴奇案这个案例契合了当时上课的什么内容(我忘了),最近,我们课上关于死刑存废的讨论又让我想起了这本书。 刚开始我觉得还是要死刑比较好,毕竟是现行法律,怎么都比较有道理,了解之后,废...
评分如果法律上也有未解之谜的话,那么肯定会有“电车难题”,会有“洞穴奇案”,也会有“霍尔姆斯杀人案”。 这半年看了《电车难题》、《洞穴奇案》 和《要命的选择:霍尔姆斯杀人案、洞穴奇案和吉姆的困境》三本书,尽管并没有十分直接的关联,但书中所要探讨的问题却有共通之处...
三个近似的有关「牺牲少数保存多数」的案例,在决疑法的逻辑推理中,得出了不同的道德伦理判断。比之《洞穴奇案》,还是稍欠缺些头脑风暴,尤其最后一个案子的分析,感觉有点偏离焦点或者考虑过度。
评分演讲录而已,区区八万字,通过加宽页边距和行间距生生撑到了216页,硬皮精装之后卖到35元,请问出版社你的脸呢???穷人如我感到心塞异常。
评分第一个例子比较复杂,争议点也多。作者自己的分析、辩驳也非完美,一些片面、漏洞其实很明显。比如关于驱逐部分海员,作者反对的理由是可能发生争斗。
评分三个近似的有关「牺牲少数保存多数」的案例,在决疑法的逻辑推理中,得出了不同的道德伦理判断。比之《洞穴奇案》,还是稍欠缺些头脑风暴,尤其最后一个案子的分析,感觉有点偏离焦点或者考虑过度。
评分任何一个无辜者的生命都不应只是为了满足其他人的需要——即使是多数人的需要——而被牺牲。这个原则,我们或许可以称为生命权原则。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有