In the The Confucian-Legalist State, Dingxin Zhao offers a radically new analysis of Chinese imperial history from the eleventh century BCE to the fall of the Qing dynasty. This study first uncovers the factors that explain how, and why, China developed into a bureaucratic empire under the Qin dynasty in 221 BCE. It then examines the political system that crystallized during the Western Han dynasty, a system that drew on China's philosophical traditions of Confucianism and Legalism. Despite great changes in China's demography, religion, technology, and socioeconomic structures, this Confucian-Legalist political system survived for over two millennia. Yet, it was precisely because of the system's resilience that China, for better or worse, did not develop industrial capitalism as Western Europe did, notwithstanding China's economic prosperity and technological sophistication beginning with the Northern Song dynasty.
In examining the nature of this political system, Zhao offers a new way of viewing Chinese history, one that emphasizes the importance of structural forces and social mechanisms in shaping historical dynamics. As a work of historical sociology, The Confucian-Legalist State aims to show how the patterns of Chinese history were not shaped by any single force, but instead by meaningful activities of social actors which were greatly constrained by, and at the same time reproduced and modified, the constellations of political, economic, military, and ideological forces. This book thus offers a startling new understanding of long-term patterns of Chinese history, one that should trigger debates for years to come among historians, political scientists, and sociologists.
Dingxin Zhao is Professor of Sociology at the University of Chicago and the author of several books, including the award-winning Power of Tiananmen (University of Chicago Press, 2001).
【本文节选自《开放时代》2019年第4期】 编者按 赵鼎新的英文近著《儒法国家:中国历史的新理论》(The Confucian-Legalist State: A New Theory of Chinese History)自出版以来,广受国内外学界关注,且于2016年荣获美国社会学学会政治社会学分会年度杰出专著奖。本刊曾于20...
评分美国学者从进入幼儿园到博士毕业几乎没有接触过中国历史(事实上,典型的美国学生对易洛魁人①的了解比对整个亚洲的了解还要多),这是少有例外的。这种无知导致的一个悲哀的后果便是比较历史社会学家和比较政治学家所构建的理论都不涉及中国。我们的国家形成理论与帝国比较研...
评分《儒法国家》旨在对中国历史的范式进行社会学分析。我用“中国”一词来指代一个随着时间而发生变化的区域。在这一区域中,汉字是书面交流的主要形式,而生活在其中的居民对尽管变动但可认知的文化复合体表现出认同。这也就是中华文明。本书由四部分组成,其中,第一部分由简介...
评分《儒法国家》旨在对中国历史的范式进行社会学分析。我用“中国”一词来指代一个随着时间而发生变化的区域。在这一区域中,汉字是书面交流的主要形式,而生活在其中的居民对尽管变动但可认知的文化复合体表现出认同。这也就是中华文明。本书由四部分组成,其中,第一部分由简介...
评分哲学、历史和方法 ——我的回应 开放时代2016第五期 赵鼎新 【内容提要】迈克尔•曼的社会变迁理论在西方学界被认为是宏观历史变迁理论的一个里程碑。在接受了曼的理论的一些合理要素的基础上,笔者在最近出版的《儒法国家:中国历史的新理论》这一著作中提出了一个新的宏观...
比较失望。很多部分不是用社会学化的历史学观点,要么就是一锅粥;解决李约瑟问题的解释,跟贾斯汀·林的控制实验说法没区别啊~经常自我矛盾,一边说别人用一套理论来解释盛衰的办法无意义,一边自己要用一套理论来处理长程问题~章节也极不平衡,data少的先秦-汉部分分析了将近300页,之后data多的1800年用不到80页解决,所以还是只能根据证据少的部分做社会学分析,证据多起来以后,就很难处理和解释了(估计也是怕被历史学家捶)~经常根据中学历史水平知识和anecdote来组建论证,最后又开始跟出租司机聊,醉了...前有bring state back in,中有war-driven,后有Gorski的bring religion back in,赵老是要bring ideology back in么?
评分比较失望。很多部分不是用社会学化的历史学观点,要么就是一锅粥;解决李约瑟问题的解释,跟贾斯汀·林的控制实验说法没区别啊~经常自我矛盾,一边说别人用一套理论来解释盛衰的办法无意义,一边自己要用一套理论来处理长程问题~章节也极不平衡,data少的先秦-汉部分分析了将近300页,之后data多的1800年用不到80页解决,所以还是只能根据证据少的部分做社会学分析,证据多起来以后,就很难处理和解释了(估计也是怕被历史学家捶)~经常根据中学历史水平知识和anecdote来组建论证,最后又开始跟出租司机聊,醉了...前有bring state back in,中有war-driven,后有Gorski的bring religion back in,赵老是要bring ideology back in么?
评分没有想象中那么好,一流但不是超一流。好话当然可以说很多:宏大历史架构与具体机制操作之间的熟稔勾连,赵本人津津乐道地多因对多果的方法,儒法国家概念本身蕴含的理论概括力和独特的问题意识等。遗憾:过度推论的漏洞仍然没有补上,核心内容没有超越十年前的中文草稿,对曼的理论应用比较机械……
评分大杂烩,史料也不新鲜,如果走政治史而非历史社会学的路子可能会更好点
评分从赵鼎新本人处证实,该书会由浙江大学出版社出中译本。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有