具体描述
作为一个研究语言和认知的科学家，乔治•莱考夫认为，控制了语言就控制了思想。他在《别想那只大象》一书中，以美国政客的竞选语言为例，详细解释了这一理论，并指明了在实际语言沟通中如何运用该理论的方法。
乔治•莱考夫长期以来着力研究认知语言学对人际沟通的启示。他用“别想大象”这个例子说明，在语言大战中战胜对手的方法很简单：千万不要用对方已经不断重复强调的关键词。他告诉我们，“隐喻”和“框架”是控制话语权的两大利器，你可以运用这两种武器在30秒之内了解对方言语的核心含义，并迅速做出反应。
《别想那只大象》不仅教我们在话语角力中抢占高地、达成自己的目的，还可以让我们变得不那么容易被引导、操弄和煽动。营销、广告、公关、媒体等领域人士必读。
作者简介
乔治•莱考夫
*语言学大师，认识语言学之父，与语言学泰斗乔姆斯基齐名。
*加州大学伯克利分校教授，圣塔菲研究所科学委员会委员，国际认知语言学协会主席，认知科学学会理事会成员。
*著述颇丰，其中《我们赖以生存的隐喻》被译成几十种文字，在各国语言学界广为传述；《道德政治》是霍华德•迪恩参加2004年总统大选时使用的竞选指导手册；《别想那只大象》则被认为是美国进步派的基本指南。
目录信息
第一部分：控制语言就是控制思想
第1章 控制话语权的两大利器：“框架”与“隐喻”
从现在开始，请你绝对不要想到大象。你能做到吗？你越是努力要求自己不能想到大象，就越拼命在想大象，对不对？因为每个词都与一个框架相关联，即使否定框架，也会唤起框架。
第2章 每个故事都需要一个框架：施瓦辛格的竞选奇迹
施瓦辛格为什么能当上州长？是原来的州长实在太糟糕吗？是因为人们不理解政治，随便选了一个名人吗？是施瓦辛格自己努力奋斗，最终实现了自己梦想吗？所有这些叙事框架，都有不同的深层含义。
第3章 一字之差决定命运：“同志婚姻”VS“同性婚姻”
大多数美国人都不赞同歧视同性恋，但却反对“同志婚姻”。为何一字之差所引起的态度却截然不同？原因之一或许在于，这个词唤起了性的联想，同志性行为意味着一种野性、越轨、放纵的生活方式。
第4章 恐怖的隐喻：我们是怎样被操纵的
曼哈顿双子塔倒塌后，美国政府找人们要400亿美元，去打反恐战争。然而，只有一位民主党人投了反对票，其他人全部赞成！因为政府将“严父式”道德的隐喻应用到国际事务中，操纵了公众的观点。
第5章 致命的隐喻：一个国家就是一个人
隐喻也能杀人。从海湾战争到伊拉克战争，美国政府使用的是相同的隐喻：一个国家就是一个人。这个隐喻加上经典童话故事的“自卫和救助”叙事结构，就成了政府为公众确立的战争框架。
第6章 真实的谎言：揭穿背信弃义
美国政府为伊拉克战争辩护的理由全部不存在，一切都是谎言，但有70%的美国人仍然信以为真。语言学家发现，大多数人判断一句话是不是谎言时，这句话本身的真实性居然是考虑得最少的因素。
第二部分：实战指南
第7章 知己知彼：找出对手的核心，建立自己的框架
保守派有许多不同的流派，但都有着共同的倾向性。找到对方的核心意识形态，深入了解对方，是迈向胜利的第一步。与此同时，进步派也要放弃细节上的分歧，找到共同的价值观，建立框架。
第8章 答疑解惑：详解框架的18大问题
要想重新确立框架，只要想出一些朗朗上口的新词儿就行了吗？如果说跟框架不吻合的事实会被摒弃，那我们是不是应该在辩论时放弃事实？重新确立框架是不是欺骗性地操纵摆布？诸如此类的问题，都有答案。
第9章 破解语言迷魂阵——夺回话语权的技巧
激活对话者原本存在的框架；表现出对对方的尊重；保持冷静，不拼嗓门儿；保持立场，绝不抱怨；不要从对手角度构建问题；如果对方说一套做一套，那个问题正是他的弱点所在。诸如此类的技巧，助你致胜。
译者后记
· · · · · · (收起)
读后感
[我们根深蒂固的假设]以及[目前认知科学提供的结论] [假设1]我们知道自己在想什么。I know what I think [结论1]No，98%的思维活动是无意识的。 [假设2]推理论证是不基于情绪的。 Reasoning is dispassionate [结论2]No，人的理性是构建于情绪之上的。You can't be rationa...
评分[我们根深蒂固的假设]以及[目前认知科学提供的结论] [假设1]我们知道自己在想什么。I know what I think [结论1]No，98%的思维活动是无意识的。 [假设2]推理论证是不基于情绪的。 Reasoning is dispassionate [结论2]No，人的理性是构建于情绪之上的。You can't be rationa...
评分 评分公共关系课，讲台前的老师正在介绍如何避免语言歧视，抛出一个问题：“大家知道对于非裔美国人我们都有哪些称呼么？”刹那，原本热热闹闹的课堂突然鸦雀无声，大家大眼瞪小眼。老师愣了一下，摆摆手，道了歉，迅速转向另一个话题。 媒体关系课，教授带领学生们分析案例，关于...
用户评价
总结一下，如果事实和框架不符，事实永远被抛弃，框架则留下，所以和人争吵的时候千万不要使用对方的框架，需要巧妙的转移框架。//美国的“”严父思维“和“抚养思维”都有本溯源，一是清教徒式的严父，一是贵格党的抚养式宗教团体，而大多数的美国人皆有严父思维又有抚养思维，且在不同情境下有不同的表现，所以保守派和进步派要做的就是，不移动自己的框架，而是将框架建设的更牢固，以用故事和对方可以理解的情境去将其诱入自己的框架，达到“说服”的目的//如何一城一池地收复失地呢？乔治·莱考夫提出一个想法我觉得挺好，从双方都concern的并不那么“严肃且foundamental”的楔子问题入手，再利用滑坡议题做过渡，最终使楔子议题成为整个道德体系(框架)的替身，步步为营//建立框架，摆脱hypocognition!
评分虽然有一些难懂，但是启发性极为强。保守派的各种主张内在联系是他们遵从严父式家庭价值观。外面的一切都是有害的，要自律要服从才能避免受到伤害，才能自我利益最大化。进步派却是抚养式家庭价值观，外面的环境要努力改变，才能让孩子避免伤害。所以要自由要环保要民主要反歧视。
评分这书有营养的部分都在第一章了。
评分这书得看英文版。案例没啥意思。
评分这书得看英文版。案例没啥意思。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有