具体描述
作者简介
目录信息
涅格罗尼 立法者卢梭
关于波兰政体的思考（崇明 胡兴建 译）
1 所论问题的状态
2 古代制度的精神
3 应用
4 教育
5 根本缺陷
6 第三等级问题
7 维持宪制的方式
8 论国王
9 无政府状态的具体原因
10 行政
11 经济制度
12 军事制度
13 让所有政府成员都服从渐次升迁制的计划
14 国王的选举
15 总结
论政治经济（崇明 译 戴晓光 校）
科西嘉宪政规划（戴晓光 秦庆林译）
英译本说明
前言
规划
零散残稿
论战争状态（李世祥 译）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书我读完了，整体感觉确实是一部非常有深度、且试图构建一个宏大理论框架的著作。从内容上看，它并非简单地罗列不同国家的政治体制，而是着力于探讨“政治制度”这一概念本身的内涵、外延以及其演变的逻辑。作者在开篇就对“制度”的定义进行了细致的辨析，区分了正式制度和非正式制度，并强调了制度的规范性、约束性和稳定性。随后，他花了相当大的篇幅去分析不同类型政治制度的形成机制，例如，他探讨了历史偶然性、文化传统、社会结构以及精英决策在制度形成过程中的作用。书中对民主、威权、极权等不同政体的分析，也不是停留在表面现象，而是深入到其背后的权力分配、合法性来源、社会动员方式等核心要素。我特别欣赏作者在论证过程中引用的丰富案例，从古希腊的城邦政治到现代民族国家的兴衰，再到一些发展中国家的制度转型，都为他的理论提供了生动的注脚。特别是关于制度变迁的章节，作者提出了几种主要的变迁模式，并分析了不同模式下制度的稳定性和可持续性，这一点对于理解当今世界政治格局的动态变化非常有启发。读这本书，你会有一种置身于一个宏大的理论实验室的感觉，作者就像一位技艺精湛的建筑师，试图用严谨的逻辑和丰富的材料，构建一座关于政治制度的宏伟殿堂。当然，作为一本理论性很强的著作，它需要读者付出一定的耐心和思考，但一旦你深入进去，你会发现其中蕴含的洞见是值得反复咀嚼的。
评分我必须承认，这本书的阅读难度不小，但其带给我的思想冲击也是巨大的。作者在书中，并没有像许多通俗读物那样，给读者一个清晰的“政治地图”，而是像一位“制度考古学家”，带领我们去挖掘那些埋藏在历史深处的“政治化石”。他对“制度的路径依赖”和“制度的突破性创新”之间的复杂关系进行了深刻的剖析，让我对理解政治变革的难度有了更深的认识。他认为，一旦某种制度被确立，它就会在很大程度上限制后续的选择，而真正的突破性创新，往往需要付出巨大的代价。书中对“制度的非意图性后果”和“制度的适应性策略”的探讨，更是将对政治制度的理解从“理性设计”推向了“非理性演化”。他认为，很多制度的出现，并非完全是精心设计的产物，而是在长期的实践中，为了应对各种挑战而逐渐形成的。我对作者在分析不同制度案例时的“战略性思维”印象深刻，他能够将微观的制度细节与宏观的国家发展战略紧密地联系起来。这本书的阅读过程，是一场智慧的磨砺，也是一次思想的升华。
评分这本书的写作，与其说是在“讲述”政治制度，不如说是在“构建”一种理解政治制度的“思维框架”。作者在书中，并没有提供一个现成的答案，而是教会读者如何去提问，如何去分析，如何去理解。他对“制度的适应性”和“制度的僵化”之间的动态博弈的刻画，让我对理解政治的活力与衰败有了更深的体悟。他认为，一个能够不断适应环境变化的制度，才更有可能实现长久的生命力。书中对“制度的内部张力”和“制度的外部压力”的互动关系的分析，更是将对政治制度的理解从“静态”推向了“动态”。他认为，政治制度的变革，往往是内部矛盾积累与外部压力共同作用的结果。我对作者在分析不同制度案例时的“批判性眼光”印象深刻，他并没有盲目地赞美或批评任何一种制度，而是力求客观地揭示其优点和缺点。这本书的阅读过程，是一次思想的启蒙，也是一次视野的拓展。
评分我必须说，这本书的论述逻辑之严密，是我近年来所读过的政治学著作中少见的。作者仿佛是一位技艺精湛的“制度解剖师”，将复杂的政治制度一一拆解，然后又以一种全新的视角将其重新组合。他对“制度的适应性”和“制度的演化”的分析，让我对理解政治的动态性有了更深的认识。他认为，没有哪一种制度可以永远地适应所有的情况，真正的政治智慧在于不断地调整和优化制度，使其能够应对不断变化的挑战。书中对“制度的外部性”和“制度的内部化”的探讨，更是将制度的影响力延伸到了更广阔的社会经济领域。他指出，政治制度的运作，不仅仅影响着政治权力本身，也深刻地影响着经济发展、社会公平以及文化价值的形成。我对作者在分析不同制度案例时的“比较视野”印象深刻，他并没有拘泥于单一的理论模型，而是灵活地运用多种分析工具，来解读不同政治实践的独特性。这本书对于任何想要深入理解政治运作机制的读者来说，都是一本不可多得的宝藏。
评分读完《政治制度论》，我最大的感受是作者对于“制度”的理解，已经超越了许多我们日常概念中的理解。他不是在讲具体有哪些国家、它们的政府是总统制还是议会制，而是从一个更加抽象、更加本质的层面去解剖政治运作的“骨架”。他反复强调，制度并非仅仅是法律条文或机构设置，更是一种深植于社会土壤中的行为模式、互动规则和价值观念的集合。书中关于“路径依赖”的论述，让我对理解制度的顽固性和惯性有了更深的认识。一旦某种制度安排在历史的某个节点确立下来，它就会像滚雪球一样，不断地强化自身，使得后来的改革变得异常困难，即使新的制度可能在理论上更优越。作者通过对不同历史时期、不同文明的制度演变进行细致的梳理，揭示了这种路径依赖是如何塑造了不同社会的政治命运。此外，他对“制度的合法性”的探讨也十分深刻。他区分了不同类型的合法性，如传统合法性、魅力合法性和法理合法性，并分析了这些合法性来源如何影响一个政治制度的长期稳定性。书中关于制度惰性与制度创新之间张力的分析，也让我对理解现实政治中的改革与阻力有了更透彻的认识。这本书提供了一个审视政治现象的全新视角，它引导读者去思考，是什么在真正地驱动着政治的运转，又是什么在制约着政治的改变。
评分不得不说，这本书的写作风格相当独特，充满了哲学的思辨和宏大的历史视角。作者似乎并不满足于对现象的描述，而是执着于探寻制度背后的“本质”和“规律”。他在书中花费大量笔墨去讨论“权力”与“制度”的关系，以及它们之间相互依存、相互制约的辩证过程。我特别喜欢他对“理性选择”与“制度约束”之间关系的分析。他认为，虽然个体在政治活动中可能有着自己的理性计算，但制度的框架却在很大程度上塑造了这些理性计算的方向和结果。有时，制度甚至可以引导个体的理性行为朝着公共利益的方向发展，而有时，制度的缺陷则可能放大个体的自私和逐利，最终导致集体的不利。书中对“国家”这个概念的界定，也并非是那种简单地从疆域、人口、主权来划分，而是将其视为一种特殊的权力组织形式，并探讨了国家权力是如何通过制度的构建和运行来实现其统治和服务的。对于国家能力、国家绩效以及国家合法性的分析，更是将理论推向了一个新的高度。读者在阅读过程中，会不断被作者的深刻洞见所震撼，也会被其严谨的逻辑所折服。这本书不是一本轻松的读物，但如果你愿意投入时间和精力去钻研，它所带来的思想上的收获将是巨大的。
评分这本书给我的感觉，就像是走进了一个政治学的“思想迷宫”，每一层都充满了精巧的设计和深刻的隐喻。作者并没有直接给出“放之四海而皆准”的政治制度模式，而是引导读者去理解制度的“基因”和“构造”。他对“制度的韧性”和“制度的脆弱性”的分析，让我对理解现实政治中的危机与挑战有了新的视角。他指出，看似强大的制度，有时也会因为内部的一些细微的“故障”而土崩瓦解，而一些看似弱小的制度，也可能在困境中展现出惊人的生命力。书中对“制度的模仿”和“制度的创新”的探讨，也让我对全球政治制度的同质化与异质化现象有了更深的理解。他认为，国家之间的制度交流与互动，既可能带来进步，也可能带来水土不服的问题。他对“集体行动的困境”与“制度解决方案”的分析，更是将社会学和经济学的洞见引入政治学，为理解社会治理提供了新的思路。这本书的阅读过程，与其说是在接受知识，不如说是在进行一场与作者的思想的深度对话。
评分坦白讲，这本书的阅读体验是相当“烧脑”的。作者的论证过程非常严谨，环环相扣，几乎没有放过任何一个可能引起歧义的概念。他对“政治制度”的定义，以及由此衍生出来的各种分析工具，都经过了精心的设计和打磨。我印象最深刻的是他对“制度的效率”和“制度的公平性”之间关系的探讨。他指出，追求绝对的效率可能牺牲公平，而过度强调公平又可能削弱效率，因此，一个好的政治制度需要在两者之间找到一个动态的平衡点。书中关于“制度变迁的成本”的论述，也让我认识到，任何试图推翻旧制度、建立新制度的尝试，都伴随着巨大的风险和投入。他分析了不同类型的制度变迁，例如渐进式改革、革命式变革，并探讨了各自的优劣势。这本书并非仅仅停留在对“是什么”的描述，而是深入到“为什么”和“怎么样”的层面，试图解释政治制度为何会演变成现在的样子，以及未来可能走向何方。作者在分析不同制度时，并没有简单地贴上“好”或“坏”的标签，而是强调了制度的适应性、情境性和相对性。这使得他对政治现象的解读更加 nuanced，也更具说服力。
评分读完这本书，我深刻体会到，政治制度的构建和运作，远比我们想象的要复杂和微妙。作者在书中，并不像是在写一本教科书，而是更像是在进行一场思想的“远征”，带领读者去探索政治制度的“未知领域”。他对“制度的稳定性”和“制度的变革”之间的微妙平衡的刻画，让我对理解现实政治中的改革与反弹有了更深刻的认识。他认为，激进的改革往往伴随着巨大的风险，而过于保守的改革又可能错失发展的机遇。书中对“制度的非对称性”和“制度的共容性”的分析，更是将对政治制度的理解推向了一个新的维度。他认为，一些制度并非完美契合，甚至存在着明显的矛盾，但它们却能够在特定的历史情境下得以存在并发挥作用。我对作者在分析不同制度时所展现出的“历史纵深感”印象尤为深刻，他能够将当代的政治现象与历史的演变轨迹紧密地联系起来，从而揭示出制度的深层原因和未来走向。这本书的阅读过程，是一场思想的盛宴，也是一次智慧的洗礼。
评分这本书给我的感觉，就像是在进行一场“政治制度的考古之旅”，作者带领我们一层一层地剥开历史的面纱，去探寻那些塑造了我们今天政治世界的“古老根基”。他对“制度的惯性”和“制度的创新”之间的拉扯关系的描绘，让我对理解政治的保守与进步有了更深的体悟。他认为，旧的制度会不断地产生新的惰性，而新的制度又需要克服旧的惯性才能得以生长。书中对“制度的边界”和“制度的溢出效应”的探讨，更是将对政治制度的理解从“内部”扩展到了“外部”。他认为，一个政治制度的运作，不仅仅影响着其自身所处的国家，也可能对周边的国家和地区产生深远的影响。我对作者在分析不同制度案例时的“多学科视角”印象深刻，他能够灵活地借鉴经济学、社会学、历史学等领域的理论和方法，来丰富他对政治制度的解读。这本书的阅读过程，与其说是在学习理论，不如说是在进行一场关于政治本质的深度冥想。
评分对波兰民族的改造要求一种需要耐心的教育工作。对公共教育的分析是整部作品的某种提喻法，借助对儿童的讨论说明应当在整个民族中建立的东西。通过培育儿童我们才会有公民。公共教育在重视童年的单纯、游戏的角色、消极教育的同时，应当注意习惯所扮演的角色，这和《爱弥儿》相反。使爱弥儿获得习惯意味着为了一个败坏了的社会来培育他，把社会等级的差异当成自然的事物教导给他，为他准备一个职位、一个地位。相反，在《关于波兰的政体的思考》中，在良好的立法下生活的儿童应当自小就热爱祖国，借助于文化和民族的习惯为日后的公民角色做准备。学校因此成为良好的制度：在《爱弥儿》中，应当由家庭教育来教育儿童，从而使他摆脱坏的社会；在《关于波兰政体的思考》中，应当让儿童进入学校，从而使他热爱祖国。
评分论政治经济部分，被经常引用。
评分对波兰民族的改造要求一种需要耐心的教育工作。对公共教育的分析是整部作品的某种提喻法，借助对儿童的讨论说明应当在整个民族中建立的东西。通过培育儿童我们才会有公民。公共教育在重视童年的单纯、游戏的角色、消极教育的同时，应当注意习惯所扮演的角色，这和《爱弥儿》相反。使爱弥儿获得习惯意味着为了一个败坏了的社会来培育他，把社会等级的差异当成自然的事物教导给他，为他准备一个职位、一个地位。相反，在《关于波兰的政体的思考》中，在良好的立法下生活的儿童应当自小就热爱祖国，借助于文化和民族的习惯为日后的公民角色做准备。学校因此成为良好的制度：在《爱弥儿》中，应当由家庭教育来教育儿童，从而使他摆脱坏的社会；在《关于波兰政体的思考》中，应当让儿童进入学校，从而使他热爱祖国。
评分政治经济学，一文，翻译略有瑕疵
评分论政治经济部分，被经常引用。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有