朱刚从博士学位论文《唐宋四大家的道论与文学》开始,就密切关注唐宋“古文运动”,陆续撰作了十余篇相关论文,在学界产生一定的影响,获得了同道的好评。《唐宋“古文运动”与士大夫文学》一书即是他多年来钻研“古文运动”的集中展示,他标举“士大夫文学”,敏锐地抓住了唐宋“古文运动”与之前、之后文学“运动”的不同,强调科举制度产生的士大夫精英构成的唐宋社会与文学的特殊性。论著对传统“古文运动”之说有所反思,拓宽了“古文运动”的研究视野。所着重阐明的“古文运动”与新儒学、贤良进卷、苏辙与“古文运动”的关系等命题,均有独到的见解。
——王水照《复旦宋代文学研究书系序》
朱刚,浙江绍兴人。1969年生。1997年获复旦大学中文系博士学位,2007—2009年为日本神户大学特任准教授,现任复旦大学中文系教授,从事唐宋文学的教学与研究。著有《唐宋四大家的道论与文学》(东方出版社,1997年)、《苏轼评传》(南京大学出版社,2004年)、《新译苏辙文选》(台湾三民书局,2008年)、《宋代禅僧诗辑考》(复旦大学出版杜,2012年),翻译日本学者内山精也《传媒与真相——苏轼及其周围士大夫的文学》(上海古籍出版杜,2005年)、土田健次郎《道学之形成》(上海古籍出版社,2010年)等。
新宋学研究的重镇本在复旦,尤其是经由王水照先生对陈寅恪的新宋学进行一番阐发之后,宋代文学研究也可以以“新宋学”这一观念为据,在文体研究的领域以外开拓一些空间。宋代科举制度与文学、宋代职官研究、理学的研究、宋代文学的传播方式这几个方面,宋代文学研究都在逐...
评分“古文運動”之名提出以來,研究者輻輳,成果蔚為大觀,至今仍具有極大的吸引力。然時至今日,如何跳出以往研究的桎梏,開拓思路,實為難而必爲之事。本書在詳細檢討研究史的基礎之上,不劃地為牢地限於“文學史”學科的研究範式,而將文學史置於思想史視野之中,別開生面,令...
评分“古文運動”之名提出以來,研究者輻輳,成果蔚為大觀,至今仍具有極大的吸引力。然時至今日,如何跳出以往研究的桎梏,開拓思路,實為難而必爲之事。本書在詳細檢討研究史的基礎之上,不劃地為牢地限於“文學史”學科的研究範式,而將文學史置於思想史視野之中,別開生面,令...
评分一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一...
评分新宋学研究的重镇本在复旦,尤其是经由王水照先生对陈寅恪的新宋学进行一番阐发之后,宋代文学研究也可以以“新宋学”这一观念为据,在文体研究的领域以外开拓一些空间。宋代科举制度与文学、宋代职官研究、理学的研究、宋代文学的传播方式这几个方面,宋代文学研究都在逐...
说实话,我对古典文学的研究一直抱持着一种敬畏又略带疏离的态度,总觉得那些晦涩的典故和精巧的辞藻有些难以接近。但这本书的书名,用“古文运动”这个明确的时代标签,加上“士大夫文学”这个具有社会学意义的限定词,让我感到它可能是一本更具思辨性的作品。我更倾向于那种能够将文学现象置于宏大历史背景下考察的研究。我期望这本书能打破我对传统文学研究的刻板印象,不只是堆砌史料和引文,而是能提供一套有力的理论框架,来解释为什么在特定的历史节点,特定的文体和思想会占据上风。读完之后,我希望能更清晰地理解,这些知识分子是如何在维护自身精英身份的同时,又试图通过文学来推动社会变革的,这种内在的张力本身就充满了戏剧性。
评分我最近在翻阅一些关于中国古代文人精神的书籍,常常会感叹那个时代文人那种“兼济天下”的情怀。这本书的书名直接点出了“士大夫文学”这个核心概念,这让我非常感兴趣。在我看来,士大夫不仅仅是文人,他们更是社会的中坚力量,他们的文学创作往往承载着他们对理想政治的追求和对现实的批判。唐宋之变,不仅仅是王朝更迭,更是思想观念上的巨大转变,这场“古文运动”无疑是其中的关键节点。我猜想,这本书或许会详细剖析,在科举制度、儒学复兴的背景下,士大夫们是如何通过倡导“古文”来重塑文坛主流,进而影响到整个政治生态的。读这样的书,总能让我感受到一种超越时代的共鸣,仿佛能听到那些先贤们在字里行间激昂的辩论声。我希望作者能提供一些新鲜的视角,将这些历史人物的文学成就与他们的政治实践更紧密地联系起来。
评分这本书的书名听起来就充满了历史的厚重感,一提起“唐宋古文运动”这几个字,我脑海里立马浮现出韩愈、柳宗元那批文学巨匠的身影,还有他们力排众议,革新文风的场景。我一直对那个时代文坛的激荡充满好奇,特别是他们是如何将朴实的语言融入到文章中,对后世产生了如此深远的影响。这本书似乎就是想深入挖掘这个历史脉络,探讨这场文学革命的深层动因,以及它如何与当时的士大夫阶层紧密地交织在一起。光是想象一下,就能感受到那种思想碰撞的火花,以及文学如何作为士大夫们表达政治抱负和社会关怀的载体。我期待它能揭示出这场运动背后的复杂社会背景,而不是仅仅停留在对文学作品的表面分析上。我希望它能让我看到,那些流传千古的文字,是如何在特定的历史时空下被塑造和赋予新的意义的。
评分拿到这本书之前,我对唐宋古文运动的认识还停留在教科书的简单介绍上,无非就是反对骈文,推崇散文的质朴。但“士大夫文学”这个搭配,立刻提升了我的期待。这似乎意味着,这本书不仅仅关注文体上的革新,更着眼于文学背后的权力结构和社会身份。士大夫们在不同历史阶段的自我定位和文学表达,是理解中国传统知识分子命运的关键。我很好奇,作者是如何界定和梳理出一条清晰的“士大夫文学”的发展线索的?尤其是在唐代向宋代过渡的这个关键时期,文学的审美趣味和政治功用是如何发生微妙变化的?这本书如果能深入挖掘这些转变背后的驱动力,那就太棒了。我希望它能像一把手术刀,精准地剖开那个时代的文学生态,让我们看到文字是如何被用来构建社会秩序和个人声望的。
评分这本书的书名相当引人注目,因为它涉及了两个非常核心的历史概念:“古文运动”和“士大夫文学”。这让我联想到,文学在古代并不仅仅是风花雪月,它更是一种社会身份的象征和政治资本的积累方式。我猜想,作者一定花费了大量篇幅来探讨,韩愈、柳宗元等人的文学主张,是如何被后来的宋代士大夫所继承、改造甚至异化的。尤其是在宋代,理学兴起,士大夫的社会责任感被推向了新的高度,他们的文学表达是否也因此变得更加内敛、更侧重于阐发义理?我希望这本书能帮我梳理清楚,这场从唐代兴起、在宋代定型的文学思潮,其内在的连续性与断裂性究竟在哪里。如果能揭示出文人阶层如何通过对“古文”的定义权和解释权的争夺,来巩固其在社会中的地位,那这本书的价值就太大了。
评分这段时间读过最精彩的一本专著了吧。很好很强大
评分总体而言,是本很不错的专著。第一章梳理古文运动的学术史脉络很清楚,也很发人省思;第二章对太学体的讨论、第三章关于杨亿的部分,写得都很不错;后面的部分则稍逊前文。最差的是结语,本是作者十年前的一个座谈,随随便便放到书的结语里,明显拉低了是书的整体水平。通读全书,可知作者文学史功底颇深,但历史方面的认识还是有不少欠缺的。作者的唐宋历史常识基本停留在上世纪八九十年代,最近十几年的进步吸收很少。全书深深的唐宋变革烙印、南宋士人地方化等,看似与历史学接轨,反而导致论述诸多不通之处。另外,论述中以个别精英士人的生态和转变来论述整个士大夫群体,也会使人有白璧微瑕之感。
评分有些部分好像是凑字数的感觉。。。因为自己也写这一段的论文所以经常会会心一笑啊。与科举相关的部分有启发。
评分书刚买来时,匆匆翻过目次,发现其间许多是朱师往昔的论文旧题,以为是裒辑不同专题文章的论著。直至最近细细将全书读过一遍,才发现其自有一条“古文运动”起盛衰歇的理路隐然贯穿于文脉,实是体大思精之作。就个人的读书体会而言,由于此前上过朱师的文学史课,前四章内容多少已在课上有所“剧透”,而最喜末章以晚年苏辙为“古文运动”终结标志,以及“吕本中政和三年帖”一节,朱师的思想触角已伸向由“作”而“述”的南宋文学,字里行间有不少令人惊喜的卓见论断,让读者不由地佩服。又,本书第五章主要论述苏辙古文成就,而朱师另有一篇很赞的论文《论苏辙晚年诗》,正可与之对看。最后无聊感叹一下,今年暑假有此书的陪伴好幸福啊~
评分很快翻了一遍,將文學史的研究放到了具體的歷史中,是真正的歷史的研究,寫得很好。之所以沒有仔細看,實在是因為最近事太多,只能匆匆瀏覽一遍了。說實話,現在確實也很少仔細看現代人的研究了,能吸引人且有價值者並不多,往往只需瀏覽一遍就够了。與此相應得是,原典的價值及可玩味處更多,但相比於對研究論著,我的原典修養卻相當不足,以後應該多看原典,以為補課。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有