具體描述
大約十年前，國朝學界內部發生過一場論爭——儒傢是不是宗教，論爭範圍很小，也就沒引起多少學者關注。捲入論爭的都是搞國學的，主張儒傢是宗教(因此認為當稱為“儒教”)的一方，持有的其實是馬剋思的宗教觀：宗教是曆史上的過渡性社會現象，最終會消亡……反方差不多也是在這一理論背景上反對把儒傢說成宗教，其意圖不外乎是：儒傢因此不會像宗教那樣隨著現代化進程而消失。
那時，我正好到北京開一個學術會議……當我在寫有名牌的位子坐下時，後座有位從未謀過麵的先生就熱情地拉著我的手：“謝謝你，謝謝嗬”……我正納悶，這位上瞭點年紀的先生馬上就說：“謝謝你支持我們的儒傢是宗教的觀點……”。
我哭笑不得，不知說什麼為好，隻好稀裏糊塗地點頭搖頭、搖頭點頭……我寫的文章把儒傢看作一種宗教，前提可不是把宗教看作曆史上的過渡性社會現象。宗教是屬人的生存現象，不會隨著現代化進程而消失。
目錄
前言
緯書與左派儒教士
儒傢革命精神源流考
遊擊隊員與中國的現代性問題
《王製》與大立法者之德
密……不透風
著者簡介
劉小楓，1956年齣生於重慶。1993年起，任香港中文大學中國文化研究所研究員、北京大學比較文化研究所兼任教授。現任中國人民大學中文係客座教授、香港漢語基督教文化研究所學術總監、香港中文大學中國文化研究所榮譽研究員。現為中山大學哲學係教授、比較宗教研究所所長。主要學術著作有：《拯救與逍遙》、《沉重的肉身》，隨筆集《我們這一代人的怕與愛》等。
圖書目錄
讀後感
本书名为儒教与民族国家。当中国面临三千年未有之变局以来，如何看待儒教与现代中国的关系？即该怎样审视五四以来的文化传统。承认五四，就难免会危害中国传统文化的正当性。相反的话，则会否定现代革命。而作者的意图则是解决这样的两难问题。 首先，作者通过对不同精神品质的...
評分严格说来，刘小枫的《儒教与民族国家》算不上一本新书。就收入其中文章而言，多是旧文。甚至如《儒家革命精神源流考》，早有专书印行。况且与儒教与民族国家《纬书与左派儒教士》一样，尚属草草之作。着迷刘小枫之学思者或许甘之若怡，作为专家之学则未免泛泛。近未出蒙文通、...
評分当悉知施派逻辑后，再看刘其他的书就如同鸡肋，譬如这本。 施派的核心理路主要有两点： 其一，哲人要注意隐微写作与显白写作，两者对应为不同的受众，哲人要维护共同体现存秩序的稳定，要在承认既成民意的情况下构建良好政治。 其二，人类秩序需要权威，政治公开化就是世俗化，...
評分刘氏此文，如其结果处所言，欲证明儒家革命精神更契合人民民主政制，而与自由民主政制在根本上不合，所以新儒家诸公的“儒家开出民主”说应该是走老毛的文革路子，不应采取自由民主宪政的形式，新儒家抨击老毛用文革毁灭儒学是自打嘴巴。 刘氏自言，公羊学的圣人改制精神，...
評分《拯救与逍遥》新旧两版面目迥异，好像不是一母所生。刘小枫先生在修订之时举出很多前例：1918年，三十出头的布洛赫发表了《乌托邦之灵》，五年后就重出了另一本，以至《布洛赫全集》有两个不同版本的《乌托邦之灵》；1919年，卡尔•巴特发表了《罗马书释义》，不到三年，就...
用戶評價
如此混亂的邏輯是如何得齣這些神論的？儒教或儒傢路漫漫其修遠啊
评分請說人話
评分前日檢點電腦中之文檔，發現有一word文檔是對此書的部分摘抄，未竟，覺不能忍，於是昨日藉齣匆匆讀畢。劉子立論高蹈，材料上六經注我，隨意取捨，天馬行空，令愛之者以為纔大如海，而厭之者不免認作主觀隨意；論述方式上不講邏輯，大小前提不加說明，或閃轉騰挪以欲論述之結論為前提；行文風格上不明覺厲，凡是持守自由民主隻論的皆是被“啓濛”弄壞瞭，處處俯視之姿態。但究其所論，其實並不繁復：人天生質素不同，有的人就是應該為王為聖（比如毛，也比如劉子）；東西之大哲皆有隱微之教誨（如孔子），唯大哲能知之（如劉子）；大哲不可將精思傳於質素較低之大眾，隻可與王、聖言之（所以說劉子誌在國師，並非冤枉）；自由民主之說過於淺薄，以古今之視域自可破之，哲人王之世纔是萬代升平之理想世界，且此一理想世界是可欲的，隻要聽劉子的話。
评分《緯書與左派儒教士》寫的不錯
评分劉小楓的很多論文都有虎頭蛇尾的毛病，往往是旁徵博引瞭一堆，中間經曆無數次跑題，最後論點落腳到瞭一個虛空。。他從來不能給人一個脈絡清楚的論述。這本書論及到國學問題就更是如此，頗有不懂裝懂的嫌疑。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有