具体描述
近年来后现代史学在中国颇受重视，西方相关作品之译作也受到知识分子欢迎，不过以后现代史学的问题意识来研究当代中国史学的建立、发展、特色与局限，本书应属首创之作。传统中国的思维模式与思想架构如何能与近代西方学术接轨，一直是20世纪以来中国学术思想史的重大课题，过去虽已有不少研究成果，但却乏人从制度（尤其是大学）建构的角度来探讨这一课题，本书深入地分析了西式大学引进中国后，在打破国学框架、重组知识结构乃至训练一批专业史家，进而建立一套专业学术规范等方面所扮演的重要功能。
本书不仅是一部史学史的作品，更具有学术史、思想史、制度史乃至教育史等多重面向，也可为其他学科找寻自身知识建构历程的借鉴与参考。
作者简介
刘龙心 台湾政治大学历史学博士，专攻中国近现代史学史、学术思想史、文化史。现任东吴大学历史系副教授。
著有《学术与制度：学科体制与现代中国史学的建立》，发表有《迈向专业化之途──现代中国史家资格的认证与评核》、《从科举到学堂──论近代知识的转型（1901-1905）》、《中国社会经济史研究的兴起──以学术社群为核心的观察》、《晚清民族观念的蜕变与重塑──以新式学堂教育为对象的察考》等论文，以及《评介汪著<康章合论>》、《评许冠三著<新史学九十年>》等书评。
目录信息
第一章 绪论
第二章 学制建立与历史教育系统化的出现
第一节 晚清学堂教育与学科体制的建立
第二节 新式学堂与历史教育的变革
第三节 重编国史运动对历史教育的冲击
第三章 新史学与学院化史学之建置
第一节 北大史学系早期发展与史学独立意识的萌现
第二节 从国学研究到专史设科——史学专门化的确立
第三节 课程标准化和史学人才的培育
第四章 学科规训与现代中国史学的专业化
第一节 方法论的建立与史学纪律的形成
第二节 教学与研究——专业史家资格的评核与认证
第三节 客观标准与学术环境的追求
第五章 结论
征引书目
· · · · · · (收起)
读后感
我從這本書里得到的主要還是一種“寫法”，尤其是學位論文文獻綜述的寫法。也知道了很多新的史實。 劉龍心對檔案的細心爬梳，使得她描述的學術與制度之間的互動關係非常具體、細緻、充實。 但她是史學方向的，對於“舊學科的消亡”這一問題，則討論不夠，主題所限，很正常的。...
评分我從這本書里得到的主要還是一種“寫法”，尤其是學位論文文獻綜述的寫法。也知道了很多新的史實。 劉龍心對檔案的細心爬梳，使得她描述的學術與制度之間的互動關係非常具體、細緻、充實。 但她是史學方向的，對於“舊學科的消亡”這一問題，則討論不夠，主題所限，很正常的。...
评分我從這本書里得到的主要還是一種“寫法”，尤其是學位論文文獻綜述的寫法。也知道了很多新的史實。 劉龍心對檔案的細心爬梳，使得她描述的學術與制度之間的互動關係非常具體、細緻、充實。 但她是史學方向的，對於“舊學科的消亡”這一問題，則討論不夠，主題所限，很正常的。...
评分我從這本書里得到的主要還是一種“寫法”，尤其是學位論文文獻綜述的寫法。也知道了很多新的史實。 劉龍心對檔案的細心爬梳，使得她描述的學術與制度之間的互動關係非常具體、細緻、充實。 但她是史學方向的，對於“舊學科的消亡”這一問題，則討論不夠，主題所限，很正常的。...
评分我從這本書里得到的主要還是一種“寫法”，尤其是學位論文文獻綜述的寫法。也知道了很多新的史實。 劉龍心對檔案的細心爬梳，使得她描述的學術與制度之間的互動關係非常具體、細緻、充實。 但她是史學方向的，對於“舊學科的消亡”這一問題，則討論不夠，主題所限，很正常的。...
用户评价
读完《学术与制度》，我感觉自己对学术研究的理解上升到了一个全新的高度。过去，我只关注那些闪耀的论文和伟大的发现，但这本书让我看到，这些成果的背后，是庞大而复杂的制度网络在支撑和引导。作者对学术成果的“商品化”倾向的分析，让我深感认同。当学术研究越来越受到市场逻辑和短期效益的影响时，那些真正具有长远价值但需要长期投入的领域，可能就会被边缘化。书中关于学术权力分配的讨论，也揭示了制度如何塑造了学术界的“话语权”。那些拥有更多资源和影响力的群体，往往更容易在学术评价和传播中占据优势地位，这可能导致一些具有颠覆性的新思想难以获得认可。这本书最大的价值在于，它并没有简单地否定现有制度，而是鼓励我们以一种更加批判和审慎的态度去理解和参与制度的建设。这对于任何一个希望在学术界有所贡献的人来说，都是一本极具启迪性的著作。
评分读完《学术与制度》，我仿佛经历了一场思想的洗礼。这本书以一种极其系统和深刻的方式，揭示了学术研究的“幕后故事”。我们通常看到的是那些耀眼的学术成果，但这本书则深入探讨了那些塑造这些成果的“看不见的手”——也就是各种制度。作者对学术期刊的生存逻辑、编辑决策过程的剖析，让我对“发表”这件事有了全新的认识。原来，论文的命运并非完全取决于其学术价值，还与期刊的定位、审稿人的偏好、甚至作者的“人脉”息息相关。这确实令人感到有些沮丧，但也更加真实。书中关于学科发展与制度的互动关系，也给了我很大的启发。那些被“优势学科”政策倾斜的学科，往往会获得更多的资源，但也可能因此失去发展的多样性和活力。反之，那些在夹缝中求生存的学科，可能更能激发创新和突破。这本书让我意识到，理解学术，就必须理解制度，而且要理解制度背后的逻辑和演变。这是一种更加成熟、更加批判性的学术观。
评分我之所以对《学术与制度》这本书如此着迷，是因为它触及了学术界最核心、却又最容易被忽视的议题。作者并非只是简单地描述制度，而是深入分析了制度是如何被建构、被维护，以及其背后所蕴含的权力关系。我尤其欣赏书中对“学术共同体”的定义和对其运作机制的剖析。学术共同体并非一个铁板一块的群体，而是由各种不同的利益、立场和价值观念交织而成，而制度正是这些交织的节点。作者通过对不同学术期刊的评价标准、投稿流程的对比，揭示了即使在同一个学科内部，制度的差异也会导致研究成果的认可度和传播方式大相径庭。这让我意识到，我们所处的学术环境，远比我们想象的要复杂得多。理解这些复杂的制度，对于我们在学术生涯中做出正确的判断和选择，是极其重要的。
评分《学术与制度》这本书，对我来说，与其说是一本读物，不如说是一次学术生态的“体检”。作者以一种极其客观和冷静的笔触，剖析了学术研究在不同制度环境下的生存状态。我特别对书中关于“学术孤岛”现象的讨论印象深刻，即某些新兴的、跨学科的研究领域，由于现有制度体系的不适应，难以获得认可和支持。这让我开始思考，我们的制度是否在阻碍着那些真正具有颠覆性的创新？作者并没有止步于揭示问题，而是深入探讨了不同制度模式的优劣，以及在现有框架下寻求改进的可能性。他强调，制度并非一成不变，而是随着社会的发展而演变，而我们作为学术共同体的一员，也有责任去参与和推动这种演变。读完这本书，我不再仅仅将学术视为一种个人奋斗，而是认识到，它是一个需要制度保障和共同努力才能蓬勃发展的生态系统。
评分《学术与制度》一书，为我打开了一扇理解学术运行逻辑的窗户。我一直认为，学术的进步是线性的，是知识的不断累积，但这本书让我看到了制度的“非线性”作用。作者对学术研究资助体系的深入剖析，让我明白，经费的流向和获取方式，直接影响着研究的方向和质量。那些能够获得更多资助的领域，往往会吸引更多的人才和资源，但同时也可能导致研究领域的“拥挤”和同质化。书中关于学术出版流程的描述，也让我对“发表”有了更深的理解。原来，一篇文章的诞生，不仅需要研究者的努力，还需要编辑、审稿人的判断，以及期刊自身的定位和声誉。这些环节中的制度设计，都对学术成果的传播产生了至关重要的影响。这本书让我认识到，理解学术，就必须理解那些支撑和塑造学术的制度。这是一种更加宏观和深入的视角，对于我们在学术道路上做出明智的选择至关重要。
评分《学术与制度》这本书，给我带来了前所未有的洞察力。我一直以为，学术研究的进步完全依赖于研究者个人的才华和努力，但这本书让我明白，制度的力量是多么强大。作者并没有泛泛而谈，而是通过对不同学术评价体系、科研经费分配机制、甚至是博士后制度的细致梳理，展现了制度如何塑造学术生态。我尤其对书中关于“学术不端”与制度的关联分析印象深刻，原来很多不端行为的滋生，正是由于制度设计上的漏洞和导向偏差。例如，过度追求发表数量的压力，就可能驱使一些研究者铤而走险。这本书也让我开始思考，我们所处的学术环境，究竟是在鼓励创新性的、冒险性的研究，还是在推崇那些稳妥的、易于被量化的成果？作者的分析充满了对现实的深刻洞察，他并没有给出简单的答案，而是鼓励读者自己去思考和辨析。这对于任何一个想要在这个领域有所作为的人来说，都是一本不可多得的指南。
评分《学术与制度》一书，如同一幅宏大的学术生态图景，让我得以窥见其运转的精妙与复杂。我一直以来对学术的认知，更多地停留在知识的探索与发现上，但这本书却将我带到了制度的层面，去理解学术是如何被组织、被评价、被传播的。作者对大学行政化趋势的分析，以及其对学术自主性的影响，让我感到尤为触动。当行政权力过度干预学术事务时，学术的纯粹性和活力便容易受到侵蚀。书中对不同学术评价指标的批判性梳理，也让我开始反思自己所追求的“成功”是否被外部的制度逻辑所裹挟。例如，过分强调论文的引用率，可能导致研究者为了迎合“热门”方向而牺牲了对真正重要但可能不被立即认可的课题的投入。这本书并没有止于批判，而是深入探讨了制度的演变逻辑，以及如何在制度的框架内争取更大的学术空间。它让我认识到，理解学术，需要跳出研究本身，去审视那些塑造研究行为的制度环境。
评分《学术与制度》这本书，以其深刻的洞察力，让我对学术研究的本质有了更全面的认识。我过去习惯于将学术视为一个纯粹的智力活动，但这本书让我看到，学术研究的背后，是错综复杂的制度网络在发挥作用。作者对大学的“官僚化”现象的分析，让我感触颇深。当学术机构的管理日益行政化，其内部的决策过程和资源分配，便容易受到非学术因素的影响，这可能削弱学术的自主性和创造力。书中关于学术声誉和评价体系的讨论，也让我开始反思，我们所追求的“成就”，有多少是被外部的制度所定义的？例如，对“高被引论文”的过度追求，可能导致研究者倾向于发表那些更容易被引用的“热门”成果，而忽视了那些需要时间沉淀和独立思考的原创性研究。这本书并非仅仅是批判，它更是在引领我们思考如何构建一个更健康、更公平的学术生态。
评分《学术与制度》一书带给我一种前所未有的冲击感，仿佛打开了学术世界的一扇隐秘之门。作者没有停留在对学术成果的赞美，而是将目光聚焦在支撑这些成果的庞大且复杂的“制度”体系上。我一直以为学术是一个相对纯粹的领域，但这本书让我认识到，它与社会、经济、政治等方方面面都紧密相连，并且深受其影响。书中对大学治理模式的分析尤为精彩，不同国家、不同类型大学在制度设计上的差异，直接导致了其学术产出、人才培养方向乃至社会影响力的巨大不同。我尤其对书中关于“学术自由”的讨论印象深刻，它不是一种抽象的口号，而是需要具体的制度保障才能得以实现的。当制度本身存在僵化、保守甚至压制性的倾向时，学术自由便无从谈起。作者并没有简单地批判，而是通过大量的案例研究，展现了制度的演变过程以及其背后的复杂动因。阅读这本书，让我对“学术”的理解从狭义的研究工作，扩展到了一个更广阔的、与社会结构相交织的宏大叙事。这对于任何一个身处学术界的人来说，都具有极强的警醒意义和实践指导价值。
评分读完《学术与制度》，我最大的感受是，这本书并非仅仅是对学术研究本身的探讨，更是一场深入骨髓的对塑造学术形态的“制度”二字的解剖。作者以一种近乎考古学的严谨，层层剥离了学术机构、评价体系、学术期刊、乃至学科设置背后隐藏的权力结构和利益驱动。我尤其欣赏书中对“同行评审”这一核心学术制度的剖析，它并非如我们想象中那般纯粹，而是充斥着人性的弱点、学术圈的壁垒，甚至是不为人知的政治考量。作者并没有因此全盘否定同行评审的价值，而是提出了一种更具批判性和建设性的视角：如何理解它的局限性，并从中寻找改进之道。当我看到书中关于学术评价指标如何被“量化”吞噬，导致研究趋于短视和功利时，我深有同感。我们身处其中，常常被KPI、SCI、影响因子这些数字绑架，而忽略了知识的深度探索和原创性的价值。这本书让我重新审视了自己所处的学术环境，也激发了我对现有制度的反思。它就像一面镜子，照出了我们习以为常的许多盲点，也为我们指明了摆脱困境的可能路径。这绝对是一本值得反复品读，并且在学术生涯中不断回顾的书籍。
评分第一章是一个很精炼的研究综述，后面的内容，私以为前半部分更为精彩。在第二章中，作者抓住了“中西学科分类”与“体用”这一组矛盾，并在其张力中探讨近代中学的命运。（这对矛盾之所以成立，是由于西力迫使中学发生改变，而救亡的要求又令坚持“中体”的声音持续存在。）在“体”和“用”的纠结中，传统史学逐渐走向现代化。作者在全书中，以现代学科门类意义上的史学在中国经历的一个过程，即其从模糊产生到学科独立并专业化为对象，揭示了思想观念和制度设计对史学现代化的共同作用——前者来说，抓住“知识内涵”“学科特性”和学科的方法为观察的重心；就后者来说，简要分析到了政治权力的在文化上的渗透和争夺。第三、四章描述性较多，感觉价值更在于北大史学学科建置、整理国故运动和学科规训这几个切入点的选取之巧妙。
评分头绪比较多。“中体西用”实际上为中学知识和西学知识划定了界限；传统知识体系在西学的参照下需要重组；重编国史运动；新式学堂的生源与师资；民间行为先于政府行为；在现代学科体制的发展过程中，史学与国学分离；史学在时间、空间和事类的分类下形成通史和通史（强调时代特色）、国别史和区域史、专题和专史的三大课程群组；史学的标准化技术程序（学术客观化过程）；教师与学生的专业化（写作的学科规范）；书评制度的缺失。书的后半部分读得很亲切，因为讨论老师和学生的部分有助于了解现在的学习生活为何是如此这般的。杨联陞写给胡适的那两封信值得反思。最后记一下，“制度的建立虽然往往是一切思想变革的最后一步，但它的出现却不一定代表变革的完成”。
评分关怀还是在当下~
评分头绪比较多。“中体西用”实际上为中学知识和西学知识划定了界限；传统知识体系在西学的参照下需要重组；重编国史运动；新式学堂的生源与师资；民间行为先于政府行为；在现代学科体制的发展过程中，史学与国学分离；史学在时间、空间和事类的分类下形成通史和通史（强调时代特色）、国别史和区域史、专题和专史的三大课程群组；史学的标准化技术程序（学术客观化过程）；教师与学生的专业化（写作的学科规范）；书评制度的缺失。书的后半部分读得很亲切，因为讨论老师和学生的部分有助于了解现在的学习生活为何是如此这般的。杨联陞写给胡适的那两封信值得反思。最后记一下，“制度的建立虽然往往是一切思想变革的最后一步，但它的出现却不一定代表变革的完成”。
评分終於把羅王以後，錢顧以前的缺環給挽上了一個結。其實我想說的是：很不錯。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有