具体描述
《两汉经学的历术背景》讨论三卷本《京氏易传》之例。今三卷本《京氏易传》的卦序是八官卦，其内容包括二十八宿人卦、月日人卦、五行人卦等，是前汉《易》学史的重要著作。民国徐昂《京氏易传笺》及今人卢央《京房评传》等对《两汉经学的历术背景》有专门讨论，但仍有不少问题尚待修正。如在月日入卦上，《京传》以建候积算为表征。建始之例，据问而成，故《京傅》原文“建起戊寅至癸未”当误，坎卦应“建起癸未至戊子”。徐昂、卢央等皆未指出，甚至依此起例，立论有误。又因《汉书·京房传》所载京房上封事，其说合乎六日七分说，而六日七分的卦序与八官卦序不同，故进而讨论二者之间的可能联系。在历术上，提及六日七分与《太初历》的日法八十一分不同。
作者简介
目录信息
第一章 论三卷本《京氏易传》，兼及京房的六日七分说
一、飞爻、伏爻、世爻及二十八宿入卦
二、建候积算之例
三、五行人卦中的分象问题
四、吉凶判断的其他因素
五、京房的六日七分说
六、小结
第二章 “五际”说的“殷历”背景——兼释《汉书，翼奉传》中的六情占
一、论迮鹤寿《齐诗翼氏学》
二、纬书的历术背景
三、翼奉的历术背景
四、试以“殷历”说“五际”，兼释《翼奉傅》中的六情占
五、小结
第三章 《世经》三统术与刘歆《春秋》学
一、《三统历》与《太初历》关系简述
二、刘歆确定商、周年数的可能性还原
三、刘歆征引文献的问题
四、《世经》引《左传》疏解
五、析《五行志》中的刘歆日食、分野说
六、服虔三统术与刘歆的比较
七、小结
第四章 郑玄《周书》、《豳风》注的年代学背景——兼论郑宗《周礼》及今、古说的归类问题
一、从蔡邕《月令章句》用“四分历”说起
二、郑玄《月令注》及以历释经的特点
三、以“殷历”为基础的周初年代学”
四、《金滕》三家释：今、古说的归类及其问题
五、引申讨论：郑宗《周礼》的具体表征
六、禘袷年限：郑氏《周礼注》中的非古文说
七、小结
第五章 杜预《长历》与经传历日考证
一、《长历》的频大月设置
二、《长历》的置闰特点，兼及日食之释
三、杜氏“参校历日”考释
四、诸家论说辨析
五、历日考证中的“从赴”说
六、小结
结语
引用书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
这书要认真读，但是我还是有几个小问题，我暂时写几点，有空再补充。 1、首先是研究京氏《易》，可能写作此文时放马滩简《钟律式占》尚未公布，抑或是作者未能注意到其与京氏《易》七十二候之间的关系，所以在谈这方面的问题时，并没有能够清楚地解决七十二候的源流问题，不能...
评分这书要认真读，但是我还是有几个小问题，我暂时写几点，有空再补充。 1、首先是研究京氏《易》，可能写作此文时放马滩简《钟律式占》尚未公布，抑或是作者未能注意到其与京氏《易》七十二候之间的关系，所以在谈这方面的问题时，并没有能够清楚地解决七十二候的源流问题，不能...
评分看到这书里面的目录，想读这书很久了，因为以前读京氏易的时候有些问题搞不明白特别想在这书里得到答案。当当活动，下决心买一本，迫不及待先读了第一章京房的部分。 当然可以看出郜先生下了很大的功夫，而且学到了一些东西。同时，作者所指示出的“经学与历数”兼通的治汉代...
评分这书要认真读，但是我还是有几个小问题，我暂时写几点，有空再补充。 1、首先是研究京氏《易》，可能写作此文时放马滩简《钟律式占》尚未公布，抑或是作者未能注意到其与京氏《易》七十二候之间的关系，所以在谈这方面的问题时，并没有能够清楚地解决七十二候的源流问题，不能...
评分看到这书里面的目录，想读这书很久了，因为以前读京氏易的时候有些问题搞不明白特别想在这书里得到答案。当当活动，下决心买一本，迫不及待先读了第一章京房的部分。 当然可以看出郜先生下了很大的功夫，而且学到了一些东西。同时，作者所指示出的“经学与历数”兼通的治汉代...
用户评价
这本书的名字听起来就充满了学术的厚重感，《两汉经学的历术背景》。虽然我还没来得及翻开细读，但仅仅是书名就激起了我极大的兴趣。我一直对中国古代的思想史、哲学史，尤其是儒家思想的发展有着浓厚的兴趣。两汉时期，作为中国历史上一个承前启后的重要时代，经学的确立与发展对后世产生了深远的影响。而“历术背景”这几个字，更是抓住了我之前一直忽略的一个重要切入点。以往阅读相关书籍，多是侧重于经学本身的义理阐释、流派纷争，或者政治上的应用。但对于支撑这些思想体系的，例如当时的数学、天文学、历法学知识，以及这些知识是如何渗透到经学解释中的，却鲜有深入的探讨。我常常在想，那些严谨的经学论述，那些对宇宙运行的观察和理解，是不是与当时最前沿的科学认知紧密相连？比如，我们知道汉代对于阴阳五行、天人感应的学说非常重视，而这些学说在很大程度上是建立在对自然现象，尤其是天文历法现象的观察和解释之上的。这本书似乎正是要揭示这种“看不见的联系”，它不是简单地罗列知识，而是要把经学这座宏伟的建筑，放置在其赖以生存的“土壤”之上，展现其生成的土壤是什么样子，甚至分析土壤的成分。我想，这一定会是一次非常新颖的阅读体验，能够帮助我从一个全新的视角去理解那个时代知识分子的思维模式和知识结构。
评分尽管我尚未阅读《两汉经学的历术背景》这本书，但我已经被它的书名所吸引，并从中预感到一次别开生面的学术之旅。我过去接触到的两汉经学研究，常常聚焦于文本义理的辨析、学派的兴衰，以及经学与政治、社会生活的关联。但“历术背景”这几个字，无疑为我对经学的理解注入了一个全新的维度。我一直认为，任何思想体系的形成，都离不开其所处的时代所能达到的认知水平，而“历术”，作为人类早期认识自然、理解宇宙运行规律的重要方式，必然在其中扮演了不容忽视的角色。想象一下，在那个时代，学者们是如何理解“天时”的，他们是如何通过观测星辰、推演历法来理解“天命”的，而这些对于宇宙运行的认知，又是如何渗透到他们对儒家经典，例如《尚书》、《易经》等书中关于天道、人事关系的阐释中的。这本书似乎就是在试图打通经学研究与古代科学技术史之间的壁垒，展现历术知识如何成为经学家们构建理论、论证观点的重要工具和思想资源。我期待它能够提供详实的史料和精辟的分析，帮助我理解那些看似抽象的经学理论背后，所蕴含的具体而实在的“历术”知识。
评分我对《两汉经学的历术背景》这本书充满了好奇，但这种好奇并非源于对某一个具体知识点的期待，而是源于一种对“知识生产的整体性”的探求。我总觉得，任何一个时代的思想，都不是孤立存在的，它一定有其赖以生存的土壤，包括当时的科学技术、社会结构、文化思潮等等。而“历术”在中国古代，尤其是在两汉时期，扮演的角色是多么的独特而关键。它不仅关乎农业生产、国家治理，更与占卜、神学、乃至哲学思想紧密相连。我在阅读一些关于两汉经学的著作时，偶尔会遇到一些看似晦涩难懂的解释，或者一些对于自然现象的“定论”，我常常会疑惑，这些解释和定论究竟是基于怎样的观察和认知？这本书的书名直击了我心中的这个“疑惑点”，它似乎承诺要揭示隐藏在经学表象之下的，那些关于宇宙秩序、时间运行的“底层逻辑”。我设想，书中或许会详细介绍两汉时期主要的历法体系，例如太初历、三统历等，分析它们背后的数学和天文学原理，进而探讨这些历法知识是如何影响了当时的学者对儒家经典的理解，例如如何解释“天道”、“人事”与“时令”的关系。这种从“技术”到“思想”的溯源，一定会带来深刻的启发。
评分拿到《两汉经学的历术背景》这本书，我内心涌起的是一种对于“未知领域”探索的兴奋。之所以这么说，是因为我之前涉猎的两汉经学研究，往往集中在文本的解读、思想的演变、与政治制度的互动等方面，对于其背后的“历术背景”的关注，可以说是微乎其微。我常常会思考，古代的士人是如何理解宇宙的，他们的宇宙观是如何塑造他们的思想体系的？尤其是在两汉这样一个重视“天人关系”的时代，历法、天象、占卜等“历术”知识，无疑扮演了至关重要的角色。它们不仅仅是简单的技术操作，更是连接人与天、解读天意的“语言”。想象一下，当一位经学家在阐释《诗经》中关于天象的诗句，或者在论证某个政治决策是否顺应天命时，他脑海中所依据的，一定是他所处的时代最先进的、最权威的历术知识。这本书的出现，就像是为我打开了一扇通往这些“隐秘角落”的窗户。我期待它能详细地梳理出，在那个特定的历史时期，哪些历术知识是主流的、被普遍接受的，它们是如何被传播和学习的，以及最重要的，这些知识是如何被巧妙地融入到经学解释体系中，成为构建理论、论证观点的基石。这种跨学科的融合研究，本身就极具价值，能够极大地丰富我对两汉思想史的理解深度。
评分《两汉经学的历术背景》这个书名，让我产生了一种强烈的求知欲，因为它触及了我过去阅读两汉经学书籍时，一直感觉模糊却又至关重要的一个方面。我一直对中国古代的宇宙观及其如何影响思想发展非常感兴趣，而两汉时期，作为儒学“独尊”并不断进行阐释和创新的重要时期，其经学思想的形成和发展，势必与当时人们对自然世界的认知紧密相关。其中，“历术”，包括天文学、历法学、甚至一定程度的占卜学，在古代扮演着极其重要的角色，它不仅是认识自然、指导农业生产的工具，更是理解“天人关系”、解读“天意”的“语言”。我常常会在阅读经学著作时，对一些关于天地运行、时令节气的论述感到困惑，不明白其背后的具体依据。这本书似乎正是要填补我在这方面的知识空白，它承诺要揭示出，当时最先进的历术知识是如何被吸收、被理解，并最终融入到经学解释体系中，成为构建儒家思想大厦的重要“砖石”。我期待它能系统地梳理出两汉时期主要的历术体系，分析这些历术知识的科学内涵，以及它们是如何被经学家们用以论证其学说的。这种从“历术”维度切入经学研究的方法，对我来说无疑是一种全新的启发。
评分第三章、第五章好。第四章的立论有点问题，历术只能提供一套时间框架和计算方法，不能决定年代，郑玄对于周初历史事件的系年还是应该从经说本身的角度来考虑，很难用历术背景来解释。第二章强行将秦汉之际的不同星岁体系归入古六历，实际上二者可能并不直接相关，岁阴的早期应用更多属于选择术而非天文历法。另外第三章讨论刘歆《左氏》日食说，里面有一处脚注误用了四分历的朔策，可能是笔误吧……
评分真可算是“继绝学”了。具体推算，实在是看不明白...1、京氏易传跟京房本人的关系还不是很明朗，2、郑玄以周礼之学为本位之说可以与乔秀岩对郑学体例的探讨相参看。3、刘歆跟服虔虽然都可以算是古文家，但学术态度泾渭分明。是好书。
评分搁置太久了看得有些头大。
评分！
评分！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有