具体描述
《强制、资本和欧洲国家（公元990-1992）》是对在近千年里欧洲国家的演化的一个即时的解读和诠释。作者研究的中心问题是关于自从公元990年以来在欧洲流行的国家类型方面的巨大差异。
蒂利教授展示了权力的运用者和资本的操纵者之间相互作用如何导致三种国家的形成，其中每一种都在欧洲流行了很长时期--收取贡赋的帝国、分裂主权的体系和民族国家。他认为，把欧洲国家的发展设想为一种简单的非线性的过程是站不住脚的，而且国家本身之间的关系在它们的形成和演化中是一个重大因素。本书的最后部分接着把这些洞见运用于1945年以来的第三世界国家的历史中。
查尔斯·蒂利是社会研究新学院的著名教授，他在那里指导了社会变化研究中心。
作者简介
查尔斯·蒂利（Charles Tilly）是兴趣广泛的美国社会学家，他是研究欧洲政治变化的权威，现为哥伦比亚大学特聘的约瑟夫·L·伯滕威泽（The、Joseph L·BLittenwleser）社会科学教授。他1958年获得哈佛大学博士学位。蒂利的研究主要集中在他自己所说的终生的三大关怀上，它们是集体行为的历史和动力、城市化的过程和民族国家的形成，他特别关注大规模的社会变化及其和政治的关系，特别是发生在1500年以来的欧洲的社会变化。他对欧洲历史考察入微，对许多政治现象都有自己的真知灼见。他著述丰硕．也是政治学领域著名的学者。
目录信息
读后感
张 弛：评《强制、资本和欧洲国家（公元990-1992年）》一书的翻译问题 时间:2009年4月13日 作者：张弛（北京大学历史学系研究生） 来源:中国政法大学学报 关键词: 年近八十的查尔斯•梯利是美国哥伦比亚大学特聘的约瑟夫•L•伯腾威泽（The Joseph. Buttenwieser）...
评分可能翻译有一些问题，使得我对这本书的理解有些问题。当然，更重要的还是我对西方历史的欠账：从这个方面来说，这是我的问题，不能太多的寻找客观原因。因为，正如阅读卡尔·波兰尼的《大转型》一样，历史的欠账使得对这一类书籍的阅读变成了走马观花。但是，我还是要强调...
评分 评分好好的一本学术著作就这么给糟蹋了。百度了一下译者的情况，看来外行真是最好不要出位搞翻译，套用译者另一部译作的标题，读他的翻译简直就是“一个政治学学生的梦魇”。 “很差”的评价不是给原著的，而是给翻译的。
评分评魏洪钟译《强制、资本和欧洲国家（公元990-1992年）》 原载于《中国政法大学学报》，作者授权上载 评魏洪钟译《强制、资本和欧洲国家（公元990-1992年）》 张弛 年近八十的查尔斯•梯利是美国哥伦比亚大学特聘的约瑟夫•L•伯腾威泽（The Joseph. Buttenwieser）社会...
用户评价
当我第一眼看到《强制、资本和欧洲国家》这本书时，脑海中立刻浮现出无数个历史的画面：从古罗马帝国对征服地区的统治，到中世纪欧洲封建领主的权力扩张；从地理大发现时期各国对海外殖民地的掠夺，到工业革命时期工业巨头的崛起；再到两次世界大战期间各国经济和军事力量的博弈，以及战后欧洲一体化的进程。这本书的名字，在我看来，就像一把钥匙，能够开启理解欧洲乃至世界历史发展脉络的一扇重要大门。 “强制”二字，让我想到的是国家机器的运作，是法律、军队、警察等硬性力量的运用，是统治阶层为了维护自身利益而推行的政策。而“资本”，则代表着生产资料、财富、以及推动经济增长的动力。这两者之间，究竟是一种合作共赢的关系，还是一种此消彼长的博弈？ 是资本驱使着国家机器去对外扩张，去争夺资源和市场？还是国家为了自身的生存和发展，主动去扶持、引导、甚至创造出资本？ 我尤其期待书中能够深入探讨“资本”在欧洲国家形成过程中的具体作用。在早期，国家需要资本来支撑其战争和行政开销，因此，通过税收、特许经营权、甚至直接的经济干预来获取资本是必然的选择。但随着资本主义的兴起，资本本身也拥有了越来越强大的力量，能够影响甚至控制政治决策，从而为自身的进一步扩张创造更有利的条件。这种力量的此消彼长，以及不同形态下的相互塑造，将是这本书的核心看点。 我也很好奇，“欧洲国家”这个概念在本书中将如何被界定和讨论。是泛指欧洲大陆上的所有国家，还是特指那些在近现代历史中扮演了关键角色的核心国家？书中是否会对比不同欧洲国家在强制与资本互动模式上的差异，例如英、法、德、俄等国，它们各自的发展路径是否有所不同，又为何不同？ 读完这本书，我希望能够对以下问题有更清晰的认识：国家权力是如何演变以适应资本主义发展的需求的？资本主义经济是如何反过来塑造国家结构和功能的？强制与资本的动态平衡，在不同的历史时期和不同的欧洲国家中，是如何体现出来的？ 我相信，这本书的作者一定是一位对欧洲历史有着深刻洞察力的人，能够将看似松散的历史事件串联起来，揭示出其背后隐藏的深刻逻辑。
评分《强制、资本和欧洲国家》这本书的标题就足够引人遐想。当“强制”与“资本”这两个力量词汇被放置在“欧洲国家”这个广阔的历史舞台上时，我立刻感到一种史诗般的宏大叙事即将展开。 这不禁让我思考，欧洲国家的形成和发展，究竟在多大程度上是由强制力所驱动的？国家机器的建立，军队的扩张，法律体系的完善，这些强制性手段是否是构建强大欧洲国家的基础？ 又或者，资本的力量才是主导？资本的积累，商业贸易的繁荣，工业生产的革命，这些经济上的发展是否才真正奠定了欧洲国家崛起的核心动力？ 在我看来，“强制”与“资本”并非简单的二元对立，它们之间更可能是一种复杂而动态的相互依存、相互促进的关系。 例如，国家可以通过强制力来保障商业活动的安全，打击盗窃和海盗，统一货币和度量衡，从而为资本的自由流动和增殖创造条件。反过来，日益壮大的资本力量，又可以通过支持战争、资助政治活动、甚至直接影响立法来为自身谋取更多利益，并进一步巩固和扩大国家的力量。 我尤其好奇，书中是否会探讨资本主义的扩张如何与欧洲国家的对外殖民和帝国主义行为紧密联系。殖民地的掠夺和剥削，为欧洲国家带来了巨额资本，而这些资本又进一步巩固了国家的军事和政治实力，形成了恶性循环。 此外，我也对书中对“强制”在不同历史阶段的演变进行了怎样的分析感到好奇。早期国家的强制力可能更多地体现在直接的暴力控制和税收征敛，而到了近代，强制力可能更多地体现在通过法律、制度、意识形态等更为隐蔽的方式来维系资本主义的运行。 我非常期待能够在这本书中找到关于这些问题的深入解答。我希望它能够提供一个清晰的分析框架，帮助我理解欧洲国家如何在强制与资本的相互作用下，从分散的封建领地演变为强大的民族国家，并在世界舞台上扮演如此重要的角色。 这本书的名字，也暗示着它可能不仅仅是关于历史事实的陈述，更可能是一次深刻的理论探讨，尝试解释某种普遍性的历史规律。
评分《强制、资本和欧洲国家》——仅仅是这个书名，就足以让我对这本书的深度和广度产生强烈的期待。我一直对历史的驱动力充满探究欲，而“强制”和“资本”这两个词，在我看来，几乎是定义现代世界最核心的两个概念。将它们置于“欧洲国家”这个具体而又充满变数的历史框架下，无疑是一次极具价值的学术冒险。我迫切想知道，作者是如何将这三者融会贯通，揭示出其间深刻而又复杂的内在联系。我脑海中不禁勾勒出一幅画面：无数个欧洲国家，在历史的长河中，是如何运用其强制力（包括军事、法律、行政等）来巩固权力、拓展疆域、并推动经济发展？同时，资本的力量又是如何在这种强制力的保护或制约下，实现其增殖和扩张？又或者，是资本的蓬勃发展，反过来改变了强制力的形态和运作方式，使其更加高效、也更具隐蔽性？ 我对书中关于“强制”在不同历史时期如何演变的分析尤为感兴趣。是从早期君主专制下的暴力压迫，到近代民族国家体系下的理性化、制度化管理？而“资本”的演变，又是否与强制力的演变形成了某种呼应？例如，早期封建经济下的零散资本，如何最终汇聚成一股能够影响国家决策的强大力量？ 我也非常期待书中能够对比分析不同欧洲国家的发展路径。为什么有些国家能够率先实现工业化，而有些国家则相对滞后？强制与资本在这其中扮演了怎样的角色？是否存在某种普遍适用的模式，又或者，各个国家都呈现出独特的互动路径？ 读完这本书，我期望能够对以下问题有更清晰的认识：国家强制力在欧洲国家现代化进程中扮演了怎样的角色？资本是如何反过来影响和重塑国家权力的？强制与资本的动态平衡，在不同的历史时期和不同的欧洲国家中，是如何体现出来的？ 这本书的名字，预示着它不会止步于对历史事件的简单罗列，而更可能是一次深刻的理论反思，试图揭示出某种贯穿欧洲历史的普遍性规律。
评分《强制、资本和欧洲国家》这本书的标题，仿佛在预示着一场关于权力、财富与国家命运的深刻探讨。我一直对历史的发展规律充满求知欲，尤其对欧洲近现代史中那些塑造世界格局的关键力量感到着迷。这本书将“强制”与“资本”这两个看似截然不同却又息息相关的概念并置，并置于“欧洲国家”这一具体的历史舞台上，这本身就充满了巨大的吸引力。我迫切地想知道，作者是如何解析这三者之间错综复杂的联系的。 在我的想象中，强制力，无论是国家机器的直接干预，还是法律制度的约束，抑或是军事力量的扩张，在欧洲国家的早期发展中扮演了至关重要的角色。它为原始资本的积累提供了保障，也为国家的统一和疆域的拓展奠定了基础。然而，随着资本主义的蓬勃发展，资本本身也逐渐积累起强大的影响力。这种影响力是否会反过来作用于国家机器，使其政策更加倾向于维护资本的利益？是否会催生出新的权力结构，使得经济实力在某种程度上能够凌驾于政治权力之上？ 我尤其好奇书中是否会深入探讨资本是如何渗透和改变国家强制力的运作方式的。例如，现代意义上的税收制度，是否就是资本力量与国家强制力相结合的产物？又或者，国家为了维护经济秩序和促进资本流通，而建立起的法律体系，在多大程度上体现了资本的意志？ 我也希望书中能够对比不同欧洲国家在强制与资本互动上的差异。例如，英国作为一个率先走向工业化的国家，其国家强制力的角色与法国、德国等国又有何不同？这些差异是否也塑造了它们不同的社会经济发展路径？ 读完这本书，我希望能对以下几个问题有更深入的理解：强制力在不同历史时期，对资本的发展起到了怎样的促进或阻碍作用？资本的扩张，又如何改变了强制力的性质和运作方式？欧洲国家最终是如何在强制与资本的动态平衡中，形成其独特的政治经济体系的？ 我相信，这本书一定能为我提供一个全新的视角，去审视欧洲国家波澜壮阔的历史，并从中汲取深刻的启示。
评分《强制、资本和欧洲国家》——单凭这个书名，我就能感受到一股扑面而来的学术气息，以及一种对历史深层结构进行解构的雄心。我一直对历史的发展脉络和驱动力有着浓厚的兴趣，而“强制”与“资本”这两个词，在我看来，简直是塑造现代世界最重要的两个引擎。将它们并置于“欧洲国家”这一宏大的历史舞台上，无疑构成了一个极具吸引力的研究视角。我迫切地想知道，作者是如何抽丝剥茧，揭示出这两个看似对立却又紧密相连的力量，在欧洲国家的发展历程中是如何相互作用，相互塑造的。 我脑海中不禁勾勒出一幅幅历史画卷：是国家机器运用其强制力（例如，通过税收、法律、军事征服）来为资本的原始积累和扩张提供基础和保障？抑或是，随着资本主义经济的日益成熟和强大，资本的力量反过来渗透、影响甚至主导了国家政策的制定，使得国家的强制力更多地为资本的扩张服务？这种动态的权力转移和相互塑造，是这本书的核心看点。 我尤其对书中是否会深入探讨资本是如何与国家强制力相结合，形成现代意义上的国家机器感到好奇。例如，现代税收制度的建立，是否就是国家与资本力量融合的产物？又或者，为了维护经济秩序和促进资本流通，国家建立起的法律体系，在多大程度上体现了资本的意志？ 我也期待书中能够提供一些理论框架，帮助我理解这种复杂的互动关系。是否会借鉴马克思主义、韦伯主义，或者其他新制度经济学的视角？作者又将如何运用这些理论工具，来分析不同欧洲国家在强制与资本互动模式上的差异，从而解释它们为何会走上不同的发展道路？ 读完这本书，我希望能对以下几个问题有更清晰的认识：国家强制力的演变是如何与资本主义的发展同步进行的？资本是如何反过来影响和重塑国家权力的？强制与资本的动态平衡，在不同的历史时期和不同的欧洲国家中，是如何体现出来的？ 这本书的标题，预示着它绝非一本简单的历史叙事，而更可能是一次深刻的理论思辨，有望为理解欧洲乃至世界近现代史提供一种全新的、极具洞察力的分析范式。
评分《强制、资本和欧洲国家》这本书的标题，简洁而有力，直接点明了它所要探讨的核心主题。在我看来，欧洲国家的形成和发展，绝非单一因素作用的结果，而是多种力量交织、博弈的产物。而“强制”与“资本”，无疑是其中最为关键的两股力量。我非常期待这本书能够深入剖析，这两股力量是如何在欧洲这片土地上相互作用，共同塑造了各国乃至整个欧洲大陆的历史进程。 当我看到“强制”这个词时，脑海中立刻浮现出国家机器的运行：法律的制定与执行，军队的集结与征战，以及统治阶层对社会秩序的维系。强制力，在很大程度上决定了一个国家能够凝聚力量、动员资源的能力。而“资本”则代表着经济的活力，生产力的发展，以及财富的积累。它驱动着社会变革，推动着技术进步，也深刻地影响着社会结构的演变。 这本书的书名，暗示着一种动态的平衡，甚至是一种此消彼长的关系。是国家机器的强制力，为资本的原始积累和扩张提供了必要的保障和支持？还是说，随着资本力量的日益壮大，它反过来渗透、影响甚至控制了国家机器的运作，使其政策更加服务于资本的增值？我希望书中能够为这些问题提供深刻的解答。 我尤其对书中是否会探讨资本主义的全球扩张如何与欧洲国家的殖民主义行为相互促进感到好奇。殖民地的资源掠夺和市场开拓，无疑为欧洲国家带来了巨额资本，而这些资本又进一步强化了国家的军事和政治实力，形成了恶性循环。 此外，我也期待作者能够对“强制”在不同历史时期，以及不同欧洲国家中的具体表现进行详细的阐述。例如，中央集权的君主制国家与分散的封建领地，在运用强制力方面又有何差异？这些差异又如何影响了资本的发展？ 读完这本书，我希望能够对欧洲国家的发展逻辑有更深刻的理解，明白强制与资本这两种看似对立的力量，是如何在历史的长河中相互塑造，共同推动了欧洲走向现代化的。
评分《强制、资本和欧洲国家》这本书，光听书名就让我感觉到一股强烈的学术探究气息。我一直对历史发展中的一些关键驱动力充满好奇，而“强制”和“资本”无疑是塑造现代世界最重要的两个引擎。将它们与“欧洲国家”这一具体历史载体相结合，就构成了一个极其引人入胜的研究课题。我非常期待这本书能够深入剖析，在欧洲国家漫长的发展历程中，强制力究竟扮演了怎样的角色，又是如何与资本的力量相互交织、相互塑造的。是强大的国家机器运用其强制手段，比如税收、军事征服、甚至是土地兼并，为资本的原始积累提供了土壤？还是说，随着资本主义经济的蓬勃发展，资本的力量反过来渗透、影响甚至主导了国家的政策制定，使得国家的强制力更多地为资本的扩张服务？ 我对书中是否会深入探讨一些具体的历史案例非常感兴趣。例如，作者是否会分析像法国大革命这样波澜壮阔的事件，其中民众的强制力量与新兴的资本主义经济之间是如何相互作用的？又或者，书中是否会考察英国作为第一个工业化国家，其国家强制力在推动工业革命和海外殖民扩张中起到的关键作用？ 我也期待作者能够提供一些理论上的视角，帮助我理解这种复杂的互动关系。是类似于马克思主义关于阶级斗争和国家机器的论述？还是更侧重于韦伯关于理性化和官僚化的分析？又或者是从新制度经济学的角度，来审视国家与市场在规则制定和执行过程中的相互影响？ 我相信，这本书绝不是一本简单的历史教科书，它更像是一场思想的盛宴，能够挑战读者固有的认知，并提供一个全新的视角来审视欧洲国家的发展轨迹。 我希望读完这本书，我能够对以下几个问题有更深刻的理解：国家强制力的演变是如何与资本主义的发展同步进行的？资本是如何反过来影响和重塑国家权力的？在不同的历史时期和不同的欧洲国家，强制与资本的关系模式是否存在显著的差异？ 这种书名所蕴含的深度和广度，让我迫不及待地想要一探究竟，去发掘其中隐藏的深刻洞见。
评分这本书的封面设计就很有分量，一股浓浓的学术气息扑面而来，让我对即将翻开的这本《强制、资本和欧洲国家》充满了期待。我一直对历史的演进过程以及不同社会形态之间的相互作用抱有浓厚的兴趣，尤其是欧洲近现代史，那段充满变革、冲突与重塑的时期，更是让我着迷。这本书的标题直击要害，似乎在暗示着某种深刻的内在联系，将“强制”（权力、统治、国家机器）与“资本”（经济发展、市场力量、财富积累）这两个看似对立又相互依存的概念并置，并将其置于“欧洲国家”这一宏大的历史舞台上。这不禁让我联想到，在漫长的历史长河中，究竟是强制塑造了资本的轨迹，还是资本的扩张催生了新的强制形式？又或者是两者之间如同螺旋上升的舞蹈，彼此推拉，共同编织了欧洲各国现代化的图景？我迫不及待地想知道，作者是如何剖析这三者之间错综复杂的关系的。是侧重于国家在早期资本积累中的强制性角色，例如通过战争、殖民掠夺来获取原始资本？还是聚焦于资本主义发展过程中，资本家阶层如何利用其经济实力影响甚至颠覆原有的政治格局，建立起新的权力结构？亦或是探讨现代民族国家的形成，如何与资本主义经济的兴起同步发展，相互促进，共同构建出我们今天所熟知的欧洲国家的形态？ 我尤其好奇书中是否会深入探讨一些具体的历史案例，比如某个国家是如何通过集权式的国家强制力来推动工业革命的，又或者某个时期，强大的商业利益集团是如何通过游说、贿赂等方式来影响国家政策的制定的。 我也希望书中能够提供一些理论框架，帮助我更好地理解历史事件背后的逻辑，而不是仅仅罗列事实。比如，作者是否会引用一些经典的社会学或政治经济学理论，来解释强制与资本的互动模式？是否会借鉴诸如马克思主义、韦伯主义、或者新制度经济学等不同的分析视角？ 我深信，这本书绝不会是简单的历史叙述，而更像是一次深入骨髓的社会学、政治学和经济学的跨界探究。 它可能会颠覆我过去对某些历史事件的认知，也可能会为我理解当今世界的某些现象提供全新的视角。 封面上那略显沉重的字体和配色，仿佛也在无声地诉说着这本书所承载的厚重历史和深刻思考，让我对接下来的阅读旅程充满了敬畏与期待。
评分《强制、资本和欧洲国家》这个书名，就像一个宏大的命题，立刻勾起了我对历史深层动力的好奇心。在我看来，欧洲国家的崛起和演变，是一个充满复杂因素相互作用的过程，而“强制”与“资本”无疑是其中最为关键的两个维度。我迫切地想知道，作者是如何解析这两股力量在欧洲历史上是如何碰撞、融合，又如何共同塑造了欧洲各国独特的命运。我脑海中不禁浮现出一些历史的画面：从中世纪教会和国王的权力斗争，到近代民族国家的形成和对外扩张；从早期重商主义政策下国家对经济的干预，到工业革命时期资本巨头的崛起和对政治的影响。这本书的名字，似乎暗示着一种深刻的内在联系：强制力是如何服务于资本的增殖，又是如何被资本所驱动的？反过来，资本的积累和扩张，又如何反哺了国家机器的运作，使其拥有更强的强制能力？ 我尤其对书中对“强制”概念的界定和演变感到好奇。它是否仅仅指代国家机器的暴力统治和法律约束，还是包含了更广泛的社会控制和意识形态灌输？例如，宗教改革、启蒙运动等思想变革，是否也在某种程度上构成了对旧有强制模式的挑战，并为新的资本主义秩序的建立铺平了道路？ 另一方面，我对“资本”在欧洲国家形成过程中的具体作用也充满期待。它不仅仅是财富的积累，更是生产力的解放、技术的革新、以及全球贸易网络的构建。这些力量是如何与国家的政治结构相互作用，又是如何促使欧洲国家走向近代的？ 我相信，这本书不会简单地将历史事件串联起来，而是会提供一套严谨的分析框架，帮助读者理解强制与资本之间辩证统一的关系。或许，作者会运用某种理论模型，来解释不同时期、不同国家之间强制与资本互动模式的差异，从而揭示出欧洲国家发展背后更深层次的逻辑。 读完这本书，我希望能够对以下问题有更清晰的认识：强制力在欧洲国家现代化进程中扮演了怎样的角色？资本主义的兴起是如何改变了强制力的性质和运作方式？欧洲各国在强制与资本的互动模式上的差异，是如何导致其不同的发展道路的？
评分《强制、资本和欧洲国家》这本图书的名称，给我一种穿越时空的厚重感。它不仅仅是对历史事件的简单概括，更像是在点明，构成现代欧洲国家崛起和演变过程中的两大核心驱动力。我一直对历史背后的逻辑和动力深感好奇，而“强制”与“资本”这两个词，无疑是理解这一进程的关键。 我迫不及待地想知道，作者是如何深入剖析“强制”的力量在欧洲国家形成过程中的作用。这种强制力，是仅仅指代国家的暴力机器、法律制度，还是包含了更广泛的社会控制，例如宗教、文化等意识形态的塑造？它在多大程度上塑造了早期欧洲国家的版图和权力结构？ 又或者，“资本”在其中扮演了更为主导的角色？资本的积累、商业的繁荣、技术的革新，这些经济上的力量，又是如何反过来影响了国家权力的运作，甚至催生出新的政治形态？ 我对书中是否会探讨资本主义的扩张如何与欧洲国家的对外殖民和帝国主义行为紧密相连充满了期待。殖民地的资源掠夺和市场开拓，无疑为欧洲国家带来了巨额资本，而这些资本又进一步强化了国家的军事和政治实力，形成了复杂的共生关系。 我也期待书中能够对不同欧洲国家在强制与资本互动模式上的差异进行细致的比较。例如，英国的自由市场经济与法国的重商主义政策，其背后的国家强制力又有何不同？这些差异又如何影响了它们的国家发展路径？ 读完这本书，我希望能够获得对以下问题的深刻理解：强制力是如何在不同历史时期，服务于或制约于资本的发展？资本的兴起，又如何反过来重塑了国家强制力的形态和运作方式？欧洲国家是如何在强制与资本的动态博弈中，最终走向现代化的？ 这本图书的书名，传递出一种严谨而深刻的研究态度，让我相信它一定能够为我提供一个全新的视角，去审视欧洲国家波澜壮阔的历史。
评分家中新收藏的书，从书柜里抽出来读了几个小时，竟然读不懂。最终止步67页——这本书的翻译，怎么能糟糕到如此地步呢...
评分必读书，但翻译的极滥
评分欧洲中心从地中海地区转移到英法德，不仅仅是海运商贸（全球化）的原因，还在于劫掠文明、农耕文明与工业革命的迭代。换句话说，冷兵器被热兵器干掉，就是因为工业革命。
评分强制密集、资本密集到资本化强制的中间道路。||译者hongzhong叔叔是麻将专业的吧，XIV都能翻成16.。。
评分翻译太次！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有