布赖恩·卡普兰,1997年毕业于普林斯顿大学,获经济学博士学位。现为美国乔治·梅森大学经济系教授,卡托研究所兼职研究员。他所在的乔治梅森大学的公共选择研究因布凯南获得诺贝尔经济奖而成为这一领域的重要阵地。他的主要研究领域包括公共经济学、公共选择、心理学与经济学、家庭经济学等,曾在《美国经济评论》、《经济学杂志》、《公共选择》、《法律与经济学杂志》、《社会科学季刊》等学术期刊发表文章。本书是他的第一部学术专著,也是他的成名作。本书于2007年在普林斯顿大学出版社出版后,被英国《金融时报》评为“2007年度最佳图书(政治类)”,并获2008年独立出版社图书奖银奖。卡普兰本人也因为这本书而在美国声名鹊起,在本书出版之后不久便晋升为教授,而那时他还不到40岁。
作者以一种很自信的方式来表述自己观点,对于传统政治中理性人的理性决策的质疑。全书用数据表现了政治中理性人会受到偏见作用而导致民主带走偏见,而不是传统的自我纠错。因为边际效益过低,人们在民主时更少的采取清晰的理性判断,而是采用本性的偏见。 1.在一篇论文中,你有...
评分 评分 评分解释选民意见与公共政策关系的理论发展四阶段,梳理得不错。 解释选民意见与公共政策关系的理论发展四阶段,梳理得不错。 解释选民意见与公共政策关系的理论发展四阶段,梳理得不错。 解释选民意见与公共政策关系的理论发展四阶段,梳理得不错。
评分理性的选民是一个神话,作者开篇如是说到。 传统的经济学假定理性经济人,并把这种假定延伸到政治领域,假定选民在选择公共政策时也是理性的。但公共选择领域的新派经济学家告诉我们,选民存在着理性的无知(因为每张选票的边际价值几乎为0)并且选民有着自己的观念偏好,或者称...
Explains about this (2016) presidential election and DT phenomenon. It also explains why democracy doesn't work sometimes, not only because voters can be ignorant, but also they can be rational irrational. 论点好,但是写的差了一点,不太好读。
评分修辞不错。
评分神作
评分4-
评分用经济学原理来解释民主,听到家庭分工那个例子的时候,想到了薛兆丰老师介绍比较价格优势理论的场景,有种打通任督二脉的感觉,真好。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有