具体描述
《中国诗学之现代观》目录
代序 对话·交流·会通
——兼论中国诗学的现代诠释 ……………………………………………………(1)
导言 一个生命论诗学范例的解读
——中国诗学精神探源………………………………………………………………(1)
上编 情志篇：中国诗学的人学本原观……………………………………………………(23)
释“诗言志”
——兼论中国诗学的“开山的纲领”………………………………………………(25)
释“缘情绮靡”
——兼及传统杂文学体制中的“文学性”标志……………………………………(48)
释“情志”
——论诗性生命的本根……………………………………………………………(70)
中编 境象篇：中国诗学的审美体性观……………………………………………………(93)
释“感兴”
——论诗性生命的发动……………………………………………………………(95)
释“诗可以兴”
——论诗性生命的感通作用………………………………………………………(123)
释“意象”
——论诗性生命的审美显现………………………………………………………(143)
释“意境”
——论诗性生命的精神境界………………………………………………………(166)
“气”与“韵”
——兼探诗性生命的人格范型……………………………………………………(197)
“味”与“趣”
——试析诗性生命的审美质性……………………………………………………(220)
释“妙悟”
——论诗性生命的超越性领悟……………………………………………………(244)
下编 言辞体式篇：中国诗学的文学形体观………………………………………………(269)
“言”与“意”
——诗性生命的语言功能论………………………………………………………(271)
“文”与“质”
——诗性生命的文辞体性论………………………………………………………(297)
“声”与“律”
——诗性生命的音声节律论………………………………………………………(320)
“体”与“式”
——诗性生命的形体组合论………………………………………………………(343)
释“诗体正变”
——中国诗学之诗史观……………………………………………………………(371)
结语 “生命之树常青”
——论中国诗学精神之返本与开新………………………………………………(401)
附录 生命体验的审美超越
——《人间词话》“出入”说索解……………………………………………………(411)
“变则通，通则久”
——论中国古代文论的现代转换…………………………………………………(432)
从古代文论到中国文论
——21世纪古文论研究的断想…………………………………………………(443)
参考引用书目…………………………………………………………………………………(449)
后记……………………………………………………………………………………………(464)
作者简介
《中国诗学之现代观》后记
这本书稿的酝酿有很长时间了。记得是二十年前，在一次古文论学会的年会上，我作了个发言，建议古文论的研究当从特定的理论范畴和命题入手，通过解析一系列带有关节性的范畴和命题，找出其内在的联系，便可进而把握文论的整体性逻辑结构，且亦不至于丢失其鲜明的民族特色。这一建议受到王运熙先生首肯，他鼓励我从事此项研究，但当时正忙于其他一些任务，萌发的一点观感只能暂时封存。
一晃眼七、八年过去，原先在手的几项课题大致告一段落，我开始认真考虑下一步工作，有了以此为新的突破点的构想。古文论范围太大，个人比较熟悉的是诗歌理论批评，于是决定搞中国诗学，在94年5月间写下第一个研究提纲，随后于95、96年间两次修订并给予细化。就在这逐渐深入思考和准备的过程中，发现自己于历史资料的掌握上还有不少脱略的环节，影响到对诗学传统的整体观照，遂又产生先梳理一下诗学史的演进脉络的想法。恰好此时我应聘于上海师大人文学院任兼职教授，帮着组织一些大型课题，便提出搞多卷本《中国诗学史》的设想，得到了积极的回应。《中国诗学史》于“九五”期间在上海市社科规划办立项，共七卷，每卷都由熟悉这部分内容的专家学者执笔，本人主要承担二万字的总纲。这个总纲原是为统一全书的基本思路、协调各卷之间的衔接关系而立，其中对诗学观念的历史流变有一个总体的考察，后作为全书总论发表出来了。为写好总纲，逼着我翻阅了大量资料，更与各卷撰写人反复商讨，前后花费近一年时间，算是对诗学史的脉络有了较清晰的印象。而后在各卷编写与通稿的过程中，还经常接触一些新问题，不断加深着自己的理解。
正当《中国诗学史》紧锣密鼓地撰写进程之中，90年代后期的文论界开展了一场有关“古文论的现代转换”的学术争鸣，且很快走向白热化的思想交锋，这个提法甚至被一些人斥之为“伪命题”。我因忙于手头的事务，开初并未置意，争辩激烈后方引起关注。通观各家意见，除“现代转换”一语由于不同解说而造成歧义，加上一部分人对以往那种庸俗化和实用功利化的“古为今用”抱有反感外，这场讨论确也暴露出当前学界在如何对待思想文化传统上的不同认识，最核心的一条便是传统要不要推陈出新的问题。我是主张推陈出新的，所以在原则上赞同“现代转换”，而且我认为这不是什么新奇的口号。海外学者如林毓生教授，早在80年代之初即已提出“传统的创造性转化”的命题；美籍华裔学者成中英教授87年来沪讲学，亦曾以“中国哲学的现代化与世界化”作演讲题目。虽然对他们的具体阐述可能有这样或那样的意见，却从未听得哲学界和思想文化界人士就他们的话题大加讨伐，为什么到古文论领域就容不得“现代转换”呢？怀着这一困惑的心情，我也尝试撰写过一两篇文章参与讨论，但并不打算胶执于口舌之争。我想，在讲清道理之后，重要的是从事实践。如能切切实实地拿出一批成果，就传统文论中的某些专题进行合理的现代阐释，使传统的精义得以与现代意识相会通，传统存活于当代得到证实，则许多不必要的误解、猜疑和成见当会消解，而人们始能更平心静气因亦更深入细致地来对问题的实质加以探讨和评估，学术思想的进展也才有指望。这件事坚定了我投入中国诗学研究的决心，我感到此项研究的意义已不限于诗学本身，它关系到整个民族文化传统的未来命运的理解，也涉及中国新文化的建构中是否包含“传统的转化”这一战略性的任务。
新世纪伊始，我以“中国诗学之现代观”为题，向国家社科规划办申报立项并获得批准，几年来一直在做这个题目。工作的进展比原初的想象要费力得多，主要原因在于思考重心有了转移。原先想到的只是要清理中国的诗学传统，重在传统的复原；现在的着眼点则是怎样运用现代意识来观照与阐发传统，以求释放传统内蕴的生命活力。这两重考虑亦非截然分割，因为即使意在复原，还须经由现代人的手来做复原工作，总免不了现代意识的参与，而若意在阐发，又仍然是对传统自身的阐发，并不能脱离传统去任意生发。如何在复原与阐发之间保持适度的张力，做到不即不离，实在是对从事此项工作的人的艰巨考验。另外，既然把落脚点放在“现代观”上面，则除了对阐释对象（即中国诗学传统）要有真切的把握外，阐释者本人亦须具备相当的现代理论的修养，包括西方世界乃至东方其他民族的诗学与美学素养，这在我来说也是很欠缺的。90年代以来，曾有计划地抽出时间，做一点补课工作，重新阅读和补充阅读西方近现代以来各家各派的理论名著，而终觉底气不足，所以书稿中时有涉及中外文论比照之处，大多是点到为止，不敢尽情展开。要能真正综括古今、融贯中外，需要有比我更精通各方面传统且更具有识力是人来做才行，我只能算探探路子罢了。以我的年龄和精力，恐怕也只能做到这个程度了。
几年来的努力，写成十五个专题，大致贯彻了我所设定的方法论原则，即：从特定范畴与命题切入，通过追源溯流式的考察，弄清其本来涵义及演化脉络，再逐步提升到古今会通的理论观照点上来。这些专题虽远不足以包罗中国诗学的全部精粹，但多具有一定的代表性，能将方方面面的问题带动起来，且互相关联，有可能形成某种网络式结构。编排上，我把它们划为“情志”、“境象”、“言辞体式”三个层面，大体与中国诗歌艺术的“意－象－言”系统相应。当然，“意－象－言”作为一个整体，不容割裂，所以各篇之间亦常勾连交渗，难以厘清界限。各个专题之上有一篇总论性的导言，对中国诗学的精神特质作一鸟瞰式提挈；结语部分侧重在诗学传统推陈出新的估量，也是就传统与现代化关系的一点分疏。这便是书稿的基本构成。还须作交代的是，置于卷首的那篇文字，原是90年代中期我在中国比较文学学会研讨中的一次发言稿，较早地体现了我本人对传统诗学的现代阐释的原则性思考，以其具有方法论上的意义，故用为全书序说。其后我在不同场合之下还曾从不同角度就这个问题发表过一些看法，与前文可相互补充发明，现收入本书附录。另一篇有关王国维诗学观的评论亦附载于此，是因为据我看来，王氏实乃近代中国从事诗学传统出新工作的第一人，他的经验至今仍值得我们借鉴。
本书稿的撰写，得到国家“十五”社科基金的资助。成书过程中，参阅了大量近人及今人的研究成果，获益良多，包括我在指导博士论文时与同学们相互切磋，亦常从中得到启发，无法一一注明，均阑入参考书目，以志勿忘。上海古籍出版社赵昌平先生热心促成书稿问世，出版社同人们付出辛勤劳动，一并申谢。
生也有涯，知也无涯。穷毕生之精力，果能稍有窥于学问之道也否，未敢期也，吁！
陈伯海
乙酉冬日记于沪上
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《中国诗学之现代观》在探讨“诗歌的传承与创新”时，所展现出的历史视野和批判性思维，让我受益匪浅。我一直对中国诗歌悠久的历史感到骄傲，但也时常会思考，在时代变迁中，诗歌如何才能保持其生命力，而不是被历史的尘埃所掩埋。作者并没有简单地将传统视为一种需要被“复兴”的过去，而是将其看作是一种活生生的、可以被不断激活和转化的资源。他分析了许多现代诗人如何从古典诗歌中汲取营养，但又不是简单的模仿，而是通过对古典意象、情感模式的转化和重塑，赋予它们新的时代意义。 他对于“诗歌的独特性”的论述，也让我印象深刻。在全球化语境下，许多文化形式都呈现出趋同的趋势。然而，中国诗歌，凭借其独特的哲学思想、审美情趣和语言特质，依然保持着鲜明的个性和强大的生命力。作者通过对中西方诗歌在精神内涵、表现手法以及接受方式等方面的比较，清晰地揭示了中国诗歌的独特价值。这种对民族文化基因的坚守和自信，让我更加热爱和尊重我们的诗歌传统。
评分《中国诗学之现代观》对于“诗歌与时代精神”的探讨，让我对诗歌的社会功能有了更深的理解。我曾认为，诗歌更多的是一种个人的情感抒发，与宏大的社会变迁似乎关系不大。然而，作者通过对不同历史时期诗歌作品的细致梳理，展现了诗歌如何敏锐地捕捉时代的脉搏，如何反映社会思潮的起伏，以及如何成为时代精神的载体。他分析了那些在动荡年代诞生的、充满力量和呐喊的诗篇，以及那些在繁荣时期涌现的、展现时代风貌的佳作。 我特别被作者在描述“诗歌的批判性”时所流露出的勇气和深度所打动。他并没有回避诗歌在社会变革中所扮演的批判性角色，而是深入分析了那些通过诗歌表达的对不公的控诉、对压迫的反抗，以及对理想的追求。他展现了诗歌如何成为一种温和而强大的力量，能够触动人心，引发思考，甚至推动社会的进步。这种对诗歌社会担当的肯定，让我对诗歌的价值有了更深层次的认识。
评分对于“诗歌的语言”这一主题，作者在《中国诗学之现代观》中进行了非常精彩的阐述，它让我对汉语的魅力有了全新的认识。我们常常认为，诗歌的语言是一种经过精心打磨、高度凝练的艺术，它与日常口语有着天然的距离。然而，作者却在书中探讨了诗歌语言的“陌生化”与“生活化”之间的张力，以及这种张力如何产生独特的艺术效果。他分析了许多诗人如何巧妙地运用日常词汇，在特定的语境下赋予它们新的生命力，又如何通过词语的选择、排列和组合，创造出令人耳目一新的意象和情感。 我尤其欣赏作者对于“诗歌的节奏与韵律”在现代语境下的演变的研究。他并没有简单地将古典的格律视为唯一的标准，而是探讨了现代诗歌如何在自由体中，依然保持着一种内在的音乐性和节奏感。他分析了那些通过断句、停顿、重音以及词语的声韵，所形成的独特韵律，以及这种韵律如何与诗歌所表达的情感和思想相互呼应。这种对诗歌形式的深入剖析，让我不再认为自由体就是“无拘无束”的，而是看到了其中蕴含的精妙构思和严谨的艺术追求。
评分《中国诗学之现代观》在对“诗与人”关系的探讨上，给予了我极大的启发。过往阅读诗歌，我常常将自己置于一个旁观者的位置，去欣赏诗人的才情与情感。然而，这本书却引导我思考，诗歌不仅仅是写给别人的，更是写给自己的一种精神活动。作者通过对诗歌创作过程的心理学分析，以及对诗歌对个体精神成长影响的论述，让我意识到，每一次阅读、每一次品味，甚至每一次尝试模仿，都是一次与自我对话、与内心深处的“诗意”连接的过程。 他对于“情”在诗歌中的地位的阐释，尤其触动了我。在现代社会，情感的表达往往被压抑或被误读，而诗歌，作为一种高度凝练而富有感染力的情感载体，为我们提供了一个安全的出口。作者并没有将“情”简单地理解为一种短暂的喜怒哀乐，而是将其视为一种深刻的生命体验，一种与世界建立联系的纽带。通过对大量诗歌作品的分析，他展现了“情”如何在诗歌中得以升华，成为一种超越个体局限、触及普遍人性的力量。这种对“情”的重新定义，让我对自己在生活中的情感体验有了更深的理解，也让我更加珍视诗歌所能带给我的情感慰藉和精神滋养。
评分作为一名对中国古典诗歌有着深厚情感的爱好者，我一直渴望能有一本著作，能够以一种崭新的视角，重新审视那些流传千古的篇章，将它们与现代社会的脉搏连接起来。《中国诗学之现代观》这本书，无疑满足了我长久以来的期待。从拿到这本书的那一刻起，我就被它沉甸甸的质感和封面设计所吸引，那是一种既古朴又充满现代张力的结合，仿佛预示着这本书将要开启的，是一场跨越时空的对话。 我尤其欣赏作者在处理“意境”这一核心概念时所展现出的深度和广度。在许多人眼中，意境似乎是属于遥远的古代文人的专属秘境，是需要通过繁复的考据和对古籍的精读才能窥见的。然而，作者却巧妙地运用了当代的哲学、心理学甚至艺术理论，将意境的生成、感知和流变进行了详尽的阐释。他并没有生硬地将现代理论套用于古代文本，而是通过一种温和而深刻的梳理，揭示了意境之所以能引起跨越时代的共鸣，正是因为它触及了人类共通的情感和认知模式。这种将古典的“道”与现代的“理”融会贯通的写法，让我在阅读过程中，对那些熟悉的诗句产生了前所未有的触感，仿佛每一次阅读都是一次与作者共同进行的思维探险。
评分这本书中关于“诗歌的未来”的展望，给了我许多惊喜和启发。在快速变化的现代社会，许多人都对传统文化的未来感到忧虑。然而，作者却以一种乐观而审慎的态度，对中国诗歌的未来发展进行了预测和分析。他认为，只要我们能够不断地从传统中汲取养分，同时又勇于创新和拓展，中国诗歌就一定能够焕发出新的生命力。他探讨了新的技术手段、新的传播方式以及新的文化观念，如何为诗歌的未来提供无限可能。 我尤其欣赏作者在讨论“诗歌的跨文化交流”时的远见卓识。他认为，中国诗歌不仅仅属于中国，更应该走向世界，与世界各地的文化进行对话和交流。他分析了中国诗歌在国际上的传播情况，以及如何通过翻译、改编和合作，让更多的人能够领略到中国诗歌的独特魅力。这种开放的国际视野，让我相信，中国诗歌一定能够在未来的世界文化舞台上，占据重要的位置。
评分这本书最吸引我的地方，还在于它如何将“诗歌的接受”与“诗歌的创作”进行有机结合。过往，我更倾向于关注诗歌的创作层面，而对诗歌的接受者及其接受方式的思考相对较少。然而，作者在书中深入探讨了读者在诗歌解读过程中所扮演的角色，以及不同的时代、不同的文化背景如何影响诗歌的接受效果。他分析了许多经典诗篇在不同历史时期的不同解读，以及现代科技手段如何影响我们对诗歌的接触和传播。 我尤其欣赏作者对于“诗歌的教育与普及”所提出的见解。他认为，诗歌并非只属于少数精英，而是能够为每一个人的精神世界带来丰富和滋养。他探讨了如何在学校教育和社会生活中，更好地推广诗歌，让更多的人能够理解和欣赏诗歌的美。这种对诗歌的社会责任感的强调，让我感到这本书不仅仅是一本学术著作，更是一份连接过去与未来的文化桥梁，一份点亮寻常人生活的心灵之光。
评分这本书最让我着迷的地方，在于它如何将“诗言志”与当代社会语境下的“个体表达”进行巧妙的连接。传统的“诗言志”，往往指向一种宏大的、关乎家国天下的政治抱负或人生哲思。然而，在信息爆炸、个体意识日益觉醒的现代社会，“志”的内涵是否发生了偏移？作者并没有急于给出答案，而是通过对不同时代、不同作者的诗歌进行细致的分析，展现了“志”的多样性和演变性。他深入探讨了那些在时代洪流中默默抒发个人情感、记录生活点滴的诗篇，是如何在现代社会中被重新解读为一种珍贵的个体生命印记。这种视角，让我不再将诗歌视为一种纯粹的“阳春白雪”，而是看到了它作为一种日常化、个体化的情感载体，所能发挥的强大力量。 尤其令我印象深刻的是，作者在分析一些现代诗人作品时，那种对传统诗学精神的继承与超越的洞察。他并没有将现代诗歌视为对古典诗歌的颠覆，而是将其看作是诗歌精神在新的土壤中生根发芽、枝繁叶茂的自然过程。他用充满学识又不失温度的笔触，描绘了现代诗歌如何在继承古典的精髓的同时，又融入了新的时代元素、新的语言技巧和新的思想观念。这种对诗歌生命力的理解，让我对中国诗歌的未来充满了信心，也让我更加愿意去发现和欣赏那些在当下诞生的、具有时代精神的诗篇。
评分阅读《中国诗学之现代观》，我最直观的感受是，作者对于“诗歌的边界”的拓展。在很多人看来，诗歌似乎有着明确的界定，要么是格律严谨的古典诗，要么是自由奔放的现代诗。然而，作者却通过一种更为包容和开放的视角，将许多我们可能忽视的文学形式、甚至是一些非文学性的表达，都纳入了诗学的视野之中。他讨论了散文诗、歌词，甚至是一些现代的跨媒体艺术形式，是如何与传统诗歌精神产生对话，又如何展现出新的生命力。 这种对“诗歌”概念的不断追问和延展，让我意识到，诗歌的本质不在于其形式的固定，而在于其是否能够捕捉到那些瞬间的灵感、那些深刻的情感、那些对世界的独特体察。作者并没有执着于定义“什么是诗歌”，而是引导我们去感受“什么是诗意”。他鼓励我们在日常生活中、在各种艺术形式中，去发现那些能够触动心灵的、具有诗歌品格的元素。这种开放的姿态，极大地拓宽了我对诗歌的认知，也让我更加积极地去拥抱那些在传统框架之外的、充满创意的表达。
评分《中国诗学之现代观》在对“诗歌的美学特征”的挖掘上，展现了作者深厚的功底和敏锐的洞察力。我一直对中国诗歌独有的那种含蓄、内敛、意在言外的美学追求感到着迷，但却很难将其清晰地表述出来。作者却通过对大量诗歌作品的细致解读，将这些抽象的美学理念具体化、形象化。他分析了“白描”、“意象”、“比兴”等传统的手法，是如何在现代诗歌中得到传承和发展，以及如何通过新的技巧和表达方式，创造出新的美学意境。 我特别被作者对“诗歌的意象”的阐释所吸引。他并没有将意象仅仅理解为一种视觉化的符号，而是将其看作是诗人情感、思想和感悟的载体，是连接读者心灵的桥梁。他分析了许多经典诗歌中的意象，是如何在不同的语境下产生不同的解读，以及如何通过意象的组合和变化，创造出丰富多样的诗歌世界。这种对意象的深入挖掘，让我对那些熟悉的诗句产生了全新的感受，仿佛每一次阅读都是一次与诗人共同构建的意象王国之旅。
评分有大气象
评分对“情志”为本的中国诗歌生命精神的系统阐释，指出:以“诗言志”为肇端的中国诗学主要是向着如下几方面来拓展其话语系统的:一是围绕着“志”这一诗性生命内核，由“言志”转生出“缘情”，更由“志”、“情”的复合及其内在张力而引发出各种情志与情性关系的论析，从而构成中国诗学的人学本原观。二是着眼于诗性生命的显现，即由“言不尽意”转向“立象尽意”，再由“穷神尽象”提升为“境生象外”，这一“情志→意象→意境”为主轴的诗歌生命流程的追溯，构成了中国诗学的审美体性观。三是落实到诗歌文本的构造，由言说达意功能的认定，进而讲求文采、声律、体式、格调诸条件及其与诗性生命内在关联，由此构成中国诗学的文学形体观。而总括以上三个方面，将诗性生命的本根、生命境象与生命形体组成“意－象－言”的系统。
评分对“情志”为本的中国诗歌生命精神的系统阐释，指出:以“诗言志”为肇端的中国诗学主要是向着如下几方面来拓展其话语系统的:一是围绕着“志”这一诗性生命内核，由“言志”转生出“缘情”，更由“志”、“情”的复合及其内在张力而引发出各种情志与情性关系的论析，从而构成中国诗学的人学本原观。二是着眼于诗性生命的显现，即由“言不尽意”转向“立象尽意”，再由“穷神尽象”提升为“境生象外”，这一“情志→意象→意境”为主轴的诗歌生命流程的追溯，构成了中国诗学的审美体性观。三是落实到诗歌文本的构造，由言说达意功能的认定，进而讲求文采、声律、体式、格调诸条件及其与诗性生命内在关联，由此构成中国诗学的文学形体观。而总括以上三个方面，将诗性生命的本根、生命境象与生命形体组成“意－象－言”的系统。
评分对“情志”为本的中国诗歌生命精神的系统阐释，指出:以“诗言志”为肇端的中国诗学主要是向着如下几方面来拓展其话语系统的:一是围绕着“志”这一诗性生命内核，由“言志”转生出“缘情”，更由“志”、“情”的复合及其内在张力而引发出各种情志与情性关系的论析，从而构成中国诗学的人学本原观。二是着眼于诗性生命的显现，即由“言不尽意”转向“立象尽意”，再由“穷神尽象”提升为“境生象外”，这一“情志→意象→意境”为主轴的诗歌生命流程的追溯，构成了中国诗学的审美体性观。三是落实到诗歌文本的构造，由言说达意功能的认定，进而讲求文采、声律、体式、格调诸条件及其与诗性生命内在关联，由此构成中国诗学的文学形体观。而总括以上三个方面，将诗性生命的本根、生命境象与生命形体组成“意－象－言”的系统。
评分大家。将中国诗学贯串成有层次之系统，各自阐述源流，阐发深义，并上升到中国民族生命精神的层面，与之与西方诗学比较，意在返本而开新，创建中国新诗学。非常精彩。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有