具体描述
本书是世界上所有语言中第一部针对音乐历史哲学的透彻研究论著。达尔豪斯采取“德国式的哲学思辩”方法，对音乐史写作过程中所遇到的问题和疑难进行了深刻的反思。作者以“艺术”和“历史”之间的调解和平衡为中心论题，通过对马克思主义学说的积极回应，详尽探讨了音乐史的事实、音乐史的连续性、历史与传统、历史理解与诠释、历史判断的价值立场、自律性美学观念对音乐史写作的影响、结构性音乐史、音乐接受史等多方面的史学理论问题。本书行文有力，视野开阔，对音乐学界和其他人文思想界、知识界的读者均有重要参考价值。
作者简介
德国20世纪下半叶最重要的音乐学家。1953年在哥廷根大学获博士学位。随后在哥廷根剧院和《斯图加特报》任职。1966年以《和声调性的起源》一书获得大学任教资格。1967年后在柏林技术大学任教。曾任德国音乐学学会主席(1 9 7 7～1 9 79年)，并出任《瓦格纳全集》、《音乐戏剧百科全书》、《里曼音乐辞典》等重要大型音乐出版物的主编。达尔豪斯研究范围广阔，富于思辩精神，在音乐学方法论、音乐史、音乐美学、音乐技术理论与音乐分析等各个领域均有突出贡献。达氏的写作带有强烈的方法论反思意识，论述常常触及音乐文化和音乐艺术的根本性问题，其著述的被征引率在近来的西方音乐学界一直高踞榜首，因而被公认是20世纪后半叶西方世界中最有影响的音乐学者。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最大的魅力，在于它能够将那些看似遥远、晦涩的音乐史学理论，用一种非常贴近读者的语言讲述出来。我本身是学艺术评论的，对理论并不陌生，但很多时候，理论书籍会让人望而却步，充斥着各种术语和复杂的逻辑。然而，《音乐史学原理》却做到了理论与实践的完美结合。作者在阐述理论的同时，总会引用大量的具体音乐作品作为例证，并且对这些作品进行深入的分析，将抽象的概念具象化。比如，在讲解“风格的演变”时，作者没有停留在概念层面，而是详细对比了巴赫的赋格与莫扎特的奏鸣曲在结构、旋律、和声上的差异，并以此来解释从中世纪到古典主义时期音乐风格的转变。这种“理论先行，实证支撑”的写作方式，让我能够更直观地理解音乐史学研究的逻辑和方法。更重要的是，作者在分析作品时，并没有流于表面，而是深入到作品创作的时代背景、作曲家的生活经历，甚至是对当时社会思潮的回应。这让我深刻体会到，每一部伟大的音乐作品，都是其时代精神的凝结。我不再仅仅是听到了一段旋律，而是开始“看见”了那个时代，感受到了作曲家内心的挣扎与喜悦。
评分这是一本让我重新认识“音乐”这本书的著作。我一直以为，音乐史就是一连串的“大师”和他们的“杰作”，似乎是天才的、偶然的产物。然而，《音乐史学原理》彻底颠覆了我的这种认知。它让我明白，音乐的发展并非空中楼阁，而是深深植根于社会、文化、技术、甚至政治的土壤之中。作者在探讨某一个时期音乐风格的形成时，会详细分析当时的社会阶级结构、宗教信仰、哲学思潮，以及科技的进步（例如乐器制造技术的发展）。这些看似与音乐无关的因素，竟然是塑造音乐形态的关键。我尤其印象深刻的是，书中关于“音乐传播”的章节，作者详细阐述了从口头传承到乐谱传播，再到现代录音技术对音乐传播方式的革命性改变，以及这些改变如何反过来影响了音乐的创作和接受。这让我意识到，我们今天所听到的音乐，很大程度上是技术进步的产物，而不仅仅是作曲家的灵感迸发。这本书，让我从一个被动的音乐聆听者，转变为一个积极的、具有批判性思维的音乐探索者。
评分这本书的文字功底非常深厚，同时又不失学术的严谨性。作者的语言优雅而精准，字里行间透露着他对音乐史学研究的深刻理解和热爱。我尤其欣赏作者在处理一些历史事件和人物评价时，所表现出的那种审慎和客观的态度。他不会轻易下结论，而是会呈现不同的观点和解读，引导读者自己去判断。在书中，我看到了作者是如何将复杂的音乐理论与具体的历史事实相结合，并且用引人入胜的叙事方式来呈现。即使是一些枯燥的学术概念，在他的笔下也变得鲜活起来。我曾经对音乐史学感到有些畏惧，觉得它是一门高冷的学科，但这本书彻底改变了我的看法。它让我觉得，音乐史学并非是高高在上的理论，而是能够触及我们内心深处，能够帮助我们更好地理解人类情感和文化传承的学科。这本书，让我重新燃起了对音乐史学研究的热情。
评分我一直对音乐的“普适性”和“特殊性”感到好奇。为什么有些音乐能够跨越时空、文化，被不同的人所喜爱？而有些音乐，却只属于特定的时代和群体？《音乐史学原理》这本书，在这方面给了我很多启发。作者并没有简单地给出一个答案，而是通过对不同音乐学研究方法的介绍，让我们看到了理解音乐“普适性”和“特殊性”的多种路径。他探讨了音乐的结构性特征、情感表达的共性，以及文化语境对音乐接受的影响。在阅读过程中，我经常会停下来思考，将书中所学的理论应用到我日常听的音乐上。我开始尝试去分析自己喜欢的音乐，思考它们为什么能打动我，它们的哪些元素具有普遍性，而哪些元素又深深打上了时代的烙印。这本书，让我从一个单纯的音乐听众，变成了一个更加主动、更有批判性的音乐思考者，它极大地丰富了我对音乐的理解维度。
评分这本书的封面设计就足够吸引人，那种复古而又不失现代感的排版，字体选择了非常有质感的衬线体，淡雅的米白色背景上，几个精心挑选的音乐符号若隐若现，仿佛在低语着悠远的旋律。我之所以会拿起它，纯粹是因为这个名字——《音乐史学原理》。我并非科班出身，对音乐史的了解也仅限于课本上的零星碎片，或者是一些纪录片里片段式的介绍。但“原理”二字，却勾起了我深深的好奇心。我想知道，那些流传千古的乐章，那些影响了一个时代的作曲家，他们的出现，他们的创作，背后是否存在着一套普适性的规律？是否存在着一套可以被梳理、被理解、被分析的“原理”？我总觉得，音乐不仅仅是耳朵的享受，它更是人类情感、思想、社会文化甚至时代精神的载体。而音乐史学，或许就是解读这些载体的钥匙。我期待这本书能够带领我，从宏观的角度去审视音乐的发展脉络，去理解不同时期、不同地域音乐风格的形成与演变，去探究那些伟大的作品是如何在历史的长河中熠熠生辉，又如何影响着后世。我想知道，当我们谈论巴洛克时，我们究竟在谈论什么？当我们提及浪漫主义，那股澎湃的情感又源自何处？甚至，当我们回顾那些古老的东方旋律，它们与西方音乐又有着怎样的碰撞与交融？这本书，给我提供了一个进入这个广阔而迷人的音乐世界的入口，我迫不及待地想知道，它将为我打开怎样的视界。
评分我之前对音乐史的了解，很大程度上是碎片化的，知道一些著名的作曲家和代表作，但总觉得缺乏一个系统性的认识。《音乐史学原理》这本书，就像一位经验丰富的导游，带领我穿越了音乐的漫长历史。它并没有罗列枯燥的年代和事件，而是将音乐史的发展描绘成一幅生动而宏伟的画卷。作者在分析不同音乐时期的特点时，总是能抓住最核心的精神内核，并且用非常易于理解的语言表达出来。我原本以为，探讨音乐风格的演变会非常晦涩，但书中对于不同时期音乐形式、和声、旋律的分析，都非常通俗易懂，并且穿插着大量的音乐片段（虽然不是直接的音频，但作者的文字描述和引用，足以让我脑海中浮现出相应的旋律）。让我印象深刻的是，作者在分析某一个音乐时期时，总是会将其置于更广阔的历史文化背景之下，例如，在探讨古典主义音乐时，他会详细分析启蒙运动的思想对其产生的深刻影响。这种“大历史观”的视角，让我对音乐的理解更加深刻。
评分这本书的书写风格非常独特，它不像一般的学术著作那样枯燥乏味，而是充满了人文关怀和一丝不易察觉的幽默感。作者在分析复杂的音乐史学概念时，会穿插一些生动有趣的故事，或者是一些关于作曲家的小轶事，这些细节不仅让阅读过程更加轻松愉快，也帮助我更好地理解和记忆那些重要的理论。例如，在讲到某位作曲家早年的困境时，作者并没有直接陈述他如何克服困难，而是通过描绘他当时居住的环境、他的日常饮食，甚至是他收到的一封充满鼓励的信件，来营造一种身临其境的氛围。这种“细节控”的叙事方式，让我感觉自己仿佛穿越时空，与那些历史人物一同呼吸，一同感受。此外，作者对于不同音乐学派的观点，也能够做到客观公正的呈现，并且在必要时，会提出自己独到的见解，但这种见解并不是强加于人，而是以一种启发性的方式呈现，鼓励读者自己去思考。我尤其欣赏作者在结尾部分，对未来音乐史学发展方向的展望，他并没有给出明确的答案，而是提出了一系列引人深思的问题，这让我对接下来的学习和探索充满了期待。
评分这本书最大的价值，在于它提供了一个理解音乐史的“方法论”。我一直觉得，历史研究最重要的是要有清晰的方法论，否则很容易陷入资料的泥沼，或者陷入主观臆断。作者在书中详细阐述了音乐史学研究的几种主要方法，例如，文献分析法、风格分析法、社会学分析法等等，并且通过具体的案例，展示了这些方法是如何被运用的。我尤其印象深刻的是，作者在探讨“音乐与权力的关系”时，他详细分析了不同时期统治者如何利用音乐来巩固其统治，以及音乐如何成为社会变革的工具。这让我意识到，音乐不仅仅是艺术，更是社会政治的晴雨表。这本书，让我明白，要真正理解音乐史，不能仅仅停留在对音乐作品本身的分析，还需要将其置于更广阔的社会文化背景之下，运用多种研究方法进行交叉分析。这本书，让我对音乐史学研究的深度和广度有了全新的认识，也为我未来的学习指明了方向。
评分这本书的章节划分非常清晰，逻辑性极强，读起来一点都不费劲，即便里面涉及了大量的理论概念，也能被作者巧妙地融入到具体的历史叙事中，使得整个阅读过程流畅而富有启发。我尤其喜欢作者在引入每一个新的研究视角时，都会先回顾之前的理论基础，然后循序渐进地展开。比如，在探讨“音乐的社会功能”时，作者首先回顾了关于音乐起源的几种主要假说，然后才深入分析了音乐在不同社会形态下所承担的仪式性、政治性、娱乐性等功能。这种层层递进的结构，让我在理解复杂理论时，有了一个清晰的框架。此外，作者还非常善于运用对比和类比的手法来解释概念。例如，在对比不同文化背景下的音乐发展时，他会用非常形象的比喻来阐释其异同，让我能够轻松地理解那些抽象的文化差异。这本书，不仅仅是一本音乐史著作，更是一本关于如何进行学术研究的范本，它所展现出来的严谨的治学态度和清晰的论证过程，对我的学术研究有着极大的助益。
评分翻开这本书，我首先被其严谨的学术态度所折服。序言部分，作者并没有急于阐述具体的音乐史料，而是先花了大段篇幅来探讨“什么是音乐史学”，以及它与其他学科，如社会学、历史学、哲学、美学之间的界限与联系。这让我意识到，音乐史学并非仅仅是历史事件的堆砌，更是一种科学的研究方法，一种对音乐现象进行深度挖掘和理性分析的学科。作者反复强调了“史料的批判性运用”和“多角度的解读”，这对于一个信息爆炸时代的研究者来说，简直是醍醐灌顶。我一直觉得，很多时候我们对历史的认知，都容易被单一的叙事所裹挟，而这本书似乎在鼓励我们跳出固有的思维模式，用更开阔的眼界去审视过去。在随后的章节中，我看到了作者是如何将这种研究方法具体化的。他并没有选择按时间顺序一一梳理，而是将音乐史的发展分解为几个关键的“节点”或者说“动力”来展开。例如，他深入剖析了宗教改革对中世纪音乐的影响，以及印刷术的普及如何改变了音乐的传播方式。这些看似遥远的事件，竟然与音乐的演进有着如此紧密的联系，让我大开眼界。我原本以为音乐史就是作曲家们的传记和作品介绍，但这本书却让我看到了更深层次的社会、经济、技术因素在音乐发展中所扮演的角色。
评分读之前也曾被其音乐史学观念之上的德国哲学系统也震慑住了，用了一个周末的时间大概读完了，确实发现写的相当不错。可是读完、读懂、会用是三件事。比如若让人真的回答其每章的标题提出的问题或清晰概况每章的要点，会发现都不是只读一遍就可以做到的。大概要想真的理解达尔豪斯还是需要读他更多的著作，以及他在此音乐史学观念下写作的《十九世纪音乐史》，不知刘老师的译本什么时候可以出？听学佳说他的音乐美学那本写的更棒。
评分评分的心情很矛盾。专门对照原文又粗读了一部分，漏译错译还是有且不算少（严格起来几乎每页都有），毕竟是德-英-中；但能把达尔豪斯翻成这样已经相当厉害了。书末的译后记也是货真价实的高水平分析，虽然只捡了历史性艺术性的问题重点讨论。值得反复读，但仍需精细校对。
评分要多看几遍才懂，懂了以后再反驳
评分达尔豪斯大湿，其实也是很好的写作指南。参考文献很有参考价值XD。翻译略费劲。
评分这个读了5遍时候，才开始找到感觉。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有