具体描述
作者张鸣写“晚近中国的另类观察”，继《历史的坏脾气》之后，推出了第二本《历史的底稿》。两本书的观察怎样另类，有何特别，用张鸣的话概括，可以是四个字“不合时宜”。《历史的底稿》的序言里，他说出了“不合时宜”的原因：在社会生活里，一个稍有个性的人，常常会感到窒息。打破这种窒息，对我来说，就是时不时地发一点不合时宜的怪论。其实也不怪，都是些用常识的理性判断出来的常识而已。
张鸣写晚近中国的两本书，引述的不是什么大事件和大话题，都是些逸闻趣事中的人情世故。《历史的底稿》里，牙刷、辫子、人头像章文人的舌头以及义和团的药方都被作者拿来当题目，乍一看都是些鸡毛蒜皮的小事，上不了历史这本大书的，却又能被作者扯出不简单的命题来。
作者简介
张鸣，浙江上虞人，1957年生。长在北大荒，做过农工、兽医。后混迹于学界，在中国人民大学政治学系做个教书匠。教书之余喜欢写点东西，其中不少变成铅字出版，有论文数十，学术随笔上百。有所谓的学术专著《武夫治同梦》《乡土心路八十年——中国近代化过程中农民意识的变迁》《乡村社会权力和文化结构的变迁（1903—1953）》《中国政治制度史导论》等，均遗憾多多。另有随笔集数种。
目录信息
读后感
（录旧文） 张鸣的非学术类书从来不难读，甚至说得口吻生花，《历史的坏脾气》正是一个样板。作为一个“教书匠”（张鸣自语），借专栏的篇幅框架，发历史之毫末，抒个人之情怀见解，这点上，张鸣干得的确不赖。 《历史的底稿》据张鸣自己交代，是《历史的坏...
评分喜欢历史类的书籍，但读多了大历史，看看小故事，会别走风味并不是所谓的知微明著,而是从一个个鲜活的人身上更能体会历史的真实。故事的口吻和亲王的虽然风格上不一致，可是好像更适合我的口味呢。
评分去年看到作者《历史的坏脾气》，接着在世纪中国上面又看到几篇连载，给我的印象颇为不错。 不料，事隔半年，竟然能够又迅速“炮制”出这本《历史的底稿》－－我对这种“一鼓作气，再而衰，三而竭”的做法，一向嗤之于鼻。但没办法，这年头呢，出名要趁早，打铁要趁热。人在江湖...
评分读的是word版本 书写方式很有趣 洗白很多人 也不全是旧中国的事情，还有战国等等的 我果然还是比较喜欢这种评论题材
评分当当上面清仓甩卖的书，随意挑了两本，一本是《流氓的盛宴：当代中国流氓的叙事》，还有一本就是这个《历史的底稿：晚近中国的另类观察II》，前者5折，16块，后者7折。17块5毛。 今天书送过来了，封皮不太干净，看来确是仓库里积压了许久的。当当近来书都不太干净，希望保存、...
用户评价
《历史的底稿》这个书名，仿佛是打开了一扇通往未知的大门，让我对其中隐藏的秘密充满了无限的遐想。我感觉这本书不会是那种按部就班、条理清晰的历史著作，而更像是一种“碎片化”的探索，将那些散落在时间长河中的“底稿”重新拼凑起来，展现一个更加真实、更加立体的历史。我非常好奇，作者是如何定义和搜集这些“底稿”的？是那些被尘封在故纸堆里的私人信件、日记，还是那些在民间代代相传的故事、歌谣？我猜想，这本书的价值可能在于它对那些“边缘”历史的关注，对那些被宏大叙事所忽略的个体命运的挖掘。我期待，作者在搜集和整理这些“底稿”时，能够保持其原始的震撼力和真实性，并用一种引人入胜的方式，将其串联起来。会不会有大量的直接引文，展现那些充满时代气息和个人情感的文字？我设想，这本书的阅读体验可能会是一种“探索”式的。每一次翻阅，都可能发现新的线索，产生新的疑问，然后引导我们进一步去思考，去解读。我期待，《历史的底稿》能够带我进入一个更加立体、更加复杂、也更加人性化的历史世界。它或许会让我们看到，历史的形成过程并非一帆风顺，而是充满了无数的尝试、挣扎和妥协。它也可能让我们重新审视那些我们熟知的历史事件，发现其中隐藏的另一种可能性，另一种真相。这本书的名字本身就充满了哲学意味，它暗示着我们所阅读的，可能仅仅是历史的“精修版”，而真正的“底稿”却蕴含着更深刻的本质。
评分《历史的底稿》这个名字，就好比一位神秘的引路人，在我面前展开了一幅关于“过去”的模糊画卷，让我充满好奇和探索的欲望。我感觉这本书不会是那种按照时间顺序，一本正经地陈述历史事件的教科书，而是更像一位细致入微的“历史侦探”，带领我们去搜寻那些隐藏在“正史”光鲜外表下的蛛丝马迹。我非常期待，作者是如何去界定和搜集这些“底稿”的？是那些尘封在档案库中的未发表信件、私人日记，还是那些在民间流传了千百年的故事、歌谣？我猜想，这本书的价值可能在于它对那些“边缘”历史的关注，对那些被宏大叙事所遮蔽的个体命运的挖掘。我期待，作者在搜集和整理这些“底稿”时，能够保持其原始的震撼力和真实性，并用一种引人入胜的方式，将其串联起来。会不会有大量的直接引文，展现那些充满时代气息和个人情感的文字？我设想，这本书的阅读体验可能会是一种“拼图”式的。每一次翻阅，都可能发现新的碎片，产生新的联想，然后引导我们进一步去思考，去构建属于自己的理解。我期待，《历史的底稿》能够带我进入一个更加立体、更加复杂、也更加人性化的历史世界。它或许会让我们看到，历史的形成过程并非只有一种解读，而是充满了无数种可能性。它也可能让我们重新审视那些我们熟知的历史人物，看到他们不为人知的一面，看到他们也是有血有肉、有喜怒哀乐的普通人。这本书的名字本身就充满了艺术感，它暗示着我们所阅读的，可能仅仅是历史的“初稿”，而真正的“底稿”却蕴含着更深刻的智慧。
评分《历史的底稿》这个名字，本身就带着一种“未完成”和“原始”的气息，这让我对接下来的阅读充满了期待。我感觉这本书不会像那些已经被定格、被解读得面面俱到的历史著作，反而更像是在历史的现场，呈现出那些最真实、最未经雕琢的细节。我非常好奇，作者是如何去界定和搜集这些“底稿”的？是那些被尘封在故纸堆里的信件、日记，还是那些在民间流传的口头传说、歌谣？我猜想，这本书的价值可能在于它对那些“边缘”历史的关注，对那些被宏大叙事所忽略的个体命运的挖掘。我期待，作者能在保持历史真实性的前提下，用一种引人入胜的方式，将这些“底稿”呈现出来。会不会有大量的史料引用，直接展示那些充满时代气息和个人情感的文字？我设想，这本书的阅读体验可能会是一种“探险”式的。每一次翻阅，都可能发现新的线索，产生新的疑问，然后引导我们进一步去思考，去解读。我期待，《历史的底稿》能够带我进入一个更加立体、更加复杂、也更加人性化的历史世界。它或许会让我们看到，历史的形成过程并非一帆风顺，而是充满了无数的尝试、挣扎和妥协。它也可能让我们重新审视那些我们熟知的历史人物，看到他们不为人知的一面，看到他们也是有血有肉、有喜怒哀乐的普通人。这本书的名字本身就充满了艺术气息，它暗示着我们所阅读的，可能仅仅是历史的“初稿”，而真正的“底稿”却隐藏着更深层的意义。
评分《历史的底稿》这个书名，让我脑海中立刻浮现出一种画面：在某个尘封的档案库中，堆积如山的泛黄纸张，上面记录着一些不那么“体面”的言论，一些不那么“光彩”的细节，一些不那么“官方”的叙述。我感觉这本书不会是一部正襟危坐的学术专著，而更像是一个大胆的解剖师，将历史的肌体剖开，展示那些不为人知的血管和神经。我非常期待它能挑战那些已经被固化的历史叙事，揭示那些被权力或者时间所遮蔽的真相。作者是如何去界定“底稿”的？它仅仅是未发表的文献，还是包括那些口头流传的故事，甚至是某个时代的民间艺术品？我猜想，这本书的价值可能在于它对那些“边缘”历史的关注，对那些“普通人”声音的挖掘。正史往往是由胜利者书写，而“底稿”或许能让我们看到失败者的视角，看到那些默默无闻者的挣扎与抗争。我预想，这本书的阅读过程可能会充满“惊喜”和“惊吓”。惊喜在于发现那些令人耳目一新的史料，惊吓在于发现我们一直以来所信奉的历史，可能存在着巨大的漏洞或谬误。我特别好奇作者在处理这些“不完美”的史料时，是如何做到既保持其原始的冲击力，又不至于让读者产生混乱的。会不会有大量的引文，直接展示那些充满个性甚至是有争议的语言？会不会有对这些引文的细致解读，引导读者去理解其背后复杂的历史语境？这种“底稿”式的呈现，无疑是对读者的一种信任，相信读者有能力去独立思考，去形成自己的判断。我非常期待它能带我进入一个更加真实、更加生动、也更加值得深思的历史殿堂。
评分《历史的底稿》这个书名，给我一种探险的召唤，仿佛有一扇门在我面前缓缓开启，通往那些被时间尘封的秘密。我感觉这本书不会是一部按部就班、按时间顺序梳理历史的教科书，而是更像一个精明的侦探，带着我们去搜寻那些被掩盖的线索，去拼凑一个不那么“官方”的历史图景。我非常期待，作者是如何去搜集和整理这些“底稿”的？是那些不为人知的私人信件、手稿，还是某个时代的民间歌谣、艺术创作？我设想，这本书的魅力在于它对那些“非主流”历史的关注，对那些被主流话语所遮蔽的声音的挖掘。我好奇，作者是如何在保持历史严谨性的同时，又能赋予这些“底稿”以生动的叙事？会不会有大量的引文，直接呈现那些充满时代气息和个人情感的文字？我预想，这本书的阅读体验可能会是一种“解谜”式的享受。每一次阅读，都可能发现新的线索，产生新的疑问，然后引导我们进一步去思考。我期待，《历史的底稿》能够带我进入一个更加立体、更加复杂、也更加人性化的历史世界。它或许会颠覆我们对某些历史事件的认知，让我们看到隐藏在宏大叙事背后的个人挣扎和无奈，或者，也能让我们看到那些被遗忘的英雄故事，那些在时代洪流中闪耀的微小光芒。这本书的名字本身就充满了想象空间，它暗示着我们所看到的历史，可能只是一个被精修过的版本，而真正的“底稿”才更加触及真相。
评分拿到《历史的底稿》这本书，我首先被它那种“未完成感”所吸引。它不像那些经过精心打磨、完美呈现的历史著作，反而带着一种粗粝和不确定。这种感觉让我想起翻阅旧时稿件，纸页泛黄，字迹潦草，偶尔还会出现涂抹修改的痕迹，仿佛历史的作者还在犹豫、还在挣扎。我猜想，这本书可能并不是要给出一个“终极答案”，而是试图展现历史的形成过程，那些被筛选、被塑造、被定型的“正史”背后，可能还存在着无数种可能性，无数种声音被压制或被遗忘。作者会不会在书中探讨那些“如果当时……会怎样？”的历史岔路口？或者，它会不会像一部侦探小说，通过分析各种不同的“底稿”，一步步逼近一个尘封的真相？我特别好奇作者在处理史料的态度。是去芜存菁，还是尽可能地保留那些原始的、甚至是有争议的信息？如果后者，那么这本书的阅读体验可能会非常跌宕起伏，因为读者需要自己去辨别、去权衡，而不是被动地接受作者的论断。我设想，这本书的叙述方式可能不会是线性发展的，而是更加跳跃，更加侧重于某个事件的某个侧面，或者某个时代的某个角落。这需要读者具备很强的联想能力和逻辑思维能力，去将这些零散的“底稿”串联起来，形成自己的理解。我期待它能带来一种耳目一新的阅读体验，打破我对历史的刻板印象，让我看到一个更加立体、更加复杂、也更加真实的“过去”。这本书的名字本身就充满了神秘感，它暗示着我们所熟知的历史，可能只是一个被修正过无数次的“终稿”，而真正的、未被加工的“底稿”才是更值得挖掘的宝藏。
评分《历史的底稿》这个书名，本身就有一种解构的意味，它暗示着我们所阅读的“历史”，可能只是一个被精心编辑和修改过的“最终版本”，而真正的、更具生命力的“底稿”却被隐藏了起来。我非常好奇，作者是如何定义和搜集这些“底稿”的？是那些未曾发表的书信、日记、口述史，还是那些在历史洪流中被忽略的民间传说、艺术品？我预想，这本书的阅读过程可能会充满一种“寻宝”的乐趣，因为每一个“底稿”都可能是一个潜在的宝藏，等待着被发掘和解读。我期待它能打破那些陈词滥调的历史解释，为我们提供一个更加立体、更加多元的历史视角。我尤其好奇，作者在处理这些“底稿”时，是如何保持其原真性的？会不会直接引用那些充满个人情感、甚至是有失偏颇的言论，然后让我们去自行判断？我猜想，这本书的叙述风格可能不会是那种严肃、冰冷的学术范式，而是更加贴近生活，更加充满人情味。它可能会通过讲述一个个鲜活的故事，展现那些在历史长河中被埋没的个体命运，让我们感受到历史的温度和厚度。我非常期待，《历史的底稿》能够带我进入一个更加真实、更加感性的历史世界，让我不再是被动地接受历史知识，而是主动地去探索、去感受、去思考。它或许会让我们重新审视那些我们习以为常的历史事件，发现其中隐藏的另一种可能性，另一种真相。
评分《历史的底稿》这个书名，与其说是一个标题，不如说是一个邀请，一个让你去探寻未知，去解构已知的好奇心驱动。它不仅仅是关于“历史”，更是关于“底稿”，这个词本身就带着一种原始、未经雕琢的意味。我想象中，这本书的作者可能是一位孜孜不倦的“历史考古学家”，他/她不满足于那些已经出版、已经定论的史书，而是深入到那些被遗忘的角落，去搜寻那些最原始、最未经修饰的记录。我非常期待的是，作者是如何去处理那些零散的、甚至可能相互矛盾的“底稿”的。是将它们像拼图一样拼接起来，还原出一个更加完整的画面？还是像一个导游，带领读者去欣赏这些“碎片”本身的美感和力量？我猜想，这本书可能会挑战我们对历史的固有认知，让我们看到历史不仅仅是帝王将相的权谋斗争，更可能是普通人在时代洪流中的挣扎、欢笑和泪水。我尤其好奇，作者在选择哪些“底稿”作为呈现对象时，是抱着什么样的标准？是那些最具颠覆性，还是最能体现时代精神的？我预想，这本书的叙述风格可能不会是那种宏大叙事的模式，而是更加微观、更加细腻，甚至会带有某种个人化的色彩。它可能不会提供一个清晰的“因果链”，而是引导读者去感受那些历史事件背后的复杂情感和动机。这要求读者具备一定的“历史感”，能够从那些看似平凡的细节中，捕捉到时代的脉搏。我期待，《历史的底稿》能够成为一本真正能够“打开”历史的书，让我看到那些隐藏在光鲜外表下的真实肌理，让我对历史产生一种全新的、更深刻的理解。
评分《历史的底稿》这个书名，如同一张引人入胜的地图，指向的是一片未被完全开发的“历史”疆域。它不同于那些梳理清晰、论证严谨的学术著作，反而带着一种“未经打磨”的质感，仿佛直接从历史的现场挖掘出来。我非常好奇，作者是如何定义和筛选这些“底稿”的？是那些被遗忘的书信、手稿，还是那些充满地域特色的民间传说？我预想，这本书的价值可能在于它对那些“被忽略”的历史角落的关注，对那些“非主流”声音的呈现。我期待，作者在搜集和整理这些“底稿”时，既能保持其原始的冲击力，又能用一种引人入胜的方式，将其串联起来。会不会有大量的直接引文，展现那些充满时代气息和个人情感的文字？我猜想，这本书的阅读体验可能会是一种“解谜”式的。每一次翻阅，都可能发现新的线索，产生新的疑问，然后引导我们进一步去思考，去解读。我期待，《历史的底稿》能够带我进入一个更加立体、更加复杂、也更加人性化的历史世界。它或许会让我们看到，历史的形成过程并非一蹴而就，而是充满了无数的尝试、挣扎和妥协。它也可能让我们重新审视那些我们熟知的历史事件，发现其中隐藏的另一种可能性，另一种真相。这本书的名字本身就充满了诗意，它暗示着我们所阅读的，可能仅仅是历史的“草稿”，而真正的“底稿”却隐藏着更深刻的洞见。
评分这本书的名字叫做《历史的底稿》，光是这个名字就足够让人产生无数的遐想。它不像那些直接告诉你“这是关于XX王朝的兴衰”或者“这是XX人物的传记”的书那样直白，反而像是在揭示着什么更深层、更隐秘的东西。我拿到这本书的时候，第一反应就是，它会不会像是在尘封的故纸堆里挖掘出来的第一手资料？会不会是那些被正史所忽略的零散片段，经过作者的精心编织，呈现出一种完全不同的历史面貌？我尤其期待的是，作者是如何去处理那些可能存在的矛盾和不确定性。历史往往是宏大叙事下的无数细节堆砌而成，而这些细节，尤其是那些未经官方润色的、充满个体色彩的“底稿”，往往更能触及人性的本质和时代的脉搏。我设想，作者可能花了大量的时间去搜集、考证那些散落在各处的文献、信件、日记，甚至是民间传说，然后像一位技艺精湛的侦探，从蛛丝马迹中还原出事件的真相，或者至少是更接近真相的可能性。这种“底稿”式的呈现，也意味着它可能不会像一本严谨的学术著作那样，有一套完整清晰的理论框架和论证逻辑。反而，它可能更像是以一种碎片化的、非线性的方式，引导读者去自行拼凑、去感受。我猜测，这会对读者的阅读能力提出一定的要求，需要读者拥有一定的历史素养，能够从看似无关的片段中捕捉到联系，并主动去思考背后的因果。我非常好奇，作者是如何在保持历史真实性的前提下，又能赋予这些“底稿”以文学性的感染力。这无疑是一个巨大的挑战。会不会有大量的考证和注释？还是作者会用一种更具故事性的叙述方式，将那些冰冷的事实变得鲜活起来？我对此充满期待，也隐隐有些担忧，生怕它变得过于枯燥，失去了历史的吸引力。但《历史的底稿》这个名字，总有一种召唤力，让我觉得它隐藏着不为人知的秘密，值得我去探索。
评分张鸣，呵呵。
评分史料与观点都只能说中规中矩而已
评分最近连续看张鸣的几本书，这本最差，不能总是把随笔重新分个类就又出版一本啊。而且亚马逊也不地道，X-RAY没有也就罢了，行间距差点也就算了，居然还有乱码，靠！
评分玉石杂陈
评分文笔流畅、举重若轻，恰到好处、不多一言。非常适合碎片时间阅读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有