本自选集即反了这些大部分的得与研究成果，一共收了29篇，有15篇基本上讨论的是甲骨文和金文，13篇基本上谈的是传统经典（以《周易》和《竹书纪年》居多数），还有一篇基本上探讨考古学问题。有的论文是年轻时代所做的（诸如《释御方》，是1981年写的），有是最近纔写成的（诸如《四十二年、四十三年吴迷鼎的时代》）。其结论往往与中国国内的通常流行的看法有点两样（其实与国外的普遍看法亦有龃龉）。现在把论文集中在一起在中国出版。
组织这样的论文集时候，至少有两个先决问题。第一是次序应该按照篇章发表的前后还是按照内容的关系。有的时候，篇章发表地暖意离它写作的时间拖得相当长，不一定能够反映我学术演变。因此只能按照内容来组织，于是有的时候所重褈。第二个问题是应该不应该修正错误。尽管有一些地方现在看来肯定是错的（诸如《西周之衰微》一篇说周穆王以后东土没有发现多少铜器，还是“此鼎铭文与西周晚期年代考”以为史翏和史籀是一个人等等），但是仍然学得保持原来的梯子还是有它的价值。因此，除了改正一些错字和加上一个“后记”（在《也谈武王的卒年——兼论 的真伪》）以外，本编都没有任何的更改。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
夏老在某篇中委婉地表达了自己的郁闷：“应该说，虽然我们所提出的是一种‘旁观者’的观点，但我们对中国古代的年代问题并不陌生。在过去二十年间，在西方研究中国古代年代学，特别是西周的年代问题的学者当中，我们大概可以算是有一定经验的了。”瞧这委屈得……还反复辩驳说“我们感到自己的办法仍是相当保守的。”
评分夏老在某篇中委婉地表达了自己的郁闷：“应该说，虽然我们所提出的是一种‘旁观者’的观点，但我们对中国古代的年代问题并不陌生。在过去二十年间，在西方研究中国古代年代学，特别是西周的年代问题的学者当中，我们大概可以算是有一定经验的了。”瞧这委屈得……还反复辩驳说“我们感到自己的办法仍是相当保守的。”
评分老外挺有想法，但我还是要说，关于今本竹书纪年的翻案很不靠谱。
评分作为洋人，夏含夷的古文字学基本功尽管常遭到中国学人嘲弄，但他的问题意识还是不错的，比如《中国马车的起源及历史意义》一文认为，周能在牧野之战中取胜可能与他们地处西方、靠近中亚、比商更早的学会了马车的战法有关。由此我推断，秦能灭六国，应该也与靠近中亚、重视骑兵有关吧？ 许倬云《西周史》仅以出土马车的尺寸论断商周武器准备差别不大，思路忒不严密。马车功能有个由显示权威向军事实用转变的过程，商是有马车，但像周一样大规模用于战争了吗？这个动态历史过程不能以静态实物对比敷衍过去。至于他把克商归因于战略包抄就更迂，后来六国联军不也没挡住秦国吗？许倬云认为周能克商不在武器差别，而在于周的战略包抄。这种迂腐的解释跟时下金冲及解释共党能打败国民党一样，扯什么民心啊，统一战线啊。你信吗？这其实是一种统治者的意识形
评分作为洋人研究这些真不容易，古文字功底其实还不错了，方法论值得国内学者注意。其中关于武王克商，西周断代和竹书纪年版本问题几篇文章还不错，值得一看，有启发
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有