具体描述
从时间顺序来讲，这是作者晚年系统阐述其哲学思想的首部著作，根据作者于80年代初为研究生讲课的记录整理而成，并经过作者仔细阅校。千年之后，作者决定把此书列为当时正在撰写的《智慧说三篇》的第二篇（理论化为方法），此时他感到有必要对此书不仅在内容上、而且在结构上作些调整修改。作者的溘然去世使他未能实现这个愿望，但也使后人能较真实、全面地了解80年代初中国马克思主义哲学研究已经达到了怎样的水准。
全书共有九章，大致可分为两个部分：逻辑思维过程的辩证法和逻辑思维形式的辩证法。在作者看来，逻辑思维（包括普通逻辑思维）是包含辩证法的，而对它的认识和运用有一个从自发到自觉的发展过程。作者的任务是对这个过程进行反思，并对达到自觉状态的辩证思维的基本形式（范畴、规律）和方法进行系统探讨。作者对逻辑思维过程的考察的主要内容是对他后来所说的“广义认识论”的四个问题的讨论：感觉能否给予客观实在？普遍、必然的科学知识何以可能？逻辑思维能否把握具体真理？如何培养理想人格？作者把认识过程的基本关系“能”（认识主体）“所”（认识客体）关系同“知”（认识）“行”，（实践）关系结合起来考察，把中西哲学传统（如中国古代哲学中的“体”“用”范畴、“仁”，“智”统一学说，中国近代哲学家金岳霖的概念的摹写和规范双重作用的观点，古希腊哲学中对于意见和知识的区分，德国古典哲学中对于知性思维和理性思维、抽象真理和具体真理的区分，当代西方科学哲学中对于科学革命的讨论、发生认识论对于行为操作同逻辑思维的关系的研究，等等）和马克思主义的实践唯物论观点结合起来，对人类认识从不知到知、从抽象真理到具体真理、从知识到智慧的辩证发展过程进行了富有独创性的讨论。在此基础上，作者又进一步说明了认识的辩证法如何经过逻辑思维的范畴，转化为方法论的一般原理。通过对马克思主义的辩证逻辑思想和中国古代的辩证逻辑传统的互相诠释，作者勾画了一个以“类”（包括一系列在“知其然”的认识阶段所运用的范畴）、“故”（包括一系列在“求其所以然”阶段所运用的范畴）、“理”（包括一系列在“明其必然与当然”阶段所运用的范畴）的次序作安排的辩证思维范畴体系。在把客观辩证法和主观（认识）辩证法统一起来考虑的基础上，作者阐述了辩证方法的两条基本要求：贯穿于逻辑范畴体系中的对立统一原理转化为分析与综合相结合，认识过程的辩证法的运用表现为理论和实际的统一。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的语言风格，在一定程度上，可以称得上是严谨而学术的。书中对于“推理规则”的阐述，以及对于“命题联结词”的定义，都十分清晰，并且有足够的理论依据支撑。对于系统学习逻辑学原理的读者来说，它无疑提供了一个坚实的基础。然而，我始终觉得，这本书的标题“逻辑思维的辩证法”所预示的深度，并未得到完全的挖掘。我期待的是，这本书能够揭示逻辑思维如何与辩证法的动态、发展的观点相结合，从而形成一种更具批判性和创造性的思维模式。例如，书中对“归纳推理”的介绍，虽然详尽，但却少了一份对归纳过程中“概率”和“例外”的辩证分析。在现实生活中，很多结论并非一成不变，而是随着新的证据的出现而不断修正。我希望这本书能提供一些方法，帮助我理解如何在逻辑的严谨性中，融入辩证的灵活性，从而更好地应对复杂多变的世界。在探讨“同一律”时，我希望看到更多关于“如何在变化中保持同一性”的辩证思考，而不仅仅是对形式逻辑定义的重复。书中虽然也提及了一些哲学上的辩证法思想，但这些思想与逻辑思维的具体结合，则显得不够深入和具体。我渴望的是，这本书能成为一本实用的指南，帮助我不仅理解逻辑的规则，更能运用辩证的智慧，在逻辑的领域里找到更广阔的天地。
评分初读这本书，我对其在梳理逻辑学基本概念方面的努力表示肯定。书中对于“假言命题”的分析，以及对“否定后件”等推理形式的介绍，都显得十分清晰且有条理。然而，我总觉得，这本书并未完全实现其标题所承诺的“辩证法”的融合。辩证法的核心在于认识事物普遍联系、发展变化以及矛盾的普遍性。我在阅读过程中，一直在思考，如何在逻辑的严谨性中，融入辩证的动态视角。例如，书中对“充分条件”和“必要条件”的区分，虽然准确，但却少了一份对这些条件在现实生活中是如何相互转化、相互影响的辩证分析。我希望这本书能够提供更多的方法，来指导我在分析问题时，能够兼顾逻辑的确定性和事物的辩证发展。我期待的是，能够通过这本书，学到如何在逻辑推理中，更好地理解和运用“对立统一”、“量变质变”等辩证法的基本原理，从而避免陷入僵化和片面的思维模式。书中也涉及了一些逻辑谬误的分析，但这些分析更多地是停留在形式层面，未能深入探讨这些谬误背后可能存在的辩证的思维误区。我渴望的是，这本书能成为一本工具书，帮助我不仅掌握逻辑的工具，更能运用辩证的智慧，将这些工具在现实世界的复杂性中发挥出更大的作用。
评分总的来说，这本书提供了许多关于逻辑学基础知识的详尽解释，对于初学者而言，它是一本不错的入门读物。书中对“归纳推理”和“演绎推理”的区分，以及对不同推理形式的介绍，都十分清晰。然而，我总觉得它未能完全解答我心中的疑问：逻辑思维的“辩证法”究竟是一种什么样的存在？我期待的是，这本书能揭示逻辑如何与辩证的思维方式相结合，如何在变化的世界中保持其严谨性，同时又能捕捉到事物的动态发展。例如，在讨论“矛盾律”时，我希望能看到更多关于如何在看似矛盾的现象中找到统一性和发展性的案例。辩证法强调“具体问题具体分析”，而这本身就需要敏锐的逻辑洞察力，以及对事物内在联系的深刻把握。这本书在某些案例的分析中，确实触及到了这一点，但并未将其上升到方法论的层面。当我读到书中关于“形式逻辑”的局限性时，我希望作者能进一步阐述，如何用辩证的思维去克服这些局限，如何避免陷入“教条主义”的逻辑陷阱。这本书在哲学层面的思考是存在的，但如何将其转化为具体的逻辑分析方法，则是我感到不足之处。我期望的是，能够通过这本书，学会一套将辩证的智慧融入逻辑推理的系统方法，从而在复杂的现实中，做出更明智的判断。
评分不得不承认，本书在梳理和介绍逻辑学的基本概念方面，确实下了一番功夫。书中对于“否定之否定”的逻辑推演过程的描述，虽然是遵循了传统逻辑的范畴，但其清晰的条理和详尽的解释，对于理解逻辑的层层递进，是有一定的帮助的。然而，我一直在寻找的，是将“逻辑思维”与“辩证法”这两个概念有机融合的视角，却在这本书中未能得到充分的体现。辩证法的精髓在于事物是普遍联系的、不断发展的，并且内部包含着矛盾。我希望从这本书中，能够学到如何在逻辑推理的过程中，考虑到这些动态的、辩证的因素，而不是仅仅停留于形式上的逻辑正确。例如，书中对“模态逻辑”的一些介绍，虽然触及到了可能性和必然性，但并未深入探讨，这些模态概念如何在辩证的发展观中得到更生动的体现。我期待的是，本书能提供一套方法，能够帮助我在分析问题时，既能保持逻辑的严谨，又能捕捉到事物发展的内在动力和矛盾。在现实生活中，很多问题都不是简单的“是”或“否”，而是存在着多种可能性和转化的过程。如果这本书能在这方面提供更具指导意义的内容，我相信它会更有价值。我对书中提及的一些“逻辑谬误”的分析，觉得它们更多地是停留在形式上，而未能深入探讨这些谬误背后可能存在的辩证的思维误区。
评分这本书在介绍形式逻辑的规则和推理方式上，确实展现了作者扎实的功底。书中对“析取推理”和“假言推理”的清晰阐述，以及对不同推理模式的有效性分析，都为我提供了一个良好的逻辑基础。然而，我一直在寻找的，是将“逻辑思维”与“辩证法”这两个概念深度融合的视角，在这本书中并未得到充分的展现。辩证法的精髓在于认识事物的普遍联系、发展变化以及矛盾的普遍性。我希望从这本书中，能够学到如何在逻辑分析的过程中，考虑到事物的动态发展和矛盾的转化。例如，书中对“模态逻辑”的介绍，虽然触及了可能性和必然性，但未能深入探讨，这些概念如何在辩证的发展观中得到更生动的体现。我期待的是，本书能提供更多的方法，来指导我在分析复杂问题时，能够兼顾逻辑的严谨和辩证的深刻，从而避免陷入表面化和片面的分析。书中也提到了“否定之否定”的概念，但我希望看到的是，如何在具体的逻辑推演中，体现这种辩证的螺旋式上升，而不仅仅是哲学层面的论述。我渴望的是，这本书能够成为一本实用的指南，帮助我不仅理解逻辑的规则，更能运用辩证的智慧，在逻辑的世界里找到更广阔的思考空间。
评分初次翻阅《逻辑思维的辩证法》，我对其在梳理逻辑学基本概念方面的严谨性表示赞赏。书中关于“假言推理”的详尽介绍，以及对“否定前件”等推理形式的清晰阐述，都为我提供了一个坚实的逻辑基础。然而，我始终觉得，这本书未能完全实现其标题所承诺的，将“逻辑思维”与“辩证法”进行深度融合。辩证法的核心在于认识事物的普遍联系、发展变化以及矛盾的普遍性。我在阅读过程中，一直在思考，如何在逻辑的严谨性中，融入辩证的动态视角。例如，书中对“充分条件”和“必要条件”的分析，虽然准确，但却少了一份对这些条件在现实生活中是如何相互转化、相互影响的辩证分析。我希望这本书能够提供更多的方法，来指导我在分析问题时，能够兼顾逻辑的确定性和事物的辩证发展。我期待的是，能够通过这本书，学到如何在逻辑推理中，更好地理解和运用“对立统一”、“量变质变”等辩证法的基本原理，从而避免陷入僵化和片面的思维模式。书中也涉及了一些逻辑谬误的分析，但这些分析更多地是停留在形式层面，未能深入探讨这些谬误背后可能存在的辩证的思维误区。我渴望的是，这本书能成为一本工具书，帮助我不仅掌握逻辑的工具，更能运用辩证的智慧，将这些工具在现实世界的复杂性中发挥出更大的作用。
评分这本书在阐述逻辑推理的基本规则时，可谓是严谨有加。它详细介绍了命题的真假值判定，以及各种推理模式的有效性判断。对于想要系统学习逻辑基础知识的人来说，这本书的理论部分是十分扎实的。然而，当我试图寻找“辩证法”在逻辑思维中的体现时，我感觉这本书并未提供足够深入的探讨。辩证法的核心在于揭示事物发展的矛盾性，以及事物在矛盾中的统一和转化。我在阅读过程中，一直在思考，如何将这种动态的、辩证的视角融入到逻辑分析中。例如，书中对“充分必要条件”的讨论，虽然精确，但却少了一份对条件之间相互转化、相互制约的辩证分析。在现实生活中，很多判断都无法简单地套用“如果A则B”的模式，因为A和B之间的关系往往是复杂且动态的。我希望这本书能够提供更多的方法，来指导我如何在复杂的现实情境中，运用辩证的思维去审视和构建逻辑链条。例如，如何识别那些看似成立，但实际上是片面的逻辑论证，如何理解那些看似矛盾，但却反映了事物发展规律的现象。这本书在哲学层面，确实提到了“对立统一”等辩证法的基本观点，但如何将其具体地应用于逻辑思维的实践，则显得有些抽象。我渴望的是，这本书能够成为一本工具书，帮助我不仅掌握逻辑的规则，更能运用辩证的智慧，在逻辑的世界里游刃有余。
评分这本书在某些章节的论述上，确实提供了不少值得我深思的地方。作者对于“同一律”和“矛盾律”的阐述，虽然遵循了经典逻辑的框架，但通过对一些看似矛盾但实则在不同语境下成立的案例的剖析，让我对这些基本公理有了更深的理解。尤其是在探讨“非此即彼”的思维局限性时，书中引用的例子，让我开始反思自己在日常决策中，是否过于简单化地将事物划分为对立的两端，而忽略了中间地带和转化的可能性。然而，对于“逻辑思维”与“辩证法”之间的内在联系，我仍感到意犹未尽。辩证法的核心在于运动、发展和变化，而传统的逻辑推理，在某种程度上，更倾向于静止和稳定的状态。如何将辩证法的动态性融入到逻辑的严谨性之中，这是一个非常吸引我的问题，但这本书在这方面的探索似乎还不够深入。比如，书中对“假言推理”的分析，虽然详细，但并未过多触及到假言命题中条件变化所带来的推理结果的动态演变。如果能进一步探讨，当条件发生改变时，推理的有效性如何受到影响，并且如何在辩证的视角下审视这些变化，我相信这本书的价值会大大提升。此外，书中对一些社会现象的逻辑分析，也只是点到为止，未能深入挖掘其背后的辩证关系。我期待的是，能够通过这本书，学会如何在纷繁复杂的社会事件中，运用辩证的逻辑思维，揭示其深层的原因和发展趋势。
评分不得不说，这本书在知识体系的构建上，展现了作者扎实的功底。对于数理逻辑的一些基本概念，例如命题演算和谓词演算，书中都有清晰的介绍，并且辅以不少例题，这对于想要系统学习逻辑的读者来说，无疑是一笔宝贵的财富。然而，我始终觉得，这本书的标题“逻辑思维的辩证法”并未得到充分的体现。辩证法的精髓在于认识事物的普遍联系、发展变化以及矛盾的普遍性。当我读到书中关于“充分条件”和“必要条件”的解释时，我脑海中闪过的是，在现实生活中，这些条件是如何相互影响，相互转化的。例如，获得成功是一个复杂的过程，它需要多种条件的“充分”和“必要”，而这些条件本身又在不断变化。然而，书中对这些动态过程的探讨却显得较为零散，未能形成一个有机的整体。我希望能从书中找到一种方法，能够将辩证的观点融入到逻辑的分析框架中，从而更好地理解事物之间的相互作用和发展规律。例如，在分析一个社会问题时，我们不能仅仅停留在找出因果关系，更应该理解这些因果关系是如何随着时间和环境的变化而变化的。这本书在这一点上，留给我的想象空间大于实际的指导。虽然书中也提及了一些与辩证法相关的哲学思想，但它们更多地是作为背景知识的补充，而未能与逻辑思维本身产生更深度的碰撞。
评分初拿到《逻辑思维的辩证法》这本书，我内心是充满期待的，然而读完之后，我发现它并未如我预想的那般，将逻辑与辩证法这两个概念进行深度融合，而是更多地停留在对传统逻辑学概念的梳理和阐述上。书中对于命题、推理、论证等基础逻辑要素的介绍，虽然严谨细致，但却缺乏新意，仿佛是一本优秀的教科书，却少了引导读者进行更深层次思考的火花。我期待的是一本能够揭示逻辑如何与辩证的动态、螺旋式思维模式相结合的书，一本能够帮助我理解如何在复杂多变的现实情境中，运用辩证的眼光去审视逻辑，并在此基础上形成更具批判性和创造性的思维方式。例如，书中对于“充分条件”和“必要条件”的解释，虽然准确无误，但并未深入探讨在现实生活中，条件之间如何相互转化，如何影响判断的动态过程。辩证法强调的“否定之否定”在逻辑推演中可能体现为对既有结论的不断修正和深化，然而书中关于这部分内容的论述，更多地是停留在抽象的哲学层面，未能清晰地描绘出具体的方法论。我希望这本书能像一位经验丰富的导师，不仅传授我逻辑的工具，更能引导我如何运用辩证的智慧，将这些工具融会 Ils sont. 它的语言风格也略显枯燥，充斥着大量的专业术语，对于非逻辑学专业的读者来说，理解起来会有些门槛。虽然书中包含了一些逻辑谬误的案例分析，但这些案例的选择似乎也偏向于理论性，而未能充分反映现实生活中那些更加隐蔽和巧妙的逻辑陷阱。总而言之，这本书更像是一份扎实的理论基础，但对于如何将这些理论应用于“辩证法”这一更宏观的思维框架，则显得笔墨不足。
评分第二遍读，嗅出一丝味道。
评分第二遍读，嗅出一丝味道。
评分第二遍读，嗅出一丝味道。
评分第二遍读，嗅出一丝味道。
评分第二遍读，嗅出一丝味道。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有