具体描述
现代化是一个古典意义的悲剧，它带来的每一个利益都要求人类付出对他们仍有价值的其他东西作为代价。“现代化”与“反现代化”思潮的冲突将以二重性模式永远地持续到将来。
作者简介
目录信息
前言
现代化的定义
作为解释性用词的“现代化”
启蒙运动：现代化的诞生
反现代化
现代民族国家、现代国家主义与现代化
德国浪漫思想与文化民族主义
民族国家、现代化与国家主义的关系
英法两国的反现代思想家（1780－1880）
斯拉夫主义者
19世纪末西欧的反现代化思潮
欧洲反现代思想概说
亚洲“对西方世界的反抗”
印度的批评
中国的批评
非洲及中东的批评
当代欧美的批评
结论
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
分为东西方。西方的反现代化思想家认为现代化就是破坏礼俗型种种关系，结社与组织，而以法理型代之，好比说，用法律取代了民德、风习、宗教清规等等。个人主义的自私撕毁了社会的经纬。而在东方，在印度日本和中国，思想家们害怕现代化的外国文化将其同胞完全同化，如何处理本土文化价值与现代化紧张。
评分艾恺在这本书中指出的其实是反现代性的一种策略，难能可贵之处在于能够勾勒出全球性的版图，并加以梳理和概括。若作为补充，可参考蒂姆·阿姆斯特朗《现代主义》一书，后者指出面对现代化，反现代思潮有两种方式：保留或创造。其中“保留”就是艾恺所勾勒出的所有图景，其中民族主义，乡土文化整理，有机整体观念，文学上可以从浪漫主义一直可以划到叶芝、劳伦斯等人的创作，社会制度则可以一路延伸至法西斯主义。但作为补充，“创造”则是艾恺没有提到的另一重要反现代精神，它是乔伊斯等人的精英意识。两本书结合在一起看，互相穿插补充，可以大体勾勒出现代主义的面貌，但也有相疏之处，其中错综复杂的关系，各有不同的个案，也是需要仔细甄别的。
评分作为中国通，艾恺就像高居翰一样，能够提供不少有趣的视角，但最终总归隔了那无法捅破的一层。对艾恺来说，这层东西主要就是对"整体性"的执念。西人所谓整体，基本上是一个以严密的逻辑一以贯之的体系化的东西，因而实在难以理解中国人心中那个可以容纳各种矛盾悖反分叉断裂的整体。所以艾恺认为有根本对立的地方（比如既然现代化是一种整体性的事业，则中体西用或中西结合如何可能），中国人常常根本不会觉得有任何异样。
评分分为东西方。西方的反现代化思想家认为现代化就是破坏礼俗型种种关系，结社与组织，而以法理型代之，好比说，用法律取代了民德、风习、宗教清规等等。个人主义的自私撕毁了社会的经纬。而在东方，在印度日本和中国，思想家们害怕现代化的外国文化将其同胞完全同化，如何处理本土文化价值与现代化紧张。
评分分为东西方。西方的反现代化思想家认为现代化就是破坏礼俗型种种关系，结社与组织，而以法理型代之，好比说，用法律取代了民德、风习、宗教清规等等。个人主义的自私撕毁了社会的经纬。而在东方，在印度日本和中国，思想家们害怕现代化的外国文化将其同胞完全同化，如何处理本土文化价值与现代化紧张。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有